311/2019-132145(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12116/2019

г. Владивосток

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ИмэлПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 06.07.2011)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 15.04.2005)  

о признании недействительным решения от 02.05.2019 о внесении  изменений в сведения, заявленные в ДТ № 1070207/270319/0052460,  

при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены, 

от таможенного органа: ФИО2 по доверенности от 10.12.2018 №  332, удостоверение,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИмэлПром» (далее -  общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможне  (далее – таможня, таможенный орган) от 02.05.2019 о внесении изменений  в сведения, заявленные в ДТ № 1070207/270319/0052460.  

Общество в заявлении указало на то, что заявитель при подаче  спорной ДТ представил все имеющиеся у него и необходимые для  подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном  объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости,  определенной по первому методу, в связи с чем у таможни отсутствовали  основания для непринятия первого метода определения таможенной  стоимости и вынесения решения о корректировке таможенной стоимости  по спорной ДТ, повлекших необходимость увеличения таможенных  платежей.  

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно  которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает  оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что  заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от  ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её  недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные  обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода  определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной  стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных  сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к  выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с  ввозимыми товарами (метод 1) и принял решение о внесении изменений в  сведения, заявленные в рассматриваемую ДТ. Изложенные обстоятельства,  

по мнению таможни, свидетельствует об отсутствии оснований для  удовлетворения требования заявителя.  

Из материалов дела судом установлено, что обществом во  исполнение контракта от 26.12.2017 № 00014Л на таможенную территорию  Таможенного союза был вывезен товар.  

В целях таможенного оформления товара общество подало в  таможню ДТ № 1070207/270319/0052460, определив таможенную  стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости  сделки с ввозимыми товарами».  

В ходе таможенного контроля таможенным органом было  установлено, что представленные к оформлению документы и сведения  недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной  стоимости товаров по первому методу.  

В ходе проверки рассматриваемой ДТ обнаружены признаки,  указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут  являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не  подтверждены, в связи с чем таможней 28.03.2019 в рамках проведения  таможенного контроля декларанту был направлен запрос о представлении  дополнительных документов и сведений по спорной ДТ.  

03.04.2019 декларант представил дополнительно запрошенные  документы.  

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по  мнению таможенного органа, являлись недостаточными для использования  выбранного декларантом первого метода определения таможенной  стоимости, таможенный орган принял решение от 02.05.2019 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,  определив таможенную стоимость товаров на основе иного метода  определения таможенной стоимости.  

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости,  увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.  

Не согласившись с принятым решением, декларант обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон,  суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная  стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны  основываться на достоверной, количественно определяемой и  документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен  относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.  

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной  стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной  степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном  статьей 39 данного кодекса.  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной  стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть  цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их  продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в  соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении  следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на  пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений,  которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут  быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;  установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий  или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть  количественно определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,  распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не  причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в  соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза могут быть произведены дополнительные  начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами,  или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким  образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для  таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи  39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной  стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с  ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая  сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в  пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в  любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя,  подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных  начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том  числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места  прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если  

Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется  перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки  (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного  Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку  ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их  перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на  таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида  транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка)  ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки)  определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт  5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в  подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).  

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых  товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса,  определение таможенной стоимости товаров осуществляется в  соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи  38 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной  стоимости товаров не должно быть основано на использовании  произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.  

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в  декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах,  в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения  таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих  сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108  Кодекса.  

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что  документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров,  

в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам,  подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в  документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся  сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной  декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.  Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной  декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной  декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей  таможенного декларирования товаров, установленных законодательством  государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом  8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие  документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.  

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров  определяется декларантом, а в случаях, если в соответствии с пунктом 2  статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные  пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные  пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость  товаров определяется таможенным органом.  

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных  платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК  ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях,  перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.  

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в  соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной  декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных,  иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо  

объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не  могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают  соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных  договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства  государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту  проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения  проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным  органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо  декларантом не были представлены документы и (или) сведения,  запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15  настоящей статьи.  

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную  стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с  ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку  декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Перечень  документов).  

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных  органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления,  документа или декларации, представленных для подтверждения  таможенной стоимости товаров.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при  таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости  товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности  определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и  применения метода определения таможенной стоимости товаров,  структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального  подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При  

проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган  вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах,  влияющих на формирование цены товаров, а также об иных  обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза.  

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе  запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о  происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том  числе письменные пояснения, необходимые для установления  достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных  документах, в случае, если документы, представленные при подаче  таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2  данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом  не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом  выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности  сведений, содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с  пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен  содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения,  заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в  иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться  недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и  (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или)  сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений  определяется должностным лицом таможенного органа исходя из  проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик  

товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК  ЕАЭС).  

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в  соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо  объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не  могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований  для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений,  таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта  14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и  (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для  установления достоверности и полноты проверяемых сведений,  заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в  иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в  том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее  10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.  

Следовательно, запрашивая в рамках проведения проверки  дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов,  таможенный орган должен исходить из установления признаков  указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании  товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными  либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля  таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии  Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).  

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении  проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если  представленные в соответствии с данной статьей документы и (или)  сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или)  сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо  результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной  

экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой  проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или)  полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для  проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений,  таможенным органом на основании информации, имеющейся в его  распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений)  в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со  статьей 112 ТК ЕАЭС.  

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при  проведении проверки достоверности заявленных при декларировании  сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о  внесении изменений в таможенную декларацию в части определения  таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе  таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств,  объективно препятствующих применению декларантом выбранного им  метода определения таможенной стоимости.  

Из материалов дела следует, что общество представило полный пакет  документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость  товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в  соответствии с выбранным таможенным режимом.  

Порядок, форма, структура формирования цены сделки  подтверждаются контрактом, инвойсом, коносаментом, содержащими  сведения о характеристиках ввезенного товара, которые  корреспондируются со сведениями, заявленными в спорных ДТ.  

Данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по  упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и  отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.  

Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности  применения первого метода определения таможенной стоимости в  отношении спорного товара нормативно и документально необоснован.  

В обоснование оспариваемого решения таможенный орган указал,  что оплата счета от 20.03.2019 № 39364 в срок до 08.04.2019 противоречит  условиям договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от  21.09.2015 № 29В/НДК, а отсутствие банковских платежных документов не  позволяет таможенному органу проверить фактический размер расходов по  перевозке, включенных в структуру таможенной стоимости. Данные  доводы суд отклоняет в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что декларантом в таможенный орган  представлен договор ТЭО от 21.09.2015 № 29В/НДК и протокол  разногласий от 13.10.2015, являющийся неотъемлемой частью договора  ТЭО. Протокол разногласий от 13.10.2015 подписан обеими сторонами  договора с проставлением печатей обществ, что свидетельствует о том, что  данный протокол имеет силу на основании части 9.1 договора.  

В соответствии с протоколом разногласий сторонами срок оплаты  услуг, установленный пунктом 4.1 договора ТЭО от 21.09.2015 №  29В/НДК, изменен с 3-х дней до 14-ти дней с момента выставления счета  экспедитора, в связи с чем срок оплаты услуг по перевозке увеличился до  08.04.2019. Поскольку ни на момент декларирования (27.03.2019), ни на  дату направления запроса о предоставлении документов от 28.03.2019  оплата услуг перевозчика не была осуществлена, основания требовать  представления платежных документов у таможни отсутствовали.  

Для подтверждения транспортных расходов общество предоставило  достаточный пакет взаимосвязанных документов: договор на ТЭО   № 29В/НДК от 21.09.2015, Протокол разногласий к указанному договору от  13.10.2015, Приложение № 1 от 26.02.2019, в котором зафиксированы  ставки на морской фрахт, заявку на организацию морского фрахта № 38 от  

26.02.2019, счет на оплату № 39364 от 20.03.2019, в котором указан номер  контейнера, соответствующий номеру, контейнера, в котором фактически  перемещался товар, поставленный по рассматриваемой ДТ.  

При этом декларантом в таможенный орган было представлено  письмо от 22.03.2019 № 175 о том, что оплата услуг перевозки будет  осуществлена до 08.04.2019.  

Кроме того, в судебном заседании 05.09.2019 обществом  представлено письмо ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (экспедитор) от 09.04.2019,  согласно которому срок оплаты услуг перевозки продлен до 06.05.2019, а  также представлено платежное поручение от 30.04.2019 № 130 об оплате  услуг перевозки с указанием номера счета 39364, что подтверждает факт  оплаты услуг перевозки уже после представления документов во  исполнение решения о проведении дополнительной проверки.  

Довод таможни о том, что заявления на перевод от 22.03.2019 № 43 и  от 27.12.2018 № 184 содержат только ссылку на контракт, в связи с чем их  невозможно сопоставить с рассматриваемой поставкой товаров, суд  отклоняет. Из материалов дела следует, что декларант помимо указанных  заявлений в таможенный орган в ответ на решение о проведении  дополнительной проверки представил также и письма от 22.03.2019 № 174  и от 22.03.2019 № 176, из которых следует, что по спецификации от  27.12.2018 № 5 к договору № 00014Л от 26.12.2016 было оплачено  13569,60 долл. США заявлением на перевод № 43 и 15000 долл. США  заявлением на перевод № 184, что составило 28569,60 долл. США и  соответствует графе 22 спорной ДТ. При этом в платежных документах  имеется номер расчетного счета, наименование получателя, ссылка на  контракт и паспорт сделки, что позволяет однозначно установить  получателя денежных средств.  

Ссылку таможни на представление обществом ведомости  банковского контроля 2016 года суд отклоняет, поскольку, как установлено  

судом, ведомость банковского контроля, направленная в таможенный  орган, датирована 02.04.2019, на всех листах ведомости имеется печать  банка и подпись должностного лица. Согласно разделу II ведомости  банковского контроля обществом осуществлены два платежа от 27.12.2018  на сумму 15000 долл. США и от 22.03.2019 на сумму 18711,36 долл. США.  

Таким образом, факт оплаты товара был подтвержден заявителем в  ходе проведения проверки.  

Довод таможни о непредставлении обществом экспортной  декларации суд отклоняет, поскольку данный документ не входит в  Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную  стоимость (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной  стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного  союза от 20.09.2010 № 376), в обязательном порядке подлежащих  представлению при таможенном декларировании, а непредставление  экспортной декларации при условии, что представленные декларантом  документы являются достоверными и достаточными для подтверждения  заявленной таможенной стоимости, само по себе не может являться  основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.  

Кроме того, условиями контракта от 26.12.2017 № 00014Л  представление экспортной декларации не предусмотрено. При этом в  таможенный орган заявителем было представлено письмо от 02.04.2019 №  203, из которого следует, что экспортная декларация была запрошена у  инопартнера, однако не представлена последним.  

Таким образом, представленные в материалы дела документы  подтверждают согласование и исполнение сторонами  внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке  задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В  отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при  декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а  

также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые  могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий,  влияние которых не может быть учтено, суд признает соблюденными  обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены  сделки.  

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства» признаки недостоверности сведений о  стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном  отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных  таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными  товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия  таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных  источников информации, включая сведения изготовителей и официальных  распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.  

Выявленные расхождения уровня ИТС ввезенного товара и  имеющейся в таможенном органе ценовой информации, на которые  указывает таможенный орган, по мнению суда, также не могут являться  достаточным основанием для отказа в применении метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости  товаров, поскольку у таможенного органа отсутствовали какие-либо  обоснованные претензии к представленным обществом изначально и во  исполнение решения о проведении дополнительной проверки документам.  

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения  сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных  товаров превысил индекс таможенной стоимости по спорной декларации,  суд исходит из следующего.  

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в пункте 5  Постановления от 12.05.2016 № 18, следует, что система оценки  

ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII  ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по  которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для  продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.  При этом за основу определения действительной стоимости в  максимально возможной степени должна приниматься договорная цена  товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.  

С учетом данных положений примененная сторонами  внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена  по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким  уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые  товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней  торговле.  

При использовании такого основания для отказа от применения  метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость  продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть  учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене  которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние  на цену товара по этой сделке.  

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией,  содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к  указанной сделке, при согласовании сторонами конкретной  внешнеэкономической сделки основных ее условий по качеству, цене,  количеству товара и сроков его поставки, не может рассматриваться как  условие, влияние которого не может быть учтено, а равно как  доказательство недостоверности условий сделки, являясь лишь основанием  для проведения проверочных мероприятий.  

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера  таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной  

стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя  в сфере внешнеэкономической деятельности.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в  удовлетворении требования о признании незаконным решения о внесении  изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.  

Учитывая изложенное, требования заявителя признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение  органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является  способом устранения нарушенного права.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется  заявителем и должен действительно привести к восстановлению  нарушенного материального права или реальной защите законного  интереса.  

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен  нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его  применения.  

При этом суд вправе самостоятельно определять способ  восстановления нарушенного права заявителя.  

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 12.05.2016 № 18, в случае признания судом незаконным решения  

таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей,  либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в  декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях  полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в  судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне  уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых  определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.  При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате  соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о  таможенном регулировании, в этом случае не требуется.  

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления  Пленума ВС РФ № 18, суд обязывает таможню возвратить обществу  излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ,  окончательный размер которых подлежит определению таможенным  органом на стадии исполнения судебного решения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу  положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможенный орган.  

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от  02.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары № 10702070/270319/0052460, как не  соответствующее Таможенному кодексу ЕАЭС.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с  ограниченной ответственностью "Имэлпром" излишне уплаченные  таможенные платежи, исчисленные по ДТ № 10702070/270319/0052460,  

окончательный размер которых Владивостокской таможне определить на  стадии исполнения решения суда.  

 Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Имэлпром" 3000 (три тысячи) рублей  

судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было  предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный  суд Приморского края.  

Судья Тимофеева Ю.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 4:27:36

 Кому выдана Тимофеева Тимофеева