Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-12761/2023

04 августа 2023 года

г. Пермь

  Резолютивная часть решения принята 24 июля 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Строительно-производственная компания "Зеленый город" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "СДК-Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 641682,86 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый город" (далее – ООО СПК "Зеленый  город") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "СДК-Инвест" (далее – далее – ООО "СДК-Инвест") о  взыскании денежных средств в общей сумме 641682,86 руб., в том числе  задолженности в размере 598623 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 43059,86 руб. за период с 11.06.2022 по  10.05.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности в  размере 598623,00 руб., начиная с 11.05.2023 по дату фактического  исполнения решения.  

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате  государственной пошлины в размере 15834 руб., расходы по направлению  досудебной претензии в размере 70 руб., расходы по направлению иска в  размере 230 руб.  

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам  гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). Возражений сторонами не заявлено (л.д. 1-4).  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО  "СДК-Инвест" просит суд уменьшить подлежащую взысканию в пользу  истца сумму процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), с учётом введённого моратория, а также  

применения ст. 333 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 между ООО СПК "Зеленый  город" (покупатель) и ООО "СДК-Инвест" (поставщик) был заключен  договор поставки № 22-МП (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать в  собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и  оплатить ее стоимость в размере и порядке, установленных Договором и  Спецификацией.  

Согласно Спецификации от 07.06.2022 № 1 продукцией является  минеральный порошок МП-2 ГОСТ 32761-2014 (далее - товар).  

Пунктом 2.10 Договора предусмотрено, что товар передается-принимается на основании товарных накладных, подписанных  уполномоченными лицами Сторон.  

Покупатель осуществляет оплату поставленной продукции в течение 10  (десяти) календарных дней с момента поставки и подписания Сторонами  передаточных документов, если иное не указано в спецификации (п. 3.2  Договора).  

При поставке продукции на условиях полной или частичной  предоплаты, обязанность поставщика передать в собственность покупателю  продукцию является встречной по отношению к обязанности покупателя  оплатить продукцию (п.4.2 Договора).  

Покупатель оплатил продукцию на общую сумму 2220000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 10.06.2022 № 3375, а поставщик  поставил товар на общую сумму 1621377 руб. Последняя поставка товара  была осуществлена ответчиком 22.09.2022.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2023 № 162  СПК с требованиями возвратить уплаченные денежные средства в размере  598623 руб. за непоставленный товар.  

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ,  не допускается.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 Кодекса.  

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств  поставки товара суд приходит к выводу о том, что отсутствие поставки  товара является уклонением ответчика от исполнения принятых им  обязательств, в связи с этим, у истца возникло право требования возврата  суммы оплаты за не поставленный товар в размере 598623 руб.  

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании ст. 395  ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 43059,86 руб. за период с 11.06.2022 по 10.05.2023 с  дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности в размере  598623,00 руб., начиная с 11.05.2023 по дату фактического исполнения  решения.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов истцом произведен с применением ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно Спецификации № 1 к Договору срок поставки товара  установлен до 30.06.2022.  

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования в  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.06.2022 по 30.06.2022 не имеется.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №  7), по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с данными обстоятельствами судом производится расчет  неустойки за период с 01.07.2022 по 10.05.2023, что составляет 39869,93 руб.  с дальнейшим их начислением, начиная с 11.05.2023 по день исполнения  решения суда, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.  

Заявление ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов на  основании ст. 333 ГК РФ судом отклонено в связи с неприменением  положений указанной нормы к процентам, взыскиваемым по ст. 395 этого  Кодекса (п. 48 Постановления № 7).  

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами в период моратория, введенного  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" судом исследован и отклонен, поскольку обязанность по  поставке товара определена Договором в срок после 01.04.2022, то есть после  введения моратория, соответственно, в рассматриваемой ситуации  мораторий на начисление процентов не распространяется.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истец платежным поручением от 19.05.2023 №  3355 уплатил государственную пошлину в сумме 15834 руб.  

С учетом итогов рассмотрения исковых требований, расходы истца по  уплате государственной пошлины в размере относятся на ответчика и  подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Заявленные истцом почтовые расходы по направлению досудебной  претензии в размере 70 руб., расходы по направлению иска в размере 230  руб., подтвержденные представленными в материалы дела почтовыми  квитанциями, также подлежат отнесению на ответчика пропорционально  размеру удовлетворенных требований (69,65 руб. и 228,86 руб.  соответственно).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДК-Инвест"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) –  614068, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная  компания "Зеленый город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес  (место жительства) – 198216, 

<

...>, лит.  Е) денежные средства в общей сумме 638492 (шестьсот тридцать восемь  тысяч четыреста девяносто два) рубля 93 копейки, в том числе денежные  

средства за непоставленный в рамках договора поставки от 07.06.2022 № 22- МП товар в размере 598623 (пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот  двадцать три) рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.07.2022 по 10.05.2023 в сумме 39869  (тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 93 копейки с  дальнейшим их начислением, начиная с 11.05.2023 по день исполнения  решения суда, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15745 (пятнадцать  тысяч семьсот сорок пять) рублей 34 копейки, на услуги почтовой связи по  направлению досудебной претензии в размере 69 (шестьдесят девять) рублей  65 копеек, расходы на услуги почтовой связи по направлению иска в размере  228 (двести двадцать восемь) рублей 86 копеек.  

В удовлетворении остальной части требований иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А. Р. Гилязетдинова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:27:00

 Кому выдана ГИЛЯЗЕТДИНОВА АЛЬБИНА РАИФОВНА