Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53709/2022

01 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Петровский Фасад» (196105, 

<

...> литер А, пом. 16Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-2» (193230, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, оф.№ 2.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2019, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петровский Фасад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-2» о взыскании 7 345 126 рублей 72 копеек задолженности по договору, 372 641 рубля 48 копеек процентов, начисленных по состоянию на 31.03.2022, 115 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании ответчик признал задолженность, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, полагал заявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными. Истец поддержал заявленные исковые требования, полагал требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Петровский фасад» (подрядчиком) и ООО «Монолитстрой-2» (заказчиком) заключен Договор подряда № УШ/Б/ОЗ/02-09.21 на выполнение работ по озеленению на объекте: «Выполнение работ по завершению строительства зданий детского туберкулезного санатория на 300 мест на базе СПб ГУЗ «Детский туберкулезные санаторий «Жемчужина», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (далее по тексту – Договор подряда). 

В соответствии п. 2.2 Договора подряда общая стоимость работ определена на основании сметы и составила 12 406 782 рублей. Согласно п. 3.1 производство работ начинается в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора при условии передачи Заказчиком объекта в состоянии строительной готовности по акту приемки-передачи Объекта для производства работ, подписанного уполномоченными представителями Сторон. Срок завершения работ – не позднее, чем через 45 (сорок пять) календарных дней с даты начала производства работ при условии своевременной готовности фронта работ.

В силу п. 2.5. Договора подряда расчет за выполненные работы производится на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по Договору подряда согласно акту о приемке выполненных работ от 12 октября 2021 г. № 1 на сумму 6 412 461 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат.

Истцом на подписание 10 ноября 2021 года были представлены Ответчику Акт о приемке выполненных работ от 18 октября 2021 года № 2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18 октября 2021 года № 2 на сумму 3 322 046 руб. 

Согласно п. 6.1 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ обязан подписать его и возвратить Подрядчику или направить мотивированный отказ в его подписании. Возражения и мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ от 18 октября 2021 г. № 2 (по форме № КС-2) на общую сумму 3 322 046 руб. и справке о стоимости выполненных работ от 18 октября 2021 г. № 2 (по форме № КС-3) на общую сумму выполненных работ 3 322 046 руб. от Заказчика не поступало.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта подрядчиком. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для подписания подрядчиком акта по форме КС-2 в одностороннем порядке является необоснованный отказ заказчика от его подписания. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заказчик был извещён о завершении работ, заказчику направлялись документы о приемке выполненных работ (по форме № КС-2 и № КС-3), срок подписания акта (документов) истёк, подписанные заказчиком экземпляры документов по форме № КС-2 и № КС-3 подрядчику не возвращались, обоснованных причин для отказа от принятия работ и подписания акта у заказчика нет, мотивированный отказ от подписания акта подрядчик от заказчика не получал, подрядчик уведомил заказчика о том, что акт о приёмке выполненных работ № 2 от 18 октября 2021 г. (по форме № КС-2) на общую сумму выполненных работ 3 322 046 рубль и справка о стоимости выполненных работ № 2 от 18 октября 2021 г. (по форме № КС-3) на общую сумму выполненных работ 3 322 046 руб. подписаны в одностороннем порядке.

В порядке п. 2.6. Договора в течение всего периода выполнения Подрядчиком работ по Договору, Заказчик (Ответчик) оказывал Подрядчику услуги по организации строительства (генподрядные услуги), а именно обеспечение рабочими чертежами.

В соответствии с п. 2.7. Договора вознаграждение Ответчика за оказываемые Истцу услуги, указанные в п. 2.6. Договора, определяется Сторонами на основании подписанных Заказчиком (Ответчиком) Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) за отчетный месяц и устанавливается Сторонами в размере 4% (четырех процентов) от стоимости выполненных Подрядчиком в отчетном месяце работ по Договору.  

Руководствуясь п. 2.6 и п. 2.7. Договора Ответчик 12 и 18 октября 2021 года направил в адрес Истца Акты оказанных генподрядных услуг от 12 октября 2021 года № 392 и от 18 октября 2021 № 393.

Согласно Акту взаимозачета от 18 октября 2021 года № 480 Сторонами произведен взаимозачет встречных однородных требований, что подтверждается Актом № 392 от 12 октября 2021 г., Счетом-фактурой № 475 от 12 октября 2021 г. на сумму 256 498,44 руб.; Актом № 393 от 18 октября 2021 г., Счетом-фактурой № 476 от 18 октября 2021 г. на сумму 132 881,84 руб.

Оплата работы выполненных подрядчиком произведена частично в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30 декабря 2021 г. № 2018.

С учетом произведенных платежей, зачету встречных однородных требований, а также представленной выше документации, задолженность заказчика по Договору подряда за выполненные работы подрядчиком составила 7 345 126,72 рублей

ООО «Петровский фасад» направило претензию с требованием оплаты задолженности Исх. № от 22 ноября 2022 г., почтой России ценным письмом с описью вложений, код почтового идентификатора 19624564212730.

Согласно отчету об отслеживании отправления (РПО № 19624564212730 )претензия вручена Ответчику 24 ноября 2021 г. Ответ на претензию не поступил, требования, содержащиеся в претензии, добровольно Ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 9.3. Договора подряда, споры возникающие в процессе выполнения настоящего Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров. Стороны устанавливают обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров по настоящему Договору. Срок рассмотрения претензий – 10 дней. Достигнутые договоренности Стороны оформляют заключением Дополнительных соглашений, которые с момента подписания вступают в силу и становятся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, условиями договора и судом отклоняется. 

В соответствии с п. 4.2.6. Договора Подрядчик вправе не приступать к работам (приостановить работы), или расторгнуть Договор в одностороннем порядке, если неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком встречных обязанностей по настоящему Договору, препятствует выполнению Подрядчиком работ в надлежащем темпе. Истец 01 февраля 2022 г. по адресу (местонахождения) Ответчика и адресу, указанного в Договоре направил Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда от 02 сентября 2021 г. с требованием произвести оплату выполненных и принятых Заказчиком (Ответчиком) на дату одностороннего отказа работ (Исх. № 0102/22-2 от 01 февраля 2022 г.).

Согласно Отчёту, об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 19624063011421 уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда получено ООО «Монолитстрой-2» 02 февраля 2022 г.

Оставлением без удовлетворения требований претензий послужило основанием для обращения с иском в суд.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны при заключении Договора подряда договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ путем подписания форм КС-2 и КС-3.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнения обязательств по Договору, путем направления претензии об уплате задолженности от 22 ноября 2022 г., направлением уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда с требование произвести оплату выполненных работ от 01 февраля 2022. Согласно представленным документам в материалах дела оба письма получены ответчиком. Ответчик данные требования проигнорировал, претензия и уведомление о расторжении договора подряда оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, требование Истца о взыскании задолженности по Договору подряда в размере 7 345 126,72 руб. является законным и обоснованным, подтверждено, имеющимися в деле доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 372 641,48 руб. процентов, начисленных по состоянию на 31.03.2022.

Пунктом 9.7 Договора подряда предусмотрено, что во всем остальном, что не урегулировано в положениях настоящего Договора, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российский Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, признан судом арифметически верным, законным, обоснованным, соответствующим условиям договора, а также подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании 115 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены справка адвокатского образования, Исх. № 22-22 от 26 мая 2022 г. на оказание услуг по представительству в арбитражном суде связанной со взысканием денежных средств с заказчика ООО «Монолистрой-2» по соглашению об оказании юридической помощи от 20 мая 2022 г. № 09-22, копия платежного поручения от 26 мая 2022 № 293 на сумму 115 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции полагает, что факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истца подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ответчиком обоснованные возражения относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представил, в связи  с чем суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма № 121 и в пункте 20 Информационного письма № 82, не находит основания для снижения и удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 115 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-2» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петровский Фасад» (ИНН: 

<

***>) 7 345 126 рублей 72 копеек задолженности по договору от 02.09.2021 № УШ/Б/ОЗ/02-09.21, 372 641 рубля 48 копеек процентов, начисленных по состоянию на 31.03.2022, 61 589 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 115 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петровский Фасад» из федерального бюджета 834 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Дорохова Н.Н.