СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15970/2021-ГКу

г. Пермь

12 января 2022 года

Дело №А60-44680/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С. А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Чапаевская» (ООО УК «Чапаевская») 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2021 года, принятое в порядке упрощённого производства по делу №А60-44680/2021

по иску открытого акционерного общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» (ОАО СКХП) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО УК «Чапаевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы,

установил:

ОАО «СКХП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО УК «Чапаевская» (далее – ответчик) о взыскании 447 882 руб. 97 коп. задолженности по оплате за поставленные ресурсы в период с февраля по май 2021 года по договору о теплоснабжении от 24.09.2018, 35 287 руб. 28 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса в период с сентября 2019 года по май 2021 года, начисленные за период с 01.09.2019 по 27.08.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2021, (судья Д.Е. Пенькин, резолютивная часть от 26 октября 2021 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены доводы о неправомерности начислений ресурсоснабжающей организацией ответчику с применением норматива потребления тепловой энергии для оплаты в течение 9 месяцев, а не 7 (в течение отопительного сезона), как считает ответчик, поскольку сентябрь и май не входят в отопительный период, указанный в Постановлении Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 №1276, которым утверждён норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления в жилых домах, не оборудованных приборами учёта и которое, действуя до 01.01.2022, должно быть применено в спорный период. Кроме того, ответчик указывает, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, без вынесения отдельного судебного акта, в связи с чем, ответчик был лишён возможности представить дополнительные доказательства. Отмечает, что к исковому заявлению не были приложены акты выполненных работ за май и сентябрь 2020 года (приложение №10 к исковому заявлению в материалах дела). Акт сверки за период с 16.07.2019 по 30.09.2020 оформлен сторонами с разногласиями за сентябрь 2019 года и май 2020 года, май 2021 года; письмо РЭП СО, не являясь нормативно-правовым актом, носит информационно-разъяснительный характер

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ОАО «СКХП» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Чапаевская» (исполнитель) заключён договор о теплоснабжения от 24.09.2018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется на условиях договора обеспечивать поставку тепловой энергии и теплоносителя, а исполнитель обязуется на условиях предусмотренных договором оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунальных ресурсов (пункт 2.1 договора).

Стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7.1. договора).

В период с 01.09.2019 по 31.05.2021 истец поставил ответчику коммунальных ресурсов на общую сумму 2 426 208 руб. 61 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами сверки и актами сдачи-приёмки работ, направление указанных документов подтверждается сопроводительными письмами.

Согласно пункту 8.1. договора оплата по настоящему договору производиться исполнителем вен основании счетов-фактур и актов выполненных работ в течении 15 рабочих дней  с момента получения указанных документов.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 978 325 руб. 64 коп. Сумма задолженности составила 447 882 руб. 97 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №64 от 20.07.2021, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик признал исковые требования в части требований в размере 284 474 руб. 24 коп. основного долга.

Относительно начисления платы за поставленные тепловые ресурсы за сентябрь 2019 года, май 2020 года и май 2021 года ответчик возражает. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии в полном объёме ответчик не представил, суд обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев доводы апеллянта, апелляционный суд считает их несостоятельными исходя из следующего.

ООО УК «Чапаевская» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ОАО «СКХП» (теплоснабжающая организация), тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объёма потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам №354.

Истец произвел расчёт объема коммунального ресурса, переданного ответчику в исковой период, исходя из показаний ОДПУ (при их наличии в МКД), а также исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление (в случае отсутствия ОДПУ).

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определяются Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила №306).

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил №306).

Судом установлено, что отопительный сезон 2019 - 2020г.г. – с 16.09.2019 по 07.05.2020. Период отопительного сезона 2020 – 2021г.г. – с 15.09.2019 по 11.05.2020.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 №1276, установлен норматив на отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения за 1 кв. м. общей площади жилого помещения 0,033 Гкал/месяц.

Согласно пункту 42.1 Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учёта тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i - м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, согласно пунктам 42.1 и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2.

На основании изложенного, расчёт платы за коммунальную услугу «отопление» в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, производится в отопительный период равным 8-ми месяцам (с сентября по апрель) с применением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, руководствуясь разъяснениями письма Министерства строительства и ЖКХ РФ от 15.04.2019 №13254-МГ/04, при начислении платы за коммунальную услугу "Отопление" в МКД, не оборудованными ОДПУ и в жилых домах, не оборудованных ИПУ расчёт производится, без учёта фактической даты включения отопления.

Документов, из которых бы следовало, что расчёт истца составлен, исходя из периода отопительного сезона, составляющего 9 месяцев, материалы дела не содержат.

Достоверность используемых истцом в расчёте данных, а также арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорены (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, из расчётов истца следует, что начисление коммунальных услуг произведено не за календарный месяц, а за то количество дней, в которые осуществлялась поставка тепловых ресурсов. 

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 447 882 руб. 97 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанном размере.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 287 руб. 28 коп. за период с 01.09.2019 по 27.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении"  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки оплаты установлен, требование о взыскании 173 042 руб. 28 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.10.2019 по 04.02.2020, является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции отклонено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, без вынесения отдельного судебного акта, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаца 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

В силу абзаца пятого указанного пункта определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления или ходатайства, размещается на его официальном сайте не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 АПК РФ.

В данном случае ходатайство ответчика по существу уже рассмотрено, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. При этом само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не вынося отдельного судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, нарушил указанные положения, однако это не повлекло принятие неверного судебного акта, так как суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощённого производства.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вывода  о применении к отношениям сторон положений недействующего в спорном периоде законодательства, не имеется.

 С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2021 года по делу №А60-44680/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

             С.А. Яринский