Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28841/2024

23 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиным Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАСТРОЙ" (адрес:  Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ГРАЖДАНСКИЙ Д./22, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 13Н, ОФИС 710, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИК" (адрес:  Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НЕПОКОРЁННЫХ 17,к. 4,лит.В, этаж  4, пом.20Н №72, ОГРН:  );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (к/у, решение от 26.07.2022);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.06.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРАСТРОЙ» (далее – Общество «ТЕРРАСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДИК» (далее – Общество «НОРДИК») о взыскании по договору от 05.06.2019 № Н-052 на выполнение комплекса работ по устройству по чистовой отделке технических помещений ниже 0.000 и устройству стяжек полов МОП (Корпус 2) на объекте Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 8 (западнее Васильевского острова, квартал 6) (далее – Договор): 454 818,41 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ТЕРРАСТРОЙ» (подрядчик) и «НОРДИК» (заказчик) заключили Договор, а также Дополнительное соглашение к договору от 10.09.2019 № 1.

Согласно п. 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения цена договора составляет 2 840 209,40 руб. 

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается Справками о стоимости выпиленных работ и затрат № 1 от 25.08.2019, № 2 от 25.09.2019., № 3 от 25.10.2019, № 4 от 30.11.2020 и Актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.08.2019, № 2 от 25.09.2019, № 3 от 25.10.2019, № 4 от 30.11.2020, подписанными сторонами. 

Заказчик частично оплатил стоимость выполненных работ на  2 385 390,99 руб. 

Согласно п. 3.1 Договора оплата выполненных в отчетном месяце работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика до 20 (Двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период, при условии своевременного предоставления Подрядчиком соответствующего счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с 2 действующим законодательством РФ, и Исполнительной документации, в сроки, предусмотренные Договором. 

Согласно Приложению № 5 к Договору Заказчик применяет обеспечительное удержание в размере 5% от цены Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Договору. 

Согласно п. 2 Приложения № 5 денежные суммы, зарезервированные Заказчиком в порядке, предусмотренном п. 1 настоящего Приложения, подлежат перечислению на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: 

- сумма в размере 2,5% (Два целых пять десятых процента) от цены Договора - в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты приемки всех Работ по Договору и подписания Сторонами последних Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; 

- сумма в размере 2,5% (Два целых пять десятых процента) от цены Договора - по истечении 12 (Двенадцати) месяцев с даты приемки всех Работ по Договору и подписания Сторонами последних Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В настоящее время задолженность составляет 454 818,41 руб., из них 142 010,47 руб. гарантийное удержание, 312 807,94 руб. задолженность по оплате выполненных и принятых работ. 

Кроме того задолженность по договору подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2019 по 05.04.2023.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 20.09.2023 Общество «ТЕРРАСТРОЙ» потребовало от Общества «НОРДИК» погасить задолженность в размере 454 818,41 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ТЕРРАСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы по акту о приемке выполненных работ не приняты и подписаны ответчиком. Обеспечительное удержание не подлежит выплате в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ и обнаружением дефектов.

Ответчик также заявил об истечении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ, а также актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Так в одностороннем акте от 30.11.2020 № 4 содержится отметка заказчика о наличии недостатков выполненных работ, между тем на конкретные недостатки не указано, в ходе рассмотрения дела ответчик сведений о конкретных недостатках также не представил. Вместе с тем в подписанном обеими сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2019 по 05.04.2023 принят в учет указный акт, каких-либо замечаний по выполненным работам в акте не содержится, связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании 312 807,94 руб. задолженности по актам выполненных работ надлежит удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Согласно Приложению № 5 к Договору Заказчик применяет обеспечительное удержание в размере 5% от цены Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Договору. 

Согласно п. 2 Приложения № 5 денежные суммы, зарезервированные Заказчиком в порядке, предусмотренном п. 1 настоящего Приложения, подлежат перечислению на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: 

2.1 сумма в размере 2,5% от цены Договора - в течение 30 календарных дней с даты приемки всех Работ по Договору и подписания Сторонами последних Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при соблюдении следующих условий:

а) выполнения и сдачи подрядчиком работ в срок, предусмотрены договором (за исключением случаев когда срыв сроков выполнения работ произошел исключительно по вине заказчика).

б) сдачи подрядчиком заказчику всего объема выполненных работ;

в) выполнения подрядчиком всех обязательств по договору.

2. 2. сумма в размере 2,5% от цены Договора - по истечении 12 месяцев с даты приемки всех Работ по Договору и подписания Сторонами последних Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при соблюдении следующих условий:

а) в указанный период не были обнаружены недостатки (дефекты)  в работах, выполненных подрядчиком в соответствии с договором, либо 

б) в указанный период подрядчиком за свой счет были надлежащим образом (своевременно и в полном объеме) устранены обнаруженные недостатки (дефекты)  в выполненных  работах.

Так согласно пункту 4.1.2 Договора срок выполнения работ по договору – 31.08.2019.

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны за период с августа 2019 по ноябрь 2020 года – работы выполнены истцом с существенным нарушением предусмотренного договором срока. 

Таким образом, Истцом нарушено условие подпункта а) пункта 2.1 Приложения № 5 к Договору.

Доказательств иного, равно как и каких-либо пояснений по допущенной просрочке истцом не представлено.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Так риски наступления неблагоприятных последствий несут стороны, заключившие такой договор.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по выплате гарантийного удержания по договору удовлетворению не подлежит. 

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Приняв во внимание, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 05.04.2023 - с указанной даты течение срока исковой давности прерывалось.

Истец обратился в суд с настоящим иском 26.03.2024, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРАСТРОЙ" 312 807,94 руб. задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК"  в доход федерального бюджета 8319 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРАСТРОЙ" 3777 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.