АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-14390/2023

г. Иркутск

2 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 2 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319385000002911, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Иркутск)

к обществу с ограниченной ответственностью "АНГАРА" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665772, Россия, Иркутская обл., Братский м.р-н, 

<

...>)

о взыскании 1 339 723 руб. 22 коп.,

установил:

Иск заявлен о взыскании 1 088 000 руб. основного долга по договору аренды транспортных средств с экипажем №А/У-2 от 22.01.2020, 251 723 руб. 22 коп. неустойки за период с 18.08.2020 по 07.06.2023.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил; в обоснование требований ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору аренды.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылается на не получение искового заявления, не ознакомление с материалами дела, отсутствие возможности подготовить правовую позицию по делу, в связи с чем просит предоставить время для ознакомления с материалами дела в очной форме и представления отзыва.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявленное ответчиком ходатайство мотивировано необходимостью ознакомления с материалами дела и представления отзыва на исковое заявление.

Вместе с тем, ответчик осуществляет экономическую деятельность, вследствие чего суд считает, что ответчик не был лишен возможности представлять свои интересы в суде непосредственно либо через уполномоченное лицо, в том числе с целью ознакомления с материалами дела и представления своей правовой позиции.

Исковое заявление принято к производству 03.07.2023, предварительное судебное заседание было назначено судом на 29.08.2023. 

Ответчик 18.07.2023 ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, судом указанное ходатайство удовлетворено 19.07.2023, однако материалы дела в электронном виде судом не размещались, о чем ответчик узнал сразу после ознакомления с материалами в электронном виде.

Следовательно, с июля 2023 года ответчик мог совершить все необходимые действия по ознакомлению с материалами дела в очной форме и представления своей правовой позиции по делу. 

В дальнейшем, с учетом возражений ответчика (поступили в суд 29.08.2023) в отношении перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, определением суда от 29.08.2023 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание, ответчику вновь предложено представить отзыв.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Однако ответчик не реализовал свое процессуальное право. Доказательств невозможности совершения указанных действий до 26.09.2023 ответчик не представил.

Напротив, вновь за 1 день (25.09.2023 в 14 час. 57 мин. по времени г. Москвы) до судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивируя его необходимостью ознакомления с материалами дела и представления своей правовой позиции.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

Учитывая указанное ранее процессуальное поведение ответчика, суд расценивает рассматриваемое ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание судебного разбирательства, и отказывает в его удовлетворении.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом  с ограниченной ответственностью "АНГАРА" (арендатор) заключен договор аренда транспортного средства с экипажем №А/У-2 от 22.01.2020, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство или несколько транспортных средств за плату во временное владение и пользование и оказать услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1.1. договора).

Сумма арендного платежа определена в приложении №1 к договора и составляет 3 000 руб. за 1 час (пункт 4.4. договора и приложение №1).

В течение первых 10 рабочих дней каждого месяца арендатор вносит оплату за пользование транспортным средством в соответствии с условиями договора и приложением №1, путем перечисления оплаты на расчетный счет арендодателя (п. 4.2. договора).

Как указывает истец, за период действия договора №А/У-2 от 22.01.2020 арендодатель предоставил предмет аренды на сумму 1 188 000 руб., в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт №2 от 08.04.2020.

В свою очередь заказчиком услуги оплачены частично, на сумму 100 000 руб.

Таким образом, на стороне арендатора сформировалась задолженность перед арендодателем по договору №А/У-2 от 22.01.2020 в сумме 1 088 000 руб. руб.

Истцом ответчику 09.06.2023 направлена претензия от 07.06.2023 №43 об оплате образовавшейся задолженности по договору №А/У-2 от 22.01.2020, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требования истца основывается на исполнении обязательств по договору №А/У-2 от 22.01.2020.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что факт исполнения обязательств истцом по договору №А/У-2 от 22.01.2020 подтверждается актом №2 от 08.04.2020, который подписан сторонами без возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору №А/У-2 от 22.01.2020 составляет 1 088 000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Факт исполнения обязательств по указанному договору, как и расчет требований ответчиком не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен, иного ответчиком не доказано.

Доказательств оплаты суммы основного долга ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Суд установил, что условия договора №А/У-2 от 22.01.2020 соглашения сторон о начислении неустойки не содержат, а расчет неустойки в мотивированной части иска истец основывает на положениях статьи 395 ГК РФ, следовательно, суд рассматривает требование истца о взыскании неустойки как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 251 723 руб. 22 коп. за период с 18.08.2020 по 07.06.2023.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240 в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 внесены изменения в части указания должников, по отношению к которым мораторий не применяется.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий распространяется и на лиц, на которых не подано заявление о банкротстве. Список лиц, на которых не распространяется действие моратория, содержится в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, при этом не входит в список лиц, на которых мораторий не распространяет свое действие, то положения о моратории с 01.04.2022 применимы по отношению к ответчику.

При таких обстоятельствах суд не может признать верным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и положенный в основу требования.

Кроме того, истцом неправомерно начислены проценты с 18.08.2020 на сумму 1 188 000 руб., при расчете истцом не учета частичная оплата ответчика, произведенная 17.08.2020 в сумме 100 000 руб.

Судом произведен перерасчет процентов с учетом действия моратория (период начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключен из расчета) и на сумму основного долга равную 1 088 000 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 088 000,00 р.

18.08.2020

31.12.2020

136

4,25

1 088 000,00 ? 136 ? 4.25% / 366

17 182,08 р.

1 088 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

1 088 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

10 134,79 р.

1 088 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 088 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

4 694,79 р.

1 088 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 088 000,00 ? 50 ? 5% / 365

7 452,05 р.

1 088 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 088 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

6 721,75 р.

1 088 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 088 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

9 493,92 р.

1 088 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 088 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

8 450,63 р.

1 088 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 088 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

12 519,45 р.

1 088 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 088 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

14 188,71 р.

1 088 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 088 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

3 964,49 р.

1 088 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 088 000,00 ? 32 ? 20% / 365

19 077,26 р.

1 088 000,00 р.

02.10.2022

07.06.2023

249

7,50

1 088 000,00 ? 249 ? 7,5% / 365

55 666,85 р.

Сумма процентов: 185 130,13 р.

С учетом произведенного судом перерасчет сумма процентов составляет 185 130 руб. 13 коп.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1 088 000 руб. основного долга, 185 130 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 26 397 руб. 23 коп.

С учетом частичного удовлетворения требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 085 руб. 29 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНГАРА" (ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319385000002911) 1 088 000 руб. основного долга, 185 130 руб. 13 коп. неустойки, 25 085 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 298 215 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова