ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14721/2016

25 сентября 2018  года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2018 по делу №А63-14721/2016 (судья Сиротин И.В.) в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) гражданина ФИО3 

по заявлению ФИО2

о признании права собственности на парковочное место с кадастровым номером 26:12:030111:468, под номером №32, этаж - цокольный, назначение – нежилое помещение, общей площадью 16,8 кв.м., в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО4, в 76 квартале,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО5, ФИО6 по доверенности от 03.08.2017, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее – гр. ФИО3, должник).

Решением от 04.09.2017, в отношении гр. ФИО3 введена процедура реализации имуществ, финансовым управляющим утвержден ФИО7 

В рамках настоящего дела ФИО2 (далее -                   ФИО2) обратилась с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 о признании права собственности на парковочное место с кадастровым номером 26:12:030111:468, под номером №32, этаж - цокольный, назначение – нежилое помещение, общей площадью 16,8 кв.м., в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенной по адресу: 

<

...> ФИО4, в 76 квартале.

Определением суда от 22.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившийся с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. 

Согласно представленному отзыву финансовый управляющий должника считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителя апеллянта доводы жалобы поддержали по основаниям, в  ней изложенным, просили определение суда отменить, жалобу – удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на нее, находит определение суда от 22.06.2018  подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2013 между ФИО2 (дольщик) и ООО «СтройБизнес-Консалтинг» в лице директора ФИО3 (застройщик) был заключен договор на участие в долевом строительстве № 87-ДС.

Согласно пункта 3.1 договора, его предметом является инвестирование денежных средств дольщика в строительство жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО4, в 76 квартале, с последующей передачей ей одного парковочного места, являющегося объектом договора, расположенного в цокольном этаже дома во встроенной автостоянке. Под номером 32, площадью 15, 55 кв.м. согласно выкопировки. В процессе строительства нумерация парковочного места и площадь уточняется дополнительно.

Дольщик направляет собственные и (или) привлеченные денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, а застройщик обязуется:

- обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству (в том числе изменениями к проекту), а так же иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для его ввода в эксплуатацию, в установленном законодательстве порядке;

- при полной строительной готовности дома ввести в эксплуатацию (причем под вводом дома в эксплуатацию понимается подписание разрешения о вводе дома в эксплуатацию) не позднее 1-го полугодия 2014 года и передать дольщику парковочное место в течении двух месяцев, путем подписания акта приема-передачи объекта договора в собственность, а также обеспечить выдачу пакета документов для регистрации права собственности на приобретенное парковочное место (пункт 3.2).

Согласно п. 5.1.5. договора, после получения застройщиком в установленном законе порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан передать парковочное место (указанное в п. 3.1. настоящего договора) дольщику в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Данную обязанность застройщик может перевести на третье лицо, возложить тем самым обязанность по передаче объекта на третье лицо, при этом согласие дольщика презюмируется с момента подписании настоящего соглашения.

В соответствии с п. 5.2.1. договора, дольщик обязуется осуществить инвестирование денежных средств в соответствии с п. 4.1 и на условиях п. 4.2. настоящего договора.

Стоимость парковочного места составляет 750 000 руб. (пункт 4.1).

Вместе с тем между ООО «СтройБизнес-Консалтинг» и гражданином ФИО3 был заключен договор №123-ДС от 20.05.2014 долевого участия в строительстве и дополнительное соглашение №1 от 16.02.2015 о внесении изменений в договор №123-ДС на участие в долевом строительстве от 20.05.2014, согласно которым гражданин ФИО3 принял на себя обязательство по инвестированию денежных средств в строительство жилого дома, со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ФИО8, 8 «А» /8 ул. ФИО4, в 76 квартале.

28.05.14 между ООО «СтройБизнес-Консалтинг» (первоначальный должник) и гражданином ФИО3 (новый должник) и ФИО2 (кредитор) было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя долг первоначального должника по договору №87-ДС, заключенному между первоначальным должником и кредитором.

Долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по настоящему соглашению новому должнику, включает в себя передачу в собственность кредитора одного парковочного места под номером №32, этаж - цокольный, площадью 15,55 кв.м., в многоэтажном жилом доме, со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенном по адресу: 

<

...> ФИО4, в 76 квартале(пункт 1.2 соглашения).

Согласно пункту 2.1. первоначальный должник в момент подписания настоящего соглашения сторонами передает новому должнику договор №87-ДС на участие в долевом строительстве от 30.12.2013.

Новый должник принимает на себя все обязательства перед кредитором, указанные в п. 1.2 настоящего договора (пункт 2.2).

06.07.2015 между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи парковочного места с кадастровым номером 26:12:030111:468 под номером №32, этаж - цокольный, назначение - нежилое помещение, площадью 16,8 кв.м., в многоэтажном жилом доме, со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенном по адресу: 

<

...> ФИО4, в 76 квартале, принадлежащего продавцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации нрава серии 26 АК №286264 от 03.07.2015 выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2015 сделана запись регистрации №26-26/001 -26/001 /042/2015-567/1).

Согласно п. 2.1. предварительного договора купли-продажи, цена отчуждаемого недвижимого имущества составляет 750 000 руб. Оплата получена продавцом от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Указанная цена установлена соглашением сторон настоящего договора, является окончательной и изменениям не подлежит.

Свои обязательства истец выполнил, произвел полный расчет в сумме              750 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 07.05.2014 и актом приема-передачи денежных средств от 06.07.2015.

Указывая на то, что заявителем надлежащим образом исполнены принятые на него обязательства по оплате стоимости строительства спорного объекта по договору, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на парковочное место с кадастровым номером 26:12:030111:468, под номером №32, этаж - цокольный, назначение – нежилое помещение, общей площадью 16,8 кв.м., в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО4, в 76 квартале.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о признании за ней права собственности на парковочное место, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 201.1, 201.6, 201.8 Закона о банкротстве, указал, что положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, поскольку объектом правоотношений является нежилое помещение. Удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. 

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В силу п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном ст. 201.8 Закона.

Заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено требование о признании права собственности на нежилые помещения (парковочное место), в то время как п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности на жилое помещение.

Заявитель не лишена возможности защитить свои права и законные интересы иным способом, с учетом разъяснений п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

 

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 постановления Пленума № 35). 

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения данного дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре. 

Поскольку нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 постановления Пленума № 35), могут быть в данном случае трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134 и 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности). 

При таких обстоятельствах, исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых являются нежилые помещения. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ФИО2

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов. 

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у апелляционной коллегии судей не имеется.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС15-16749 (2) от 22.02.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС17-7560 от 16.06.2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 по делу №А53-15369/2011.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, в связи с чем отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями  266-271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2018  по делу  №А63-14721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Н.Н. Годило                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Судьи                                                                                                         З.А. Бейтуганов

                                                                                                                     Е.В. Жуков