АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года

Дело №

А21-11463/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автосэнди» ФИО1 (доверенность от 04.08.2021),

рассмотрев 07.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосэнди» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А21-11463/2020,                                                                    у с т а н о в и л:

Страховая компания «LVW Versicherung», адрес: D – 48126, Munster, Kolde-Ring 21, Германия (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Зенит», адрес: 236022, Калининград, ул. Космонавта ФИО2, д. 36А, пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании права собственности на транспортное средство DAF XF530FT,                 VIN 

<

***> - первичный, VIN: 

<

***> - вторичный.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2021 иск удовлетворен.

ООО «Автосэнди» подало апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства; полагает, что должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 08.11.2021 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автосэнди».

Постановлением апелляционной инстанции от22.12.2021 решение суда от 27.05.2021 отменено. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Автосэнди», указывая на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать Компании в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ООО «Автосэнди» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ООО «Зенит» 04.12.2018 обратилось в органы         РЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области для постановки на учет автомашины марки «DAF XF460FT», без пластин государственного регистрационного знака, с номером VIN: 

<

***>, номером двигателя А250212.

В ходе проведения осмотра транспортного средства выявлены факты несоответствия цвета кабины представленного грузового автомобиля учетным документам, а также иные признаки кустарного вмешательства в нанесение номеров кузова и двигателя. При сопоставлении выявленных признаков в номерах кузова и двигателя кабины грузового автомобиля установлено, что представленный автомобиль является ранее похищенным автомобилем марки «DAF XF530FT»,        VIN 

<

***>, числящимся в розыске по линии Интерпол за Германией, что отражено в рапорте, содержащемся в материалах уголовного дела 11901270005000407.

На стадии доследственной проверки правоохранительными органами осуществлено экспертное исследование узлов и агрегатов номеров кузова и двигателя задержанной автомашины, результаты которого отражены в справке от 26.12.1018 № 1145. При исследовании установлено, что номер VIN 

<

***> - вторичный (не заводской способ маркировки) установить первичный номер VIN экспертным путем не представляется возможным. При исследовании номеров двигателя установлено, что номер двигателя на задержанном автомобиле А250212 также нанесен не по технологии завода изготовителя, первичное значение номера двигателя является А343018.

Между тем, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что двигатель с номером А343018 ранее устанавливался на автомашину марки «DAF XF530FT» VIN: 

<

***>.

ОМВД России по Гурьевскому району 18.04.2019 возбуждено уголовное дело № 11901270005000407 по признакам части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту подделки идентификационного номера (VIN), двигателя автомашины марки «DAF XF460FT» без пластин государственного номерного знака в отношении неустановленного лица (справка об исследовании от 26.12.1018 № 1145).

Из материалов уголовного дела следует, что автомашина с VIN 

<

***> находится в розыске по линии Интерпол, инициатор розыска Германия. По линии Интерпола ОМВД по Гурьевскому району направлено уведомление о задержании автомашины для проверки актуальности розыска.

В ходе проведения расследования в рамках уголовного дела, по линии взаимодействия Интерпол Россия - Германия - Россия из органа дознания Германии получен ответ, что автомашина с указанным VIN: 

<

***> является моделью «DAF XF530FT», черного цвета, зарегистрирована в Германии, регистрационный знак DA-KE 5193, с прицепом «Schmitz», VIN: 

<

***> (регистрационный знак прицепа DA-AE 5030) в период времени с 26.10.2018 (18:00 часов) по 29.10.2018 (05:00 часов) 2018 года была похищена в Германии в городе Бибесхайм-на-Рейне. Похищенное транспортное средство «DAF XF530FT», VIN 

<

***>, черного цвета, государственный регистрационный знак DA-KE 5193, и прицеп были объявлены в розыск в Германии и международный розыск по линии Интерпол. По данному факту главным полицейским управлением, отделом делопроизводства по уголовным делам Дирекции уголовной полиции Бибесхайм-на-Рейне ФРГ возбуждено уголовное дело № ST/1277194/2018. В ходе поисковых мероприятий транспортное средство обнаружено не было.

В рамках уголовного дела № 11901270005000407 осуществлено экспертное исследование узлов и агрегатов номеров кузова и двигателя задержанной автомашины, результаты которого отражены в заключении эксперта от 20.07.2019    № 1093, в ходе которого установлено, что номер VIN: 

<

***> - вторичный (не заводской способ маркировки). Установить первичный номер VIN экспертным путем не представляется возможным. При исследовании номеров двигателя установлено, что номер двигателя на задержанном автомобиле А250212 нанесен не по технологии завода изготовителя, установлено первичное значение номера двигателя А343018, который соответствует транспортному средству с VIN 

<

***>.

Из материалов дела и пояснений Компании следует, что собственник транспортного средства TSL GMBH (он же страхователь) лишился владения транспортным средством против своей воли, в связи с чем ему по договору страхования Компания 16.02.2019 выплатила страховое возмещение в размере 85,850 Евро.

На основании Закона о договоре страхования Германии от 1908 года (с внесенными изменениями в 2007 году), согласно параграфу 86, абзаца 1, Компания в связи с осуществлением страховой выплаты приобрела право собственности на транспортное средство марки «DAF XF530FT», VIN: 

<

***>, номер двигателя А343018, черного цвета, государственный регистрационный знак Германии: DA-КЕ 5193. Розыск автомашины актуален.

Из материалов дела следует, что Компания доверила (с правом передоверия) представлять ее интересы на территории Российской Федерации SIA «AR-CONTROL».

Представителем SIA «AR-CONTROL» все необходимые документы о принадлежности транспортного средства были приобщены к материалам уголовного дела, а именно предоставлены копия документа о регистрации транспортного средства в Германии, документ, подтверждающий выплату страхового возмещения и что после выплаты страхового возмещения в отношении транспортного средства «DAF XF530FT», VIN: 

<

***> нет и не существует претензий со стороны третьих лиц. 

Компания является единственным правомочным лицом, распоряжаться данным транспортным средством. С учетом развивающего безбумажного делопроизводства, страховые договоры, платежные справки и прочие документы уже не сохраняются в бумажном виде. Закон о договоре страхования ФРГ от 1908 года со внесенными изменениями в 2007 году и вступившими в силу в 2008 году, а именно параграфа 86, абзаца 1, согласно которому страховая компания приобретает право собственности на транспортное средство после выплаты страхового возмещения. 

Однако после выплаты страхового возмещения автомобиль физически не был передан Компании, по причине его кражи и не обнаружения. Документы переведены на русский язык с нотариальным заверением.

Компания неоднократно обращалась в полицию - в ОД ОМВД по Гурьевскому району Калининградской области, с просьбой выдать задержанное транспортное средство. Однако Органом дознания в выдаче транспортного средства отказано с указанием на то, что ООО «Зенит» является собственником на основании договора купли-продажи от 20.11.2018, а право собственности третьих лиц, в том числе Компании, не установлено и не подтверждено.

Ссылаясь на отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы на спорное транспортное средство и получить его в свое владение, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил требование.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –    ГК РФ) если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество было, в частности, похищено у него.

Если по закону иностранного государства, в котором осуществляет свою деятельность страховая компания, к страховщику перешло право собственности на автомобиль, в связи с хищением которого его собственнику выплачено страховое возмещение, страховщик вправе на основании статьи 302 ГК РФ истребовать автомобиль от добросовестного приобретателя.

Переход к иностранному страховщику права собственности на застрахованное имущество и права истребования его от добросовестного приобретателя в указанном случае соответствует и положениям статьи 965 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из названия статьи 965 ГК РФ следует, что такой переход происходит в виде суброгации, то есть путем перемены лиц в обязательстве, в том числе в обязательстве о возврате первоначальному собственнику похищенного у него имущества.

Апелляционной инстанцией установлено, что автомобиль «DAF XF530FT», VIN 

<

***>, был похищен и впоследствии отчужден помимо воли его собственника. Автомобиль «DAF XF530FT», VIN: 

<

***>, черного цвета, принадлежащий Компании, и автомобиль «DAF XF460FT», VIN 

<

***> (VIN вторичный), который по договору купли-продажи от 20.11.2018 приобрело ООО «Зенит» и импортировало на территорию Российской Федерации, является одним и тем же автомобилем, выбывшим из владения собственника в Германии по независящим от собственника обстоятельствам.

Судом отклонен довод ответчика о его добросовестности, в связи с тем, что контракт № 3-18, между ООО «Зенит», немецкой компанией «GT GENERAL TRUCS, NUZFAHRZEUGE GMBH» и литовской компанией MB «AUTOTRANSAS» на приобретение транспортных средств, заключен от 20.11.2018, в то время как немецкая компания, согласно ответу из филиала НЦБ Интерпола, прекратила свою деятельность 22.11.2017.

Кроме того, как правильно отметила апелляционная инстанция, ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог и должен был, приобретая автомобиль у иностранной организации, получить у дилера, завода-изготовителя информацию о транспортном средстве.

Доводы ООО «Автосэнди» о том, что именно оно является добросовестным приобретателем правомерно отклонены апелляционным судом.

Из рапорта старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России

по Калининградской области от 04.12.2018 следует, что 04.12.2018 в целях регистрации спорного объекта обратилось ООО «Зенит».

Как видно из уведомления об обнаружении транспортного средства, разыскиваемого по каналам Интерпола, спорное транспортное средство было обнаружено 04.12.2018, при этом зарегистрированным и фактическим владельцем транспортного средства являлось ООО «Зенит».

Принимая во внимание, что именно ООО «Зенит» 04.12.2018 обратилось за регистрацией спорного объекта, суд обоснованно не принял во внимание представленный ООО «Автосэнди» договор купли-продажи от 03.08.2018 № 1561, а также акт приема-передачи во владение ООО «Автосэнди» данного объекта от 03.12.2018.

Кроме того, ссылки  ООО «Автосэнди» на добросовестность приобретения им автомобиля правового значения не имеют, поскольку в соответствии со статьей      302 ГК РФ истребованию подлежит имущество от добросовестного приобретателя, когда такое имущество выбыло помимо воли собственника. Принимая во внимание, что спорное транспортное средство выбыло из владения собственника помимо его воли в результате хищения, что нашло подтверждение в материалах уголовного дела, то в силу статьи 302 ГК РФ автомобиль подлежит истребованию из владения добросовестного приобретателя в пользу собственника.

Поскольку у истца отсутствует иная возможность признания своих прав в отношении спорного имущества, требования Компании правомерно удовлетворены судом.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А21-11463/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосэнди» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

Е.В. Куприянова