ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.11.2023

Дело № А41-27282/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, дов. от 21.09.2023 № Д-321,

от ответчика: ФИО2, дов. от 13.11.2023 № 276, 

рассмотрев в судебном заседании 15.11.2023 и 22.11.2023 кассационную жалобу 

Администрации Одинцовского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 

по делу по иску государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, 

УСТАНОВИЛ:

государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – истец, ГК «Автодор») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 732 206 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 837 руб. 81 коп. за период с 18.10.2022 по 03.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв, в котором он выразил несогласие с доводами жалобы. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2023 до 22.11.2023 до 12 часов 30 минут, после чего рассмотрение кассационной жалобы было продолжено в том же составе суда, при явке тех же представителей сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва, просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец на основании Программы деятельности Государственной компании на долгосрочный период (2010 - 2024 годы) осуществляет мероприятия по реализации проекта «Устранение узких мест на основных направлениях транспортных коридоров в Московской агломерации. А-113 Строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога Московской области от ПК 237 + 10 до ПК 279 + 60 пускового комплекса № 5, обход д. Малые Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области».

В рамках реализации Проекта у истца возникла необходимость в проведении вырубки насаждений на территории Одинцовского городского округа Московской области, в связи с чем истец 26.09.2022 посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета (номер заявки - Р001-0548928541-64080402).

Ответчиком посредством портала представлен расчет компенсационной стоимости за вырубку зеленых насаждений в размере 3 732 206 руб. 36 коп.

Платежным поручением от 14.10.2022 № 13138 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 732 206 руб. 36 коп.

Ссылаясь на то, что впоследствии заявка Р001-0548928541-64080402 была отозвана, а ответчиком посредством портала направлено уведомление об отказе в предоставлении услуги от 18.10.2022 № исх/Р001-0548928541-64080402, следовательно, услуга по предоставлению порубочного билета истцу ответчиком не оказана, ГК «Автодор» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных в бюджет на основании расчета компенсационной стоимости денежных средств в сумме 3 732 206 руб. 36 коп., не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета на территории Одинцовского городского округа», утв. постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 08.10.2019 №990 (далее - Административный регламент), установив, что услуга по предоставлению порубочного билета ответчиком истцу не оказана, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца в сумме 3 732 206 руб. 36 коп., суды пришли к выводу о том, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 03.04.2023 в размере 128 837 руб. 81 коп., представленный истцом, был проверен судом и признан верным. Кроме того, судами удовлетворено и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно материалам дела, основанием для внесения оспариваемой суммы ГК «Автодор» послужила необходимость предоставления истцу муниципальной услуги в соответствии с Административным регламентом «Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений – порубочного билета на территории Одинцовского городского округа Московской области» в целях проведения вырубки зеленых насаждений на территории Одинцовского городского округа Московской области.

В качестве основания необоснованности получения денежных средств ответчиком, ГК «Автодор» указало на отзыв заявления на предоставление муниципальной услуги по инициативе заявителя и неоказание Администрацией муниципальной услуги по выдаче порубочного билета.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) организация благоустройства и озеленения территории городского округа/поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа/поселения, относится к вопросам местного значения городского округа/поселения.

К вопросам местного значения городского округа относится также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, то есть деятельность, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (абзац 11 статьи 1 и пункт 2 статьи 7 Закона № 7-ФЗ, пункт 11 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

Вырубка зеленых насаждений на территории Одинцовского городского округа производится в соответствии с Порядком содержания зеленых насаждений в Одинцовском муниципальном районе (далее – Порядок №25/22), утв. решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 12.03.2012 № 25/22 (в редакции решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 29.07.2019 №10/7) и Административным регламентом.

Порядок №25/22 регулирует отношения в области сохранения, восстановления и развития озеленения на территории Одинцовского муниципального района.

Независимо от формы собственности физические, юридические и должностные лица обязаны содержать и охранять зеленые насаждения за счет собственных средств, осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений (п.2.2 Порядка №25/22).

В соответствии с п.3.2 Порядка №25/22 физические и юридические лица обязаны осуществлять хозяйственную и иную деятельность с соблюдением требований по охране зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, Московской области, настоящим Порядком и иными нормативными актами органов местного самоуправления; в случае повреждения или уничтожения зеленых насаждений производить оплату компенсационной стоимости в бюджет района и компенсационные посадки в соответствии с настоящим Порядком.

Вырубка деревьев и кустарников производится на основании специального разрешения - порубочного билета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 года № 1261-О-О, выдача порубочных билетов, как составная часть процесса организации благоустройства и озеленения территорий, относится к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

До предоставления муниципальной услуги по выдаче порубочного билета заявителю надлежит перечислить в бюджет компенсационную стоимость за вырубку зеленых насаждений (п.13.1.3, 14.1, 14.3, 22.1 Административного регламента). 

Как следует из п.2.1 Порядка №25/22 под компенсационной стоимостью (ущербом) подразумевается стоимостная оценка зеленых насаждений, устанавливаемая для учета их ценности при уничтожении.

Компенсационная стоимость за вырубку древесно-кустарниковой растительности, уничтожение травяного покрова (с нарушением плодородного слоя) взимается в случаях:

- вырубки древесно-кустарниковой растительности и уничтожения травяного покрова (с нарушением плодородного слоя) под габариты капитального строительства;

- вырубки древесно-кустарниковой растительности под строительство линейных объектов капитального строительства.

Также, в разделе «Порядок, размер и основания взимания государственной пошлины или иной платы, взимаемой за предоставление Государственной услуги» Административного регламента содержатся положения о том, что компенсационная стоимость за вырубку (снос) зеленых насаждений взимается в случаях реализации проектов, предусмотренных градостроительной документацией, утвержденных в установленном порядке, а также в других случаях при вырубке (сносе) зеленых насаждений, состояние которых оценивается как хорошее, удовлетворительное и неудовлетворительное, за исключением случаев, указанных в пункте 14.6 настоящего регламента (п.14.3 Административного регламента), при этом в случае уничтожения зеленых насаждений, подлежащих компенсации, сумма компенсационной стоимости должна быть перечислена в бюджет района (п.14.1 Административного регламента).

Расчет компенсационной стоимости за вырубку (снос) зеленых насаждений осуществляется на основании Методики расчета платы за вырубку зеленых насаждений и исчисления размера вреда, причиненного их уничтожением, повреждением, на территории Одинцовского городского округа Московской области, утвержденной решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 29.07.2019 № 9/7, Порядка содержания зеленых насаждений в Одинцовском муниципальном районе, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 12.03.2013 № 25/22 (в редакции решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 29.07.2019 № 10/7), и акта обследования (п.14.4 Административного регламента).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что за предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета» государственная пошлина или иная плата не взимается, а перечисляемый заявителем в бюджет муниципального образования платеж носит компенсационный (восстановительный) характер и является платежом за фактический вред, причиненный окружающей среде вырубкой (повреждением) зеленых насаждений (деревьев, кустарников), имеющим целевое назначение (на расширение зеленого фонда, восстановление баланса древесно-кустарниковой растительности и обеспечение функций по охране зеленого фонда). 

Подобный платеж не является сбором, но носит публично-правовой характер. 

Между тем, суды фактически признали платеж, совершенный истцом платежным поручением № 13138 от 14.10.2022 с назначением «Компенсация за уничтожение зеленых насаждений в рамках капитального строительства» в сумме 3 732 206, 36 руб. (л.д. 11) на основании расчета компенсационной стоимости к акту обследования древесно-кустарниковой растительности от 27.09.2022 № 347 (л.д.9-10), сбором, уплачиваемым за оказание муниципальной услуги - выдачу порубочного билета и подлежащим возврату заявителю в случае отказа от получения такой услуги.   

При этом судами не принято во внимание, что уполномоченными должностными лицами Администрации с участием представителя истца при осмотре используемых истцом земельных участков установлены признаки проведения строительных и подготовительных работ, в том числе вырубка древесно-кустарниковой растительности, складирование порубочных остатков, о чем указано в акте осмотра земельных участков от 08.06.2023 (л.д.51-123), произведенного с учетом перечетной ведомости деревьев и кустарников (без учета Гослесфонда) приложенной ГК «Автодор» к заявлению о предоставлении муниципальной услуги.   

Отклоняя ссылку ответчика на указанный акт осмотра, суды ошибочно признали его не отвечающим критериям относимости и допустимости доказательством, определив в качестве юридически значимого обстоятельства установление факта предоставления ответчиком муниципальной услуги – выдачи порубочного билета, в связи с чем оставили данное доказательство без надлежащего исследования и оценки. 

В целях установления наличия/отсутствия факта неосновательного обогащения на стороне ответчика в предмет исследования судов должны были быть включены вопросы верного определения правовой природы внесенного истцом платежа, наличие оснований для освобождения истца от оплаты компенсационной стоимости вырубленных зеленых насаждений, и как следствие, оснований для возврата истцу оплаченных денежных средств из бюджета Одинцовского городского округа.

Также, в обязанности суда в рамках проверки обоснованности представленного в подтверждение размера искового требования расчета на соответствие нормам материального права входило и определение подлежащего взысканию размера неосновательного обогащения, непосредственно связанного с определением надлежащей суммы компенсации, методика расчета которой установлена действующими нормативными правовыми актами (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Расчет компенсационной стоимости исходя из количества деревьев, подлежащих рубке, отличного от фактически срубленного количества деревьев, не свидетельствует в данном случае о неверном расчете компенсации в полном объеме, а соответственно, и об обоснованности размера взыскиваемого неосновательного обогащения.  

Таким образом, вывод судов о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в связи с неполучением ГК «Автодор» муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета на территории Одинцовского городского округа» является преждевременным, сделанным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, с неправильным применением норм материального права, в связи с чем, обжалованные по делу судебные акты подлежат отмене. 

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанные нарушения, установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу, дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применить нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт, разрешить вопрос о распределении судебных расходов по делу. 

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А41-27282/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий судья                                                                    Е.Г. Каденкова 

 

Судьи                                                                                                                  Н.Н. Бочарова

 

                                                                                                              Д.И. Дзюба