1641/2023-126978(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 апреля 2023 года Дело № А33-29412/2021 

Красноярск 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 апреля 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев  в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры  реструктуризации долгов, вопрос о прекращении производства по делу, ходатайство  Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» об освобождении ФИО1 от  исполнения обязанностей арбитражного управляющего  

в деле по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации Россия  660113, 

<

...>) о своем банкротстве,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле (до перерыва), при участии в судебном заседании (после перерыва): 

представитель финансового управляющего: ФИО3, доверенность от  24.05.2022,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО4 (до и после перерыва),  

установил:

ФИО2 (далее – «должник») обратилась в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.  

Определением от 27.12.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено  производство по делу.  

Определением от 11.02.2022 заявление ФИО2  признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.  

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов опубликовано в АО «Коммерсантъ. Издательский  Дом» № 98(7299) объявление № 77232531398 от 06.06.2022 г., «Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве» сообщение № 8229693 от 16.02.2022 г.  

16.01.2023 от кредитора ООО «КБ «Антарес» поступило ходатайство о прекращении  производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества, достаточного для  осуществления расходов по делу о банкротстве.  

16.01.2023 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации  долгов отложено с назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о  прекращении производства по делу.  

14.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника в рамках  настоящего дела о банкротстве.  

Саморегулируемая организация, членом которой является заявивший об  освобождении арбитражный управляющий, представила в арбитражный суд для  утверждения в деле о банкротстве должника кандидатуру арбитражного управляющего –  ФИО5  

Определением от 16.02.2023 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в  деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность  ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте  по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  их отсутствие.  

14.11.2022 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о  признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.  

В судебном заседании 12.04.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.04.2023, о чем вынесено  протокольное определение.  

После перерыва в судебном заседании представитель финансового управляющего  просила отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу,  относительно удовлетворения заявления об освобождении финансового управляющего от  исполнения обязанностей не возражала.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве.  

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности  финансового управляющего, сведения о финансовом состоянии должника, согласно  которым финансовым управляющим сделаны следующие выводы: невозможно  восстановить платежеспособность должника; возможно покрытие судебных расходов и  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств  заявителя; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании  должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.  

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также об отсутствии оснований  для оспаривания сделок должника.  

В целях выявления имущества должника финансовым управляющим направлены  запросы в регистрирующие и государственные органы в отношении должника, получены  соответствующие ответы.  

При этом, определением от 17.02.2022 суд обязал финансового управляющего  провести осмотр жилого помещения должника с целью составления описи всего  имущества, в том числе находящегося в жилом помещении и выявлении имущества  потенциально-пригодного к реализации. Доказательств проведения осмотра жилого  помещения с приложением фототаблиц в материалы дела не представлено.  

Кроме того, судом установлено, что ранее заключённый брак с ФИО6  прекращен 10.01.2018 (свидетельство о расторжении брака от 07.05.2019). С 30.09.2020  

должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 (свидетельство о  заключении брака от 30.09.2020). Сведения о составе имущества бывшего и нынешнего  супругов в материалы дела должником не были представлены. Ответы регистрирующих  органов в отношении бывшего и нынешнего супругов в материалах дела отсутствуют.  

Доказательств направления запросов финансовым управляющим в отношении  указанных лиц в материалы дела не представлено, в то время как в ходатайстве о  признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина  финансовый управляющий указывает, что совместно нажитое имущество не обнаружено.  

Финансовый управляющий указывает, что в связи с отсутствием у должника в  собственности недвижимого имущества, в том числе пригодного для проживания, она  вынуждена арендовать жилое помещение: двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

...>. Договор аренды квартиры заключен 01 октября  2019 года с гражданином ФИО8. Сумма арендной платы  оставляет 12 000 рублей ежемесячно (представлена копия договора).  

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры,  применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов  созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о  банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов  относится, в том числе:  

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина;  

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12). 

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (10.11.2022) в третью  очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов третьей  очереди на общую сумму 393 371,58 руб., из которых 357 988,34 руб. – основной долг, 35  383,24 руб. – штрафные санкции, требования кредиторов первой и второй очереди  отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы  дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено.  Доказательства погашения задолженности должником не представлены.  

10.11.2022 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на  котором присутствовал кредитор ООО «КБ «Антарес», сумма требований которого  составила 34 079,67 руб., обладающий 9,520 % голосов кредиторов от общего количества  голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию  на 10.11.2022. В связи с чем собрание признано неправомочным.  

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного  настоящим Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона;  

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). 

Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или)  уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального  предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Как указано ранее, 16.01.2023 от кредитора ООО «КБ «Антарес» поступило  ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием  имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено  Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том  числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или  рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в  порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц,  привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества  вне очереди.  

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных  для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"  разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что  имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно  для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по  ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения  вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного  заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они  осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и  разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование,  производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием  суммы финансирования.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве  производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему  рассмотрению в общем порядке.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию  судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о  прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.  

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что дело о  банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть  

прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том  числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).  

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в  предмет доказывания по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве  входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на  финансирование расходов по делу о банкротстве.  

В обоснование заявленного ходатайства кредитор указал, что согласно анализу отчета  о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО9,  подготовленному финансовым управляющим, восстановление платежеспособности  должника невозможно. Средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов  и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Целесообразно  прекратить процедуру банкротства.  

18.04.2023 от финансового управляющего в материалы дела поступили возражения на  заявленное ходатайство в связи с тем, что процедура банкротства ФИО10 профинансирована 15.03.2023 г. третьим лицом.  

В подтверждение указанных обстоятельств финансовым управляющим представлен  чек по операции Сбербанк Онлайн от 15.03.2023, согласно которому на депозитный счет  Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в размере 25 000 руб.  для погашения расходов на ведение процедуры банкротства.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные  обстоятельства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом  плана реструктуризации долгов и наличие требований кредиторов, включенных в реестр,  Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу об удовлетворении ходатайства  финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника, об  отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и о признании  ФИО10 банкротом, открытии в отношении нее процедуры  реализации имущества гражданина сроком до 19 октября 2023 года.  

14.02.2023 от Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» в арбитражный суд поступило  заявление об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей  арбитражного управляющего должника в рамках настоящего дела о банкротстве.  

Порядок и сроки рассмотрения ходатайств, заявлений и жалоб кредиторов  (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов в деле о  банкротстве регламентирован статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам  рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится  определение.  

Как следует из материалов дела, определением от 11.02.2022 финансовым  управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.  

По смыслу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые  предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного  управляющего.  

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий  может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве, в том числе на основании ходатайства саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного  управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой  

организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с  пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона.  

Таким образом, случаи, при которых возможно освобождение арбитражного  управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, должны быть  предусмотрены Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного  управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта  организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении  арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно  действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации  решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой  организации в связи с его выходом из этой организации.  

Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает  арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в  арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим  коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о  прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации,  лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего  от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании  такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для  освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть  утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом  одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14  Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих"  указал, что само по себе исключение арбитражного управляющего из членов  саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации,  нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего,  если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Такой интерес будет соблюдаться в  том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой  организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые  предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой  организации, в частности наличие компенсационного фонда (ст. 25.1 Закона N 127-ФЗ).  Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц,  участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта  саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного  управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с  ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что  не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой  организации.  

Как следует из материалов дела (выписка из протокола от 06.02.2023), решением  Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО1 исключен из состава членов  Союза по личному заявлению. Сведений о вступлении указанного управляющего в иную  саморегулируемую организацию арбитражным управляющим не представлено. В  открытых источниках (сайт ЕФРСБ) арбитражный управляющий отражен как не  имеющий членства в СРО.  

Судом установлено, что возражения на заявление об освобождении арбитражного  управляющего ФИО1 от исполнения им обязанностей финансового управляющего  имуществом должника от лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве,  либо иные заявления, препятствующие рассмотрению заявления по существу, в  материалы дела не поступили.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении  заявления саморегулируемой организации арбитражных управляющих об освобождении  ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом  ФИО10  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового  управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо,  исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре  реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания  гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий,  утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен  соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к  арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.  

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве в случае освобождения или  отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового  финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с  учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.  

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный  управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного  арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных  управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение  десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего,  саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный  управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей  статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления  заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный  суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и  20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения  определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом  либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об  утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом  случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе  обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о  банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный  закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение  о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до  судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного  управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания  кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в  

соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания  принятого решения недействительным.  

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), в рамках одной  процедуры несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения  финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание  кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового  управляющего, в том числе из другой саморегулируемой организации. Предусмотренное  пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве регулирование распространяется на  ситуации, когда заявление о собственном банкротстве подает сам гражданин. В этом  случае ввиду отсутствия заявлений кредиторов их воля по вопросу о выборе  саморегулируемой организации не может быть учтена. Однако, по общему правилу,  полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной  сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам. Поэтому  положения пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве об утверждении нового  управляющего в случае освобождения предыдущего, с учетом пункта 4 статьи 213.4  данного Закона, не могут рассматриваться как лишающие кредиторов права выбора иной  саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению  кандидатура нового управляющего.  

Вместе с тем, решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа  членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом  должника, в материалы дела не представлены.  

Саморегулируемая организация, членом которой является заявивший об  освобождении арбитражный управляющий, представила в арбитражный суд для  утверждения в деле о банкротстве должника кандидатуру арбитражного управляющего –  ФИО5 с приложением документов, подтверждающих  соответствие кандидатуры ФИО5 требованиям, установленным статьями 20 и  20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а  также письменного заявления арбитражного управляющего о согласии быть  утверждённым в качестве финансового управляющего имуществом должника.  

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении дела о банкротстве суд  не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего  обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или  независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. В тех  исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных  грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве,  подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его  отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными  понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в  наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или  независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле  лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.  

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость  фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость  ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен  также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить  нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения,  нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место  значительное время (несколько лет и более) назад.  

Таким образом, основанием для отказа в утверждении финансового управляющего  является наличие у суда существенных и обоснованных сомнений в должной  компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.  

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями пункта 56  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», недопустимо фактическое установление запрета на профессию,  необходимо ограничение во времени риска ответственности за совершенные нарушения.  

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства  основной обязанностью законодателя является максимально возможное обеспечение  баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных)  участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством  утверждения судом в порядке статьи 45 Закона о банкротстве арбитражного  управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями,  которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого  являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).  

Возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступили.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд  утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в  судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и  отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие  его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих  (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных  управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных  управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.),  сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все  заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в  данном деле о банкротстве.  

На основании изложенного, принимая во внимание представленную  саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный  номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 455, почтовый  адрес для направления корреспонденции: 

<

...>, ул. Стадионная 4-20) подлежит  утверждению в качестве финансового управляющего имуществом должника.  

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов,  установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему  единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве  гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной  суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч  рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В  силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве  выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не  предусмотрено Законом о банкротстве.  

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о  банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения  финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет  этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи  213.9 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов,  установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему  единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве  гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных  судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом  арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств,  зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого  арбитражным судом.  

На депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные  средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.  

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении  процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества  гражданина, то ФИО1 подлежат перечислению денежные средства,  поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения  финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000  рублей.  

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184,  185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Красноярского края  

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации  имущества должника удовлетворить.  

2. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать. 

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации Россия  660113, 

<

...>) банкротом и ввести в отношении  должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 19.10.2023.  

Удовлетворить ходатайство Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» об освобождении  финансового управляющего ФИО1  

Освободить ФИО1 от исполнения обязанностей финансового  управляющего должника.  

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5.  Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере  25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.  

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего на 18 октября 2023 года в 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 434.  

3.Обязать должника: 

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения,  передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся у  должника банковские карты;  

- в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу  материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи  представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания акта.  

4. Обязать финансового управляющего: 

-не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт  должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими  картами должника и по перечислению денежных средств с использованием банковских  карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в  течение пяти дней с даты его подписания;  

- незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении  процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра  сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить  указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства  опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в  арбитражный суд;  

- не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в  настоящем решении, представить в арбитражный суд:  

 сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ  наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК  РФ), анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником  достоверных сведений при получении кредитов (займов); анализ сделок должника с  документальным обоснованием;  

 отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации  имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а  также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, непрерывную  выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества,  развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с  приложением подтверждающих первичных документов,  

  мотивированное ходатайство по итогам проведения процедуры реализации  имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами с указанием сведений о  наличии/отсутствии обстоятельств, применения/не применения к должнику правил об  освобождении от обязательств либо мотивированное ходатайство о продлении срока  реализации имущества гражданина с указанием перечня необходимых мероприятий и  планируемого срока их завершения (при необходимости); актуальные платежные  реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.  

5. Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края после вступления  настоящего решения в законную силу выплатить финансовому управляющему ФИО1 фиксированное вознаграждение в размере 25000 рублей за проведение  процедуры реструктуризации долгов гражданина за счет денежных средств, поступивших  

на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 20.12.2021 по платежному  поручению № 22992.  

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после  его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения  не приостанавливает его действия.  

Судья Е.А. Мухлыгина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:18:00

Кому выдана Мухлыгина Елена Александровна