Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172120/23-23-1250

01 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СПЕЦСТРОЙ 4»

к АО «ШОССЕ»

о взыскании задолженности в размере 4 933 575 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 1 359 969 руб. 34 коп.,

третье лицо – ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.02.2024г.);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 27.06.2023г.);

от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 12.12.2023г.), ФИО2 (паспорт), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПЕЦСТРОЙ 4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ШОССЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 933 575 руб. 13 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 1 359 969 руб. 34 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных возражений на отзыв.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицом против удовлетворения заявленных требований возражает.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, находящегося в собственности арендодателя, № 2018/А от 31 июля 2018 г., по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование административное здание, общей площадью 444,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 31.07.2018.

Согласно п. 2.1 договор заключен на срок с 31.07.2018 г. по 30.06.2019 г.

В соответствии с п. 5.2 договора размер ежемесячной арендной платы составлял 486 704 руб. 90 коп., в том числе НДС 18%.

В связи с изменением с 01.01.2019 ставки НДС с 18% до 20% размер арендной платы увеличился до 494 954 руб. 14 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 5.4 договора срок внесения арендной платы не должен превышать 15 банковских дней после истечения месяца, за который производится расчет и выставления арендодателем счета на оплату.

Согласно 5.5 договора, арендодатель в течение 10 календарных дней после истечения месяца, за который производится расчет, предоставляет арендатору документы на оплату.

В материалы дела истцом представлены акты акты № 118 от 30 апреля 2019 г. на сумму 494 954 руб. 14 коп.(оплата за апрель 2019г.); № 154 от 31 мая 2019 г. на сумму 494 954 руб. 14 коп. (оплата за май 2019г.); № 194 от 30 июня 2019 г. на сумму 494 954 руб. 14 коп. (оплата за июнь 2019г.), подписанные с обеих сторон, удостоверенными печатями организаций.

По истечении срока действия указанного договора, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, находящегося в собственности арендодателя, № 2019/А от 01 июля 2019 г. по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование административное здание, общей площадью 444,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.07.2019.

Согласно п. 2.1 договор заключен на срок с 01.07.2019 г. по 31.05.2020 г.

В соответствии с п. 5.2 договора размер ежемесячной арендной платы составлял 494 954 руб. 14 коп.

Согласно п. 5.3, 5.4 договора арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом и включает в себя амортизационные отчисления, коммунальные платежи, эксплуатационные расходы, налоги.

Согласно п. 5.5 договора срок внесения арендной платы не должен превышать 15 банковских дней после истечения месяца, за который производится расчет. Арендодатель в течение 10 календарных дней после истечения месяца, за который производится расчет, предоставляет арендатору документы на оплату.

Истцом представлены акты № 291 от 31 августа 2019г. на сумму 989 908 руб. 28 коп. (оплата за июль – август 2019г.), № 324 от 30 сентября 2019г. на сумму 494 954 руб. 14 коп. (оплата за сентябрь 2019г.), № 306 от 31 октября 2019г. на сумму 494 954 руб. 14 коп. (оплата за октябрь 2019г.), № 390 от 30 ноября 2019г. на сумму 494 954 руб. 14 коп. (оплата за ноябрь 2019г.), № 435 от 31 декабря 2019г. на сумму 494 954 руб. 14 коп. (оплата за декабрь 2019г.), № 33 от 31 января 2020г. на сумму 478 987 руб. 87 коп. (оплата за январь 2020г.), подписанные с обеих сторон, удосвтоеренные печатями организаций.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 4 933 575 руб. 13 коп., из которой по договору № 2018/А от 31 июля 2018 г. в размере 1 484 862 руб. 42 коп. и по договору № 2019/А от 01 июля 2019 г. в размере 3 448 712 руб. 71 коп.

Определением от 15.06.2021 по делу № А40-97979/19-178-108 «Б» прекращено производство по требованию ООО «Спецстрой 4» о включении в реестр требований АО «ШОССЕ» задолженности в размере 4 933 575,13 руб., поскольку требования являются текущими.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы третьего лица о невозможности однозначно установить, кем подписаны акты № 390 от 30.11.2019, № 435 от 31.12.2019, № 33 от 31.01.2020 не имеют правового значения, поскольку к договорам подписаны акты приема-передачи помещения действовавшими в момент подписания генеральными директорами с расшифровками подписей.

Кроме того, ответчиком представлен книга покупок, в которой отражены операции по наличию арендных отношений с истцом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 на всю сумму задолженности, подписанный со стороны ответчика и удостоверенный печатью общества.

Акт сверки направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом, исх. № 15/01 от 15.01.2021, и получен согласно подписи на сопроводительном письме вх. № 03 от 15.01.2021.

На момент подписания акта, генеральным директором ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ являлся ФИО6, а не третье лицо.

Согласно приказу № б/н от 31.07.2020 ФИО6 исполнял обязанности главного бухгалтера.

Подписи на приказах и акте сверки визуально совпадают.

В таком случае, оснований считать что акт подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом не имеется, и доводы отзыва в соответствующей части подлежат отклонению.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021г. по делу № А40-97979/19-178-108 «Б» АО «ШОССЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Письмом от 28.05.2021 истец обратился к конкурсному управляющему ответчика ФИО7 об учете требований в размере  4 933 575 руб. 13 коп. в составе текущих платежей.

Конкурсным управляющим ответчика ФИО7 направлено письмо № 35тк от 31.05.2021 в адрес истца о том , что требования на сумму 4 933 575 руб. 13 коп. получены, проверены и предъявлены к расчетному счету должника для удовлетворения в порядке очередности.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 01.08.2023, что подтверждается отметкой о загрузке в «Мой Арбитр» на исковом заявлении.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности за спорный период прерван совершением действий, свидетельствующих о признании долга в соответствии с положениями ст.ст. 203, 206 ГК РФ, и не истек на момент обращения с исковым заявлением.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 4 933 575 руб. 13 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших за период с 16.05.2019 по 31.07.2023, согласно выполненному истцом по каждому месяцу расчету, 1 359 969 руб. 34 коп., в том числе по договору № 2018/А от 31 июля 2018 г. в размере 439 690 руб. 01 коп., по договору № 2019/А от 01 июля 2019 г. в размере 920 003 руб. 39 коп.

Согласно прпаовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.01.2024 № 305-ЭС23-12576, правила о введении моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, и к текущим платежам подлежат применению финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств.

На момент введения моратория в отношении ответчика открыто конкурсное производство, в связи с чем,

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ШОССЕ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙ 4» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 293 544 руб. 47 коп., из которой: сумма основного долга в размере 4 933 575 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 1 359 969 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 466 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   А.А. Гамулин