АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-395/2020

г. Белгород

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе  судьи   Е.В. Бутылина, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем с/з Лило Я.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению  Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) к   арбитражному управляющему    Быковец Людмиле Сергеевне  

третье лицо: ООО «РусАгро-Инвест» 

о  привлечении  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ  

при участи  в судебном заседании:

от заявителя до и после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от арбитражного управляющего ФИО1 до перерыва: Бука А.В., представитель по доверенности, диплом, паспорт; после перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 30.07.2019 г., удостоверение адвоката.

от третьего лица до перерыва: ФИО4, представитель по доверенности, диплом; после перерыва: ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2020 г., диплом, 

установил:

Управление Росреестра по Белгородской области (далее - Заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о  привлечении  арбитражного управляющего   ФИО1 (далее - Управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Заявитель сослался на то, решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2019 по делу № А08-4267/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

Таким образом, имеет место неоднократное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого, арбитражный управляющий ФИО1 уже подвергалась административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2017 (резолютивная часть от 16.10.2017) по делу № А08-775/2017 ЗАО «РусАгро-Айдар» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы имеют право на получение информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства, а также на получение иной информации в порядке и в сроки, предусмотренные названным пунктом.

В ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве содержится перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего, для раскрытия указанной информации.

Требования к составлению отчетов конкурсного управляющего установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила) (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовая форма) утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника сдержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовыми формами определен строгий порядок изложения данной информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

В соответствии с ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 10 Правил, Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчете конкурсного управляющего ЗАО «РусАгро-Айдар» ФИО1 указанные сведения отсутствуют, что подтверждаются отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ЗАО «РусАгро-Айдар» по состоянию на 26.08.2019.

По мнению Управления,  конкурсным управляющим ЗАО «РусАгро-Айдар» ФИО1 нарушена ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4 Правил, Типовой формой в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства, с указанием привлеченного специалиста, наименованием ФИО, №, датой, сроком действия договора, размером вознаграждения, источником оплаты.

Согласно материалам дела конкурсным управляющим ЗАО «РусАгро-Айдар» для обеспечения своей деятельности были заключены договора с ООО «ЧОП «Сокол» от 24.11.2017 (услуги по охране имущества), с ООО «Независимая экспертиза» на проведение оценочных работ, договор № 53 от 31.01.2018, договор № 51 от 03.09.2019, договор № 68 от 29.10.2018, с ИП ФИО6 на оказание бухгалтерских услуг, договор № 3 от 03.04.2018,

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении должника от 26.08.2019 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано, что для проведения оценки имущества должника был привлечен оценщик ФИО7

Поскольку, конкурсным управляющим ФИО1 договора на проведение оценочных работ были заключены с юридическим лицом ООО «Независимая экспертиза», а не лично с гражданином ФИО7 в отчете конкурсный управляющий ФИО1 должна была указать ООО «Независимая экспертиза», а не ФИО7

В нарушение ч. 2 ст. 143, п. 10 Правил, Типовой формы, конкурсным управляющим ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны неполные сведения о привлеченных лицах, в том числе о ООО «Независимая экспертиза».

В соответствии с п. 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Меж тем, как следует из материалов дела конкурсным управляющим ФИО1 04.09.2019 были представлены в Арбитражный суд Белгородской области материалы по собранию кредиторов ЗАО «РусАгро-Айдар» проходившего 04.09.2019 (исх. № 904 от 04.09.2019.

Вместе с данными документами в суд был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «РусАгро-Айдар» по состоянию на 26.08.2019, который не был подписан конкурсным управляющим ФИО1, также не был подписан конкурсным управляющим ФИО1 и представленный отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.08.2019.

Таким образом, по мнению Управления, конкурсным управляющим ЗАО «РусАгро-Айдар» ФИО1 нарушен п.п. 4, 10 Правил, ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Датой вышеназванного административного правонарушения является 26.08.2019.

Принимая во внимание изложенное, а также характер и количество совершенных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, действия арбитражного управляющего ФИО1 Управление  квалифицирует по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так же Заявитель указал, что им в ходе административного расследования установлен факт наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, так как в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал требования. Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве, ее представитель в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

По эпизоду с  вмененным не подписанием  отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «Русагро-Айдар» по состоянию на 26.08.2019 пояснил, что 04.09.2019 было созвано и проведено очередное собрание кредиторов ЗАО «Русагро-айдар» конкурсным управляющим ФИО1

В силу ч. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В повестку дня собрания кредиторов ЗАО «Русагро-айдар» входил, в том числе, вопрос по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО1 

Следовательно, исходя из положений ч. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должен направить в материалы арбитражного дела №А08-775/2017 протокол собрания кредиторов, с копией отчета конкурсного управляющего  о ходе конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств.

Во исполнение указанной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ФИО1 направила ходатайство о приобщении к материалам дела №А08-775/2017 протокола собрания кредиторов и копии документов, рассматриваемых на собрании кредиторов, в доказательство выводов, изложенных в протоколе собрания кредиторов от 04.09.2019.

Для этого были распечатаны отчёты конкурсного управляющего, как о ходе процедуры банкротства, так и об использовании денежных средств, прошиты и на обратной стороне скреплены печатью и подписью конкурсного управляющего ФИО1

Исходя из содержания указанных норм ст. ст. 64, 75 АПК РФ и ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ФИО1 представила в материалы дела №А08-775/2017 надлежащим образом заверенные копии отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и о использовании денежных средств от 26.08.2019г., как доказательства их рассмотрения на собрании кредиторов должника.

Кроме того, довод о не подписании (не надлежащем подписании) отчетов конкурсного управляющего противоречит Определению Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2019 по делу №А08-775/2017, которым отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства должника принят к сведению без замечаний.

Считает довод о не соответствии отчета, в части его ненадлежащего подписания и оформления является необоснованным.

По эпизоду с вменением Заявителем в вину конкурсного управляющего  не указание в отчете от 26.08.2019 о ходе процедуры конкурсного производства сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, размера обязательства и непогашенного остатка поясняет следующее.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего, согласно утвержденной типовой форме расходы по суммам текущих платежей отражаются в таблице: «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства». Обязательными к заполнению являются поля: «Вид расходов»; «Цель расходов»; «Сумма расходов (тыс. руб.)»; «Дата и номер протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования». 

Данная таблица конкурсным управляющим заполнена в отчете от 26.08.2019 в полном объеме. Отчет представлен по определению об истребовании в Управление.

Полагает, что нарушение по данному эпизоду не допущено.

По эпизоду с указанием неполных сведений о привлеченных лицах, в том числе ООО «Независимая экспертиза».

Диспозиция ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ выглядит следующим образом: «Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

Соответственно, «указание неполных сведений» не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Как указано выше, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В типовой форме отчета конкурсного управляющего, утверждённого данным приказом, содержится таблица: «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности». 

Конкретно в протоколе №00053120 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется в вину: «Поскольку, конкурсным управляющим ФИО1 договора на проведение оценочных работ были заключены с юридическим лицом ООО «Независимая экспертиза», а не лично с гражданином ФИО7 в отчете конкурсный управляющий ФИО1 должна была указать ООО «Независимая экспертиза», а не ФИО7».

В тоже время, в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Русагро-Айдар» ФИО1 во втором разделе таблицы: «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности» указано в заглавии «Ф.И.О.». Соответственно в данном разделе таблицы («Ф.И.О.»), конкурсный управляющий произвела заполнение: «ФИО7», поскольку именно ФИО7 является директором организации - ООО «Независимая экспертиза», привлеченной конкурсным управляющим для проведения оценки имущества должника. 

В ходе рассмотрения дела представитель признал допущение нарушения по данному пункту, просил о применении положений ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью допущенного нарушения. Третье лицо по делу - ООО «РусАгро-Инвест» в письменной позиции, в судебном заседании поддержало позицию Управления, просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.

По делу в рамках ст.161 АПК РФ поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о фальсификации доказательства – ее отчета как конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «Русагро-Айдар» по состоянию на 26.08.2019. 

В судебном заседании 15.06.2020 представитель арбитражного управляющего отказался от данного заявления, отказ был принят судом.

Выслушав представителя Заявителя, арбитражного управляющего, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3  ст. 14.13 КоАП РФ является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Частью 3.1. ст. 14.13. КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Минимальная санкция для арбитражного управляющего, привлеченного к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 14.13. КоАП РФ - это дисквалификация на срок 6  месяцев, а максимальная на срок 3  года.

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

21.11.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области Определением, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Как следует из текста Определения дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов арбитражного дела, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление представителя по доверенности ООО «Русагро-Инвест» ФИО4, в котором, по его мнению, указывается на нарушения норм законодательства о банкротстве, совершенные арбитражным управляющим ФИО1, при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Русагро-айдар», в процедуре банкротства по делу №А08-775/2017.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном определением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области от 21.11.2019 по признакам ч. 3 ст. 14.13 .КоАП РФ, Управление переквалифицировало бездействие, допущенное  арбитражным управляющим ФИО1  на ч. 3.1. ст. 14.13. КоАП РФ.

К данному выводу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области пришло в связи с обнаружением обстоятельства, отягчающего ответственность арбитражного управляющего, а именно принятием Арбитражным судом Белгородской области решения от 22.07.2019 по делу №А08-4267/2019, согласно которого арбитражный управляющий ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ с наложением взыскания в виде предупреждения. 

17.01.2020 Управлением был составлен протокол №00053120 в силу которого арбитражному управляющему ФИО1 вменяется три эпизода, свидетельствующих по мнению Заявителя о нарушении норм действующего законодательства о банкротстве, а именно:

- не подписание отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 26.08.2019;

- указание в отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 26.08.2019 не полных сведений о привлеченном лице;

- не указание в отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 26.08.2019 сведений о текущих обязательствах должника.

В протоколе Управление приходит к выводу о том, что указанные нарушения квалифицируются по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявлением от 17.01.2020 Управление просит привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 и назначить наказание в виде дисквалификации.

Суд полагает, что заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области не подлежит удовлетворения исходя из следующего. 

Суд считает доказанной вину арбитражного управляющего по одному из трех эпизодов, а именно - указание в отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 26.08.2019 не полных сведений о привлеченном лице.

В силу положений ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4 Правил, Типовой формой в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства, с указанием привлеченного специалиста, наименованием ФИО, №, датой, сроком действия договора, размером вознаграждения, источником оплаты.

Согласно материалам дела о банкротстве, конкурсным управляющим ЗАО «РусАгро-Айдар» для обеспечения своей деятельности были заключены договора с ООО «ЧОП «Сокол» от 24.11.2017 (услуги по охране имущества), с ООО «Независимая экспертиза» на проведение оценочных работ, договор № 53 от 31.01.2018, договор № 51 от 03.09.2019, договор № 68 от 29.10.2018, с ИП ФИО6 на оказание бухгалтерских услуг, договор № 3 от 03.04.2018,

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении должника от 26.08.2019 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано, что для проведения оценки имущества должника был привлечен оценщик ФИО7

Поскольку, конкурсным управляющим ФИО1 договора на проведение оценочных работ были заключены с юридическим лицом ООО «Независимая экспертиза», а не лично с гражданином ФИО7 в отчете конкурсный управляющий ФИО1 должна была указать ООО «Независимая экспертиза», а не ФИО7 

Более того,  что часть имущества ЗАО «РусАгро-Айдар» оценивал не ФИО7 лично, а иные оценщики, работающие в ООО «Независимая экспертиза» (ФИО9 и ФИО10 - отчеты об оценке № 51 от 01.10.2018 и № 68 от 06.11.2018, что усматривается из отчетов об оценке имущества.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 143, п. 10 Правил, Типовой формы, конкурсным управляющим ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны неполные сведения о привлеченных лицах, в том числе о ООО «Независимая экспертиза». 

Особо следует отметить, что представитель арбитражного управляющего ФИО1 указанное обстоятельство признал, просил суд применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Эпизод с вменением арбитражному управляющему ФИО1 не подписание отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 26.08.2019 суд считает не доказанным.

По мнению Управления со ссылкой на материалы дела №А08-775/2018, конкурсным управляющим ФИО1 04.09.2019 были представлены в Арбитражный суд Белгородской области материалы по собранию кредиторов ЗАО «Русагро-Айдар», проходившего 04.09.2019 (исх. 904 от 04.09.2019).

«Вместе с данными документами в суд был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «Русагро-айдар» по состоянию на 26.08.2019, который не был подписан конкурсным управляющим ФИО1, также не был подписан конкурсным управляющим ФИО1 и представленный отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.08.2019».

В связи с этим доводом Управления в ходе судебного разбирательства судом обозревались материалы дела о банкротстве.

Установлено, что 04.09.2019 ЗАО «Русагро-Айдар было созвано и проведено очередное собрание кредиторов ЗАО «Русагро-Айдар» конкурсным управляющим ФИО1

В силу ч. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В повестку дня собрания кредиторов ЗАО «Русагро-Айдар» входил, в том числе, вопрос по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО1 

Следовательно, исходя из положений ч. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должен направить в материалы арбитражного дела №А08-775/2017 протокол собрания кредиторов с копией отчета конкурсного  управляющего о ходе конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств.

Во исполнение указанной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ФИО1 направила ходатайство о приобщении к материалам дела №А08-775/2017 протокола собрания кредиторов и копии документов, рассматриваемых на собрании кредиторов, в доказательство выводов, изложенных в протоколе собрания кредиторов от 04.09.2019г.

Для этого были распечатаны отчёты конкурсного управляющего, как о ходе процедуры банкротства, так и об использовании денежных средств, прошиты и на обратной стороне скреплены печатью и подписью конкурсного управляющего ФИО1

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При обозревании в судебном заседании материалов дела №А08-775/2017 судом установлено, что в них находятся надлежащим образом заверенные копии отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств от 26.08.2019, как доказательства их рассмотрения на собрании кредиторов должника.  

По инициативе суда с указанных материалов №А08-775/2017 сняты светокопии, которые приобщены к материалам настоящего дела  (т.5 л.д.104-171).

Так же суд не может признать обоснованным вменение в вину арбитражному управляющему  не указание в отчете от 26.08.2019 о ходе процедуры конкурсного производства сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Абзацем 11 ч. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено: «В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка».

Указанным образом, редакция Закона о банкротстве стала выглядеть с 29.01.2015, т.е. со дня вступления в силу положений ФЗ от 29.12.2014 №482-ФЗ.

До вступления в силу измененной редакции абз. 11 ч. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовала следующая редакция: «В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения».

Приказом Минюста РФ №195 от 14.08.2003 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. 

Типовая форма утверждена в 2003 году  в целях реализации ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действовавшей в 2003 году, а соответственно в том числе и редакции абз. 11 ч. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где указывалось: «В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения».

Исходя из законов формальной логики, Типовая форма отчета конкурсного управляющего, утвержденная в 2003 году,  не могла предусматривать нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вступившие в силу в 2015 году.

При этом доводы третьего лица об указании в конкретной таблице отчета в строках №№3- 5 (видимо имеется в виду таблица «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства») сведений о конкретной процедуре, первоначальных размерах обязательств, иных текущих обязательств нельзя признать состоятельными.

Таблица отчета «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» может лишь содержать сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, т.е. сведения для той редакции Закона о банкротстве, для которой она (таблица отчета) и разрабатывалась Минюстом РФ.

В тоже время отчеты конкурсного управляющего ЗАО «Русагро-Айдар» ФИО8 от 26.08.2019 содержат все необходимые сведения о суммах текущих обязательств должника, в том числе с указанием процедуры банкротства, назначения, основания возникновения, размера и непогашенного остатка.

В частности, таблица: «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержит сведения о текущих платежах, производимых при охране имущества должника, оценке имущества должника, оказании бухгалтерских услуг. 

В данной таблице содержатся сведения об общем размере текущих обязательств перед организациями и лицами, производящими охрану, оценку и оказание бухгалтерских услуг, т.к. в графе размер вознаграждения содержатся сведения о ежемесячном или фиксированном вознаграждении, привлеченных лиц, оплата которых производится в качестве текущих платежей, срок действия договоров по привлеченным лицам, дата возникновения обязательства, а соответственно возникновение текущего обязательства в наблюдении, или конкурсном производстве, назначение платежей (охрана, оказание бухгалтерских услуг, оценка).

В разделе отчета: «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» указаны данные о сумме погашенных текущих платежей, применительно к каждой очереди, в частности:

- 1 447 702, 42 руб. погашение текущих платежей 1-ой очереди;

- 4 236 606, 92 руб. - погашение текущих платежей 2-ой очереди;

- 3 007 360, 72 руб. - погашение текущих платежей 3-ей очереди;

- 356 000,00 руб. - погашение текущих платежей 4-ой очереди;

- 5 402 699, 69 руб. - погашение текущих платежей 5-ой очереди.

В силу норм ч. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ч. 2 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Соответственно, к погашению реестровых требований, конкурсный управляющий вправе перейти только после полного погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Как следует из графы отчета: «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» конкурсный управляющий приступил к погашению реестровых требований кредиторов, следовательно, на 26.08.2019 отсутствовал какой-либо размер обязательства и непогашенного остатка по текущим платежам.

В таблице отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства: «Сведения о расходах на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства» (а в этой таблице указываются только текущие обязательства, применительно к ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») содержит сведения, необходимые для отражения в данной таблице, согласно Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195.

В частности, сведения о текущей очередности платежей видах и целях расходов, сведения о сумме текущих обязательств, указание на процедуру конкурсного производства в части требований по текущим платежам 1-ой очереди. 

Требования по текущим платежам 3-ей -5-ой очереди идентифицированы в отчете о движении денежных средств конкурсного управляющего от 26.08.2019 в таблице: «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника», где указана как дата возникновения, так и дата оплаты текущего платежа, что идентифицирует отнесение его к наблюдению, либо конкурсному производству. 

Также в таблице: «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» указаны назначения и цель платежей.

Таким образом,  в отчетах конкурсного управляющего ЗАО «Русагро-Айдар» ФИО1 от 26.08.2019 полностью исполнены требования ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 10 Постановления Правительства РФ №299 от 22.05.2003.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанной вину арбитражного управляющего по одному эпизоду, из трех, вменных ему.

Обращаясь в арбитражный суд, Управление ссылалось на повторность совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, квалифицируя бездействие ФИО1 по ч.3.1 ст.14.13КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в ст. 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Согласно ч.1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. 

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 

Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П). Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению. 

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах,  как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему ФИО1 правонарушений и привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2). 

Поскольку ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязана был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего  в совершении административного правонарушения установленным. 

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение на дату рассмотрения настоящего дела не истек. 

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение малозначительным.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Указанный вывод о малозначительности деяния сделан судом в пределах усмотрения, исходя из обстоятельств совершения арбитражным управляющим административного правонарушения. При этом судом учтена незначительность нарушения (в отчете конкурсный управляющий ФИО1 должна была указать как лицо, производившее оценку, ООО «Независимая экспертиза», а не ФИО7), а также то обстоятельство, что допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

При изложенных обстоятельствах, суд освобождает арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности и ограничивается устным замечанием ей. 

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Росреестра по Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.

Судья

Е.В.Бутылин