АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 251640/24-64-1741

город Москва

16 января 2025 года

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР» (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, ПР-Д ТРАНСПОРТНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. 1.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. БУРДЕНКО, Д. 4/13, ЭТ/КВ/КОМ 01/32/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании договору аренды оборудования от 06.06.2022г. № ПО06062022-ТН1 задолженности по внесению арендной платы в размере 431 350руб. 00коп., пени за период с 30.04.2024г. по 10.10.2024г. в размере 645 044руб. 00коп. за просрочку внесения арендной платы, дальнейшее начисление и взыскание неустойки производить, начиная с 11.10.2024г. и по день фактической оплаты суммы долга из расчета 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа,   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» о взыскании по договору аренды оборудования от 06.06.2022г. № ПО06062022- ТН1 задолженности по внесению арендной платы в размере 431 350руб. 00коп., пени за период с 30.04.2024г. по 10.10.2024г. в размере 645 044руб. 00коп. за просрочку внесения арендной платы, дальнейшее начисление и взыскание неустойки производить, начиная с 11.10.2024г. и по день фактической оплаты суммы долга из расчета 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.  

Определением от 24.10.2024 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР» принято к производству  

суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От истца и от ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.  

17.12.2024г. по делу № А40-251640/24-64-1741 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР» удовлетворены в полном объеме.  

20.12.2024г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Однако, данное ходатайство судом не подлежит рассмотрению, а документы не подлежат принятию во внимание, поскольку они поданы ответчиком после истечения срока, установленного в определении суда от 24.10.2024г. для представления сторонами в арбитражный суд доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (отзыва на исковое заявление).  

26.12.2024г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛК СПЕКТР» (Арендодатель, истец) и ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ (Арендатор, ответчик) 06.06.2022 г. заключён договор № по06062022-ТН1, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду подъемное оборудование, указанное в спецификациях, оформленных в соответствие с приложениям к Договору.  

Договор является договором присоединения к Правилам предоставления оборудования в аренду (пп. 3, 4 Договора, ст. 428 ГК РФ).  

Ответчик фактически принял условия Договора и приступил к исполнению условий Договора (подписание спецификаций, актов передачи оборудования, фактическое использование объектов аренды по назначению, оплата счетов по арендной плате и др.)  

Согласно Спецификации № 24-ЛКС00001979 от 13.03.2024 года в аренду переданы: коленчатый подъёмник DINGLI BA28RT серийный № BARM023J00071 ЛОТ Е 00021, что подтверждается актом приёма передачи ПО от 15.03.2024 года.  

В соответствии с п. 2 Договора размер арендной платы устанавливаются в Спецификациях.  

В соответствии с п. 8 Спецификации к Договору арендная плата за первый период аренды перечисляется до передачи Оборудования по Акту приема-передачи в аренду, в соответствии со счетом на оплату. Все платежи за последующие периоды аренды осуществляются Арендатором авансовыми платежами, заблаговременно, на расчетный счет Арендодателя, не позднее начала следующего периода аренды. Отсутствие счета на оплату очередного авансового платежа не является для Арендатора основанием для неоплаты. В случае отсутствия у Арендатора счета на оплату до наступления следующего периода аренды, Арендатор самостоятельно рассчитывает сумму авансового платежа исходя из согласованного тарифа в Спецификации, срока аренды и оплачивает по реквизитам, указанным в договоре. Отсутствие авансовой оплаты является основанием для прекращения оказания услуг по договору и расторжения Договора.  

В соответствии с п. 3 Правил, в случае продления аренды, арендная плата вносится авансом, заблаговременно до начала первого или очередного периода аренды.  

Однако, ответчик не оплатил за арендную плату по счетам № TA000009050 от 27.04.2024 9:40:33, № TA000009430 от 06.05.2024 9:45:23, № TA000011108 от 24.05.202, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 431 350 руб. 00коп.  

Истец направил ответчику претензию от 17.06.2024 г. № 5, которая оставлена последним без удовлетворения.  

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика в заявленном размере, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 431 350руб. 00коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Пунктом 3.10 Правил предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков оплаты за аренду в виде уплаты неустойки в размере 1 (один) % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за просрочу уплаты арендной платы за период с 30.04.2024г. по 10.10.2024г. в размере 645 044руб. 00коп. согласно представленному расчету.  

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.  

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным и правомерным.  

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочу уплаты арендной платы за период за период с 30.04.2024г. по 10.10.2024г. в размере 645 044руб. 00коп. подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.  

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начиная с 11.10.2024г. и по день фактической оплаты суммы долга из расчета 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).  

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. БУРДЕНКО, Д. 4/13, ЭТ/КВ/КОМ 01/32/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР» (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, ПР-Д ТРАНСПОРТНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. 1.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 431 350 (Четыреста тридцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек и пени в размере 645 044 (Шестьсот сорок пять тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек, пени, начисленные на сумму оставшейся задолженности из расчета 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.10.2024г. по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 292 (Пятьдесят семь тысяч двести девяносто два) рубля 00 копеек.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.А. Чекмарева