Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204803/19-75-2681

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В., 

с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" (зарегистрированного по адресу: 141100, Московская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.11.2004, ИНН: 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 121351, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о признании недействительным решения от 12.07.2019 г. № 9184 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки по налогу на имущество организаций за 2017 год в размере 6 017 408 руб., обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности от  24.06.2019 г. № 606;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.04.2019 г. № 06-20/22040;

ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 г. № 41 от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 12.07.2019 г. № 9184 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления недоимки по налогу на имущество организаций за 2017 год в размере 6 017 408 руб., обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления; представитель ответчика возражал по доводам оспариваемого решения и отзыва на заявление. 

Судом было отклонено изложенное во вводной части заявления по делу ходатайство Общества о привлечении к участию в деле Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве в связи с отсутствием правовых и фактических оснований для такого участия, предусмотренных ст.ст. 44, 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что также указал в заседании явившийся представитель данного лица.    

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником нежилого здания общей площадью 31 135,9 кв. метров с кадастровым номером 77:11:0050603:1, расположенного по адресу: 

<

...> км, вл. 1, стр. 1.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства  в городе Москве по состоянию на 01.01.2016 года», подлежащим применению к отношениям, возникающим с 01.01.2017 года, и Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 г. № 700 ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» принадлежащее заявителю нежилое здание с кадастровым номером 77:11:0050603:1 подлежало налогообложению налогом на имущество исходя из его кадастровой стоимости в сумме 3 820 709 641 руб.  

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 07.12.2017 г. по делу № 3а-1663/2017 (апелляционное определение Московского городского суда от 09.04.2018 г.) кадастровая стоимость принадлежащего заявителю  объекта недвижимости для целей ее применения с 01.01.2017 г. была установлена в размере 2 817 675 000 руб.   

В уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 г. (корректировка № 2) от 28.01.2019 г. заявитель исключил из кадастровой стоимости указанного объекта налогообложения сумму налога на добавленную стоимость. С учетом данного уменьшения налоговая база составила 2 387 860 169 руб. (2 817 675 000 руб. – исчисленный расчетным путем налог на добавленную стоимость). По мнению заявителя, выделенная из кадастровой стоимости сумма налога на добавленную стоимость налогообложению налогом на имущество организаций не подлежит. 

Налоговый орган не согласился с уменьшением кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества на сумму налога на добавленную стоимость и оспариваемым решением определил налоговые обязанности Общества исходя из кадастровой стоимости 2 817 675 000 руб., данные о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и основаны на вступившем в законную силу решении Московского городского суда от 07.12.2017 г. по делу № 3а-1663/2017.

В связи с чем оспариваемым решением Инспекции от 12.07.2019 г. № 9184 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» заявителю доначислен налог на имущество организаций за 2017 г. по сроку 30.03.2018 г. в сумме 6 017 408 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 26.08.2019 г. № 21-19/160178 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 12.07.2019 г. № 9184 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по налогу на имущество организаций за налоговый период 2017 год в сумме 6 017 408 руб., суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество организаций являются  организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 375, п. 1, 7 ст. 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

С учетом ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного  Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (статья 24.17 данного Федерального закона); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения.

С учетом изложенного, ни налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли утвержденная (или пересмотренная) в установленном порядке кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину налога на добавленную стоимость, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что заявитель, выражая несогласие с размером кадастровой стоимости по принадлежащему ему объекту недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. № 790-ПП (3 820 709 641 руб.), обратился в Московский  городской суд с административным исковым заявлением, которым просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости в сумме 2 817 675 000 руб. Решением  Московского городского суда от 07.12.2017 г. по делу № 3а-1663/2017 требования Общества были удовлетворены, кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в заявленной им сумме 2 817 675 000 руб. 

На основании указанного решения в Единый государственный реестр недвижимости внесены данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости в сумме 2 817 675 000 руб.

Заявитель с решением Московского городского суда от 07.12.2017 г. по делу № 3а-1663/2017 согласился, в своем административном заявлении по указанному делу установить кадастровую стоимость именно в этой сумме, на необходимость ее уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость не указывал.  

Тем самым процедура оспаривания кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по основанию ее несоответствия рыночной стоимости была заявителем реализована, с ее результатом заявитель согласился; срок оспаривания решения Московского городского суда от 07.12.2017 г. по делу № 3а-1663/2017 на настоящий момент истек; как и срок реализации права на обжалование кадастровой стоимости по основанию  включения в нее налога на добавленную стоимость применительно к спорному налоговому периоду. 

Следовательно, налоговым органом для расчета налоговых обязанностей заявителя по налогу на имущество за рассматриваемый период были обоснованно применены данные о размере кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН на основании решения Московского городского суда от 07.12.2017 г. по делу № 3а-1663/2017.     

Уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на имущество по спорным объектам недвижимости на сумму налога на добавленную стоимость, Общество фактически претендует на применение в отношении него льготы по налогу. Между тем правовых оснований для квалификации исчисленного с кадастровой стоимости налога на добавленную стоимость в качестве льготы по налогу на имущество не имеется. 

Между тем правовых оснований для квалификации исчисленного с кадастровой стоимости налога на добавленную стоимость в качестве льготы по налогу на имущество не имеется. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготы по налогу на имущество организаций предусмотрены статьей 381 НК РФ и статьей 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость), при этом исключение из налогооблагаемой базы по налогу на имущество исчисленных с нее расчетным путем сумм налога на добавленную стоимость указанными положениями законодательства о налогах и сборах не предусмотрено. 

Следовательно, основания для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на имущество на сумму исчисленного расчетным путем налога на добавленную стоимость у Общества отсутствовали.

Что касается судебной практики, на которую указывало Общество в обоснование свой позиции по делу, то правомерность самостоятельного уменьшения налогоплательщиком установленной кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на сумму налога на добавленную стоимость являлась предметом рассмотрения по делам №№ А40-196670/2017, А40-222618/2017 по заявлениям Открытого акционерного общества «Институт Стекла» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве. Состоявшимися по данным делам судебными актами судов трех инстанций в удовлетворении требований налогоплательщика было отказано. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 г. № 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 г. № 305-КГ18-21673 по указанным делам в передаче кассационных жалоб Открытого акционерного общества «Институт Стекла» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, подтверждена законность состоявшихся по ним судебных актов. 

Таким образом, по итогам рассмотрения дела требования заявителя о признании недействительным решения от 12.07.2019 г. № 9184 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по налогу на имущество организаций за налоговый период 2017 год в сумме 6 017 408 руб., удовлетворению не подлежат. 

Поскольку судом по результатам рассмотрения настоящего дела было установлено, что оспариваемое решение от 12.07.2019 г. № 9184 соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и не нарушает прав и законных интересов заявителя, то оснований  для удовлетворения его требований об обязании устранить нарушение его прав и законных интересов не имеется по причине отсутствия такого нарушения.      

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.         

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" (зарегистрированного по адресу: 141100, Московская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.11.2004, ИНН: 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 121351, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) о признании недействительным решения от 12.07.2019 г. № 9184 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки по налогу на имущество организаций за 2017 год в размере 6 017 408 руб., обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная