Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2870/2020

г. Тамбов

10 декабря  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено  10.12.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Агрохим Центр» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к  Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

об обязании возвратить имущество 

при участии в заседании: 

От Истца - ФИО1 дов.от 23.09.2020 удостоверение адвокатаОт ответчика -   ФИО2 дов от  23.10.2020 №520 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохим Центр» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> с требованием об  Обязать ФГБНУ «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» ОГРН 

<

***> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим Центр» ОГРН 

<

***> как неосновательное обогащение   товар (средства защиты растений): 

Хорус, ВДГ (750 г/л) - 2кг стоимостью 23 038 руб 

 Кумир, СК (345 г/л) - 250л стоимостью 125 000 руб  (по ТН №226 от 14.04.2017г.);

 Каратэ Зеон, МКС (50 г/л) - 50л стоимостью 87 450 руб. (по ТН №227 от 14.04.2017г.);

 Препарат 30 Плюс, ММЭ (760 г/кг) канистра 20л - 100л стоимостью 16 000 руб. (по ТН №228 от 14.04.2017г.);

 Беназол, СП (500 г/кг) - 40кг стоимостью 63 600 руб. (по ТН №236 от 18.04.2017г.);

Медея, МЭ (50+30 г/л) - 25л стоимостью 25 797,75 руб. 

Делан, ВГ (700 г/кг) - 5кг стоимостью 20 355 руб 

 Би-58 Новый, КЭ (400 г/л) - 20л стоимостью 16 040 руб. (по ТН №237 от 18.04.2017г.);

Би-58 Новый, КЭ (400 г/л) - 40л стоимостью 30 080 руб. 

 Пиринекс Супер, КЭ (420 г/л) - 5л стоимостью 8 250 руб. 

 Лямдекс, КЭ (50 г/л лямбда-цигалотрина) - 10л стоимостью 14 620 руб.

Раёк, КЭ (250 г/л) - 1л стоимостью 5 950 руб.  

Медея, МЭ (50+30 г/л) - 35л стоимостью 36 050 руб. 

Актара, ВДГ (250 г/кг) - 2кг стоимостью 30 518 руб. (по ТН №238 от 18.04.2017г.);

Актеллик, КЭ (500 г/л) - 25л стоимостью 84 750 руб. (по ТН №449 от 26.04.2017г.);

Актеллик, КЭ (500 г/л) - 5л стоимостью 16 950 руб. 

Матч, КЭ (50 г/л) - 24л стоимостью 81 792 руб. (по ТН №450 от 30.04.2017г.);

Матч, КЭ (50 г/л) - 26л стоимостью 88 608 руб. (по ТН №451 от 10.05.2017г.).

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал. 

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований на  сумму 132250 рублей  исходя из положений п.2 ч1 ст. 150 АПК РФ, поскольку требования о возврате товара поставленного товара по  товарной накладной №227 от 14.04.2017г «Карате Зеон», МКС(50 г/л)/50л на сумму 87450 рублей, и товара поставленного по товарной накладной от  11.05.2017 года- «Фуфанона» на сумму 44800 рублей  были предметом рассмотрения по арбитражному делу №А64-3257/2019г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках дела А64-3257/2019г рассматривалось   требование о   взыскании основного долга в сумме 87450,00 руб. за поставку товара по товарной накладной от 14.04.2017 №227.

Предмет иска - это конкретное требование истца к ответчику, указание истцом на субъективное право, о защите которого он просит суд и определяет итогом судебного разбирательства; основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В указанном случае заявленное требование о возврате товара не тождественно требованиям, рассмотренным в рамках дела А64-3257/2019г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

 Как следует из материалов дела, ООО «Агрохим Центр» в период с 14.04.2017г. по 11.05.2017г. поставило ФГБНУ «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» товар (средства защиты растений) на сумму 821 648,75 руб. по товарным накладным №226 от 14.04.2017г., №227 от 14.04.2017г.,  №228 от 14.04.2017г., №236 от 18.04.2017г., №237 от 18.04.2017г., №238 от 18.04.2017г., №449 от 26.04.2017г., №450 от 30.04.2017г., №451 от 10.05.2017г., б/н от 11.05.2017г.

Договор на поставку данного товара заключен не был.

06.04.2020  Ответчику была направлена претензия с просьбой в 10- дневный срок с даты получения претензии возвратить ООО «Агрохим Центр» вышеуказанный товар на сумму 821 648,75 руб.

В письме №140 от «27» апреля 2020г. ответчик отказался вернуть указанный товар. 

Полагая, что товар поставлен ошибочно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

ООО «Агрохим Центр» поставило  Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина» средства защиты растений поставленные по товарным накладным: №226 от 14.04.2017г на сумму 148038 рублей; №227 от 14.04.2017 на сумму 87450 рублей; №228 от 14.04.2017г. на сумму 16000 рублей; №236 от 18.04.2017г. на сумму 63600 рублей; №237 от 18.04.2017г на сумму 62192,75 рублей; №238 от 18.04.2017г на сумму 127468 рублей; №449 от 26.04.2017г на сумму 84750 рублей; №450 от 30.04.2017г на сумму 98742 рублей; №451 от 10.05.2017г на сумму 88608 рублей; б/н от 11.05.2017г на сумму 44800рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными.

Поскольку товарные накладные содержит сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного покупателю товара, то передачу товара следует квалифицировать как совершение сторонами разовых сделок купли-продажи. 

Товарные заявки на поставку средств защиты растений были сформированы заместителем директора учреждения Каширской Н.Я,  товарные накладные подписаны заведующим складом ФГБНУ «ФНЦ им.И.В.Мичурина» ФИО3 по указанию главного бухгалтера ФИО3 и поставлены печати учреждения, но средства защиты растений не были оприходованы учреждением ввиду отсутствия договоров поставок, заведующий складом ФГБНУ «ФНЦ им И.В.Мичурина» ФИО3 отдала химикаты в работу на сельскохозяйственных угодьях без ведения учета их расхода. 

 Договоры поставки средств защиты растений новым руководителем ФИО4 не подписаны

В силу статьи 525 ГК РФ  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Основные требования к закупке товаров, работ, услуг, проводимой государственными и муниципальными унитарными предприятиями с 01.01.2017 установлены положениями  Федерального закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с Федеральным законом  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Поскольку ответчик является федеральным бюджетным учреждением, то  контрагенты могут вступать с ним в договорные отношения для целей поставки товаров для государственных нужд  только посредством заключения государственного контракта в порядке, установленном законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд товарами, работами, услугами.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Истец обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указывает на пункт 1 статьи 1104 ГК РФ, согласно которому, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

Из анализа положений Закона N 44-ФЗ следует явно выраженный направленный на противодействие злоупотреблениям в сфере закупок запрет на заключение сделок в обход предусмотренных конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов, а также правила формирования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, соблюдение которых признано обеспечить эффективность, результативность осуществления закупок товаров, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Производя поставку товара  без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, ответчик  не мог не знать, что поставка  выполняется им при отсутствии обязательства.

Следовательно, исходя из п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В рассматриваемом случае поставленные товары не являлись ни социально значимыми, ни необходимыми.

По мнению суда в обход действующего законодательства путем дробления по сумме между истцом и ответчиком было заключено несколько взаимосвязанных разовых сделок купли-продажи товара. 

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г осударственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требовании Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что  по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

В настоящее время товар у ответчика отсутствует, идентичный товар по складскому учету не числится. 

Довод представителя истца  о том, что товар ответчиком должен был приобретении по решению суда возвращен истцу суд считает несостоятельным ввиду вышеизложенного 

Исходя из материалов дела следует, что поставки не были ошибочными, а были совершены по волеизъявлению сторон. 

Учитывая, что поставка по вышеуказанным товарным накладным произведена с нарушением  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ, и взыскание неосновательного обогащения в отношении товаров при отсутствии государственного (муниципального) контракта открывало бы возможность для недобросовестного поведения сторон приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, право на получение неосновательного обогащения у истца отсутствует. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Исковое заявление оставить без удовлетворения. 

2) Истцу возвратить из федерального бюджета  13433 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению №87 от 06.05.2020г

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев