ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1195/2024

город Ростов-на-Дону

16 июля 2024 года

15АП-8844/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А. судей Нарышкиной Н.В., Емельянова Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А., при участии: в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2024 по делу № А32-1195/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Пионер»  

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети»  

о разрешении разногласий, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Пионер» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Тепловые Сети» (далее – предприятие, ответчик) о разрешении разногласий по  договору на поставку теплоэнергии и теплоносителя в целях компенсационных  потерь № 00386 от 31.10.2023 в части определении границы эксплуатационной  ответственности, указанной в приложении № 3 к договору.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2024 в  удовлетворении ходатайства МУП «Тепловые Сети» о привлечении 3-его лица и об  отложении судебного разбирательства отказано. Урегулированы возникшие между  ООО «УК «Пионер» и МУП «Тепловые Сети» разногласия путем изложения  

приложения № 3 к договору на поставку теплоэнергии и теплоносителя в целях  компенсационных потерь № 00386 от 31.10.2023 «Акт разграничения балансовой  принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей ООО «УК  «Пионер» в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности  является: точка поставки тепловой энергии в МКД по ул. Жуковской, д. 18  внешняя стена многоквартирного дома». С ответчика в пользу истца взысканы  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил  решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы  ответчик ссылается на то, что суд не учел тот факт, что многоквартирный дом по  ул. Жуковской, д. 18 имеет четыре корпуса, а также имеет общее ЦТП  (Центральный тепловой пункт), которое является общедомовым имуществом МКД.  Узел учета тепловой энергии, теплоносителя фактически также находится в данном  ЦТП. Установление судом в своем решении границы эксплуатационной  ответственности и точки поставки тепловой энергии в МКД по ул. Жуковской, д.18  - внешней стены многоквартирного дома, является некорректным, не  соответствующим фактическим обстоятельствам. Спорная тепловая сеть на  балансе МУП «Тепловые сети» не состоит, соответственно потери по этой трассе  не являются потерями МУП «Тепловые сети» и затраты на обеспечение передачи  теплоэнергии по указанной теплотрассе в утвержденный для МУП «Тепловые  сети» тариф на тепловую энергию не включены. Ответчик заявил ходатайство о  привлечении третьего лица - Управление по Краснодарском краю ФСБ России -  застройщика многоквартирных домов, т.к. ему выдавались технические условия на  технологическое подключение и который мог бы пояснить о вхождении тепловых  сетей в состав МКД либо о собственнике сети, однако суд отказал ответчик в  данном ходатайство в виду необоснованности.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без  изменения.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является  управляющий организацией МКД по адресу: 

<

...> на основании решения собственников № 2/2023 от 12.06.2023  о выборе управляющей организации.  

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией на территории, где  расположен МКД, находящийся под управлением истца.  

Ответчик направил истцу договор на поставку теплоэнергии и теплоносителя  в целях компенсационных потерь № 00386 от 31.10.2023, который подписан  истцом с протоколом разногласий в части приложения № 3 к договору, в котором  определена граница эксплуатационной ответственности сторон.  

Ответчик не подписал протокол разногласий к договору, подготовленный  истцом.  

Поскольку разногласия в вышеуказанной части по договору остались не  урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми  актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи  преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при  заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426  ГК РФ и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»  относится договор поставки теплой энергии.  

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда  на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия  договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии  с решением суда.  

Из материалов дела следует, что предметом разногласий сторон является  приложение к договору, которое представляет из себя акт разграничения  балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей  МКД, расположенного по адресу: 

<

...> д .18.  

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, к отношениям  сторон подлежат применению правовые, экономические и организационные  основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации,  определенные в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  (далее - Закон N 190-ФЗ).  

Истец считает, что сети теплоснабжения от внешней стены  многоквартирного дома до точки присоединения ТК-4 от котельной № 22 по ул.  Дивноморская - ул. Жуковская не входят в состав общего имущества МКД, в связи  с чем управляющая организация не может нести расходы на их эксплуатацию,  включая аварийные случаи.  

Ответчик считает, что тепловая сеть от ТК-4 до многоквартирного дома №  18 по ул. Жуковского в г. Геленджике (тепловая сеть 26 133 мм - 186 метров в  

подземном бесканальном исполнении) на балансе МУП «Тепловые сети» не  состоит, соответственно потери по этой трассе не являются потерями МУП  «Тепловые сети» и затраты на обеспечение передачи теплоэнергии по указанной  теплотрассе в утвержденный для МУП «Тепловые сети» тариф на тепловую  энергию не включены, ссылаясь технические условия по технологическому  присоединению, выданные при строительстве МКД, под управлением истца.  

Разрешая данные разногласия сторон, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ, части 7 статьи 15 Федерального  закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения  является публичным договором.  

Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в  многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения.  

Из пунктов 3,16,18 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, далее - Правила N 124),  следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия  определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами   № 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере  ресурсоснабжения.  

В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о  разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых  инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в  многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения,  которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным  сетям инженерно- технического обеспечения, и централизованных сетей  инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи  коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.  

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1  статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения  теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего  обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является  точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой  принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и  тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо  в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой  сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).  

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил  организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее  - Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения  балансовой принадлежности тепловых сетей.  

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из  документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте  указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и  источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или  ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам  теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.04.2012 № 307).  

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей  определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения  спора об этой границе необходимо установить собственников (законных  владельцев) смежного сетевого оборудования.  

При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка  поставки будет находиться на границе их сетей.  

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного  имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о  теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница  балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается  в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых  сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями.  

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать  фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в  точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности  теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке  подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.  Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности  или владения на ином законном основании (статьи 539,544 ГК РФ. пункт 5 статьи  15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).  

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за  коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя  из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с  системами коммунальной инфраструктуры (часто 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354,  далее - Правила N 354).  

Из частей 1,2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1-3 статьи 162 ЖК РФ следует, что  для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию,  указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в  отношении которого будет осуществляться управление.  

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1,  2, 5, 6, 8 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками  помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются  внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а  также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного  многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на  котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения,  

входящих в состав общего имущества, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  многоквартирного дома.  

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает  плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями  (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).  

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 ЖК РФ управляющая  компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы  пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей  компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых  помещений в этом доме.  

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях  предопределяется принадлежностью этих сетей.  

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей  компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых  сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны  от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору),  управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать  состав общедомового имущества.  

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или  внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК  РФ).  

На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения,  состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего  устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих  устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей  воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной  разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система  водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том  числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков,  заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от  стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования,  расположенного в этой системе.  

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 N 491, предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-,  водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в  том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения,  оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей),  входящих в состав общего имущества, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при  наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего  коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников  помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей  организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора  учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по  признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций. То есть  точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу  должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения  внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями.  

Из вышеуказанных норм права следует, что тепловые сети, обеспечивающие  не только внутридомовую систему теплоснабжения, но и систему за ее пределами,  не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в  многоквартирном доме, без соответствующего решения собственников МКД.  

Судом установлено и ответчиком надлежащими доказательствами не  опровергнуто, что собственниками помещений в МКД под управлением истца не  принимались решения о включении в состав общего имущества тепловых сетей,  находящихся от внешних стен МКД по ул. Жуковского, д. 18 до точки  присоединения ТК-4 от котельной № 22 по ул. Дивноморская - ул. Жуковская.  

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, на собственников  помещений в вышеуказанном МКД не может возлагаться обязанность содержания  и обслуживания тепловых сетей, не входящих в состав общего имущества.  

Таким образом, участки тепловых сетей, находящиеся за пределами внешних  стен многоквартирного дома, не могут быть отнесены к общему имуществу того  или иного многоквартирного дома в отсутствие доказательств принятия  собственниками дома решения о включении спорных участков сетей в состав  общего имущества жилого многоквартирного дома.  

Доказательства того, что у собственников помещений обслуживаемого  управляющей компанией дома либо самой управляющей организацией имеется  право собственности на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены  дома, спорные участки сети относятся к составу общего имущества граждан,  проживающих в многоквартирном доме, наличия воли собственников спорного  многоквартирного дома на изменение границы эксплуатационной ответственности,  а именно за пределы внешних границ многоквартирного жилого дома,  ресурсоснабжающей организацией не представлено.  

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы вышеуказанные  выводы суда не опровергают.  

На основании изложенного, границей раздела балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности судом первой инстанции обоснованно признана  внешняя граница стены многоквартирного дома.  

Ссылка ответчика на необоснованное отклонение судом ходатайства о  привлечении третьего лица - Управления по Краснодарском краю ФСБ России -  застройщика многоквартирных домов, т.к. ему выдавались технические условия на  технологическое подключение и который мог бы пояснить о вхождении тепловых  сетей в состав МКД либо о собственнике сети, апелляционным судом не  принимается.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на  их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе  суда.  

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без  самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является  предметом разбирательства в арбитражном суде, в связи с чем принятый по делу  судебный акт может повлиять на его права или обязанности.  

Из обжалованного судебного акта не усматривается, что он принят о правах  и обязанностях указанного лица, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо  выводы в отношении данного лица, оно не является участником обязательственных  правоотношений по рассматриваемому спору.  

То обстоятельств, что указываемое ответчиком лицо являлось застройщиком  спорного МКД, также не свидетельствует о принятии судебного акта о его правах и  обязанностях.  

Факт передачи застройщиком теплопровода от внешней стены дома до ТК-4  от котельной № 22 по ул. Дивноморская - ул. Жуковская истцу либо вхождения  данного имущества в состав имущества МКД, надлежащими доказательствами не  подтвержден.  

Кроме того, как уже было указано, в материалах дела отсутствуют  доказательства того, что собственники помещений приняли решение об изменении  границ эксплуатационной ответственности, а также сведения о возложении  соответствующих полномочий на истца при согласовании им актов разграничения  эксплуатационной ответственности.  

Соответственно, ЭСО обязаны осуществлять поставку коммунальных  ресурсов в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества до  границы эксплуатационной ответственности, то есть до внешней границы стены  МКД.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора  у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и  процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного  акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной  инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2024 по делу   № А32-1195/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального  образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко  

Судьи Д.В. Емельянов  

 Н.В. Нарышкина