510/2023-119687(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-14173/2023

Дело № А40-232542/22

г. Москва

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., 

судей: Кочешковой М.В., Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «ПРАЙМЛАЙН»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-232542/22  по исковому заявлению ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ»  

к ООО «ПРАЙМЛАЙН» 

о взыскании,  при участии:  от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.10.2022; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  ООО ООО «ПРАЙМЛАЙН» о взыскании долга в размере 9 666 496 руб. 66 коп.,  неустойки в размере 961 649 руб. 67 коп.  

Решением суда от 02.02.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.  

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ООО «ПРАЙМЛАЙН»  (ответчик, покупатель) и ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» (истец, поставщик) был заключен  договор поставки № prl-0043-spl/2021, по условиям которого поставщик принял  обязательства поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить  указанный товар.  

01.03.2022 во исполнение своих обязательств поставщик по товарной накладной   № 3019 отгрузил покупателю товар в объеме, согласованном в спецификации, товар  был получен 05.03.2022, что подтверждается отметкой представителя покупателя в  товарной накладной.  

Претензий по количеству, качеству и комплектности товара, а равно, как и  замечаний по составу и содержанию относящихся к товару документов от покупателя  не поступало.  

Согласно расчету истца, размер долга ответчика по спецификации к договору   № PRL-0043-SPL/2021 от 16.112021 составляет 8 983 358 руб.  

Также, согласно материалам дела 16.11.2021 между ООО «ПРАЙМЛАЙН»  (ответчик, покупатель) и ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» (истец, поставщик) заключен  договор поставки № prl-0047-spl/2021 по условиям которого поставщик принял  обязательства поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить  указанный товар.  

01.03.2022 во исполнение своих обязательств поставщик по товарной накладной   № 3018 отгрузил покупателю товар в объеме, согласованном в спецификации, товар  был получен 05.03.2022, что подтверждается отметкой представителя покупателя в  товарной накладной.  

Претензий по количеству, качеству и комплектности товара, а равно, как и  замечаний по составу и содержанию относящихся к товару документов от покупателя  не поступало.  

Согласно расчету истца, размер долга ответчика по спецификации к договору   № prl-0047-spl/2021 от 16.11.2021 составляет 683 138 руб. 66 коп.  

Ответчиком обязательства перед истцом по оплате поставленного товара  нарушены, долг не погашен, в связи с чем истцом также начислена неустойка.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик  обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, доказательств обратного  суду не представлено, согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика  по договорам составляет 9 666 496 руб. 66 коп., ответчик не представил доказательств  оплаты долга за поставленный товар, сумма неустойки начислена обоснованно и  рассчитана верно.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной  жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение  для дела, и применил нормы материального права.  

Доводы жалобы ответчика о неприменении судом моратория на начисление  неустойки отклоняются судом.  

Так, доводы ответчика опровергаются п.7 Постановления Пленума ВС РФ от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395  Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие.  

То, что товар истцом поставлен ответчику до вступления вышеуказанного  моратория, что подтверждается товарной накладной № 3018 от 01.03.2022, товарной  накладной № 3019 от 01.03.2022 говорит о надлежащем исполнении истцом своих  обязательств.  

В свою очередь просрочка платежа со стороны ответчика наступила с  05.05.2022, то есть требование поставщика об оплате товара возникло после введения  моратория, соответственно истец оставляет за собой право требовать начисленную  неустойку в полном объеме по окончании действия моратория.  

Таким образом, учитывая, что период действия моратория был с 01.04.2022 по  01.10.2022, обязательства ответчика по оплате, поставленного в срок товара, наступили  05.05.2022, то есть после введения моратория, а истец обратился в суд с требованием  взыскать с ответчика неустойку за период с 06.05.2022 по 03.10.2022.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу № А40232542/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин  

Судьи: М.В. Кочешкова 

 О.С. Сумина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.