АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«09» апреля 2019г.                                                     Дело № А14-22682/2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутии)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к обществу с ограниченной ответственностью «Востоктрансстрой», пос. Жатай Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами 

третье лицо:  государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», г. Севастополь

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №11 от 14.03.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.12.2018

от третьего лица – не явился, извещено

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востоктрансстрой» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № РД-11/16 от 08.09.2016 на выполнение рабочей документации «Капитальный ремонт 67 Н-531 ул. Серафимовича» в размере 4 618 960руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 31.03.2018 в размере 287 735,90руб.

Определением суда от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства».

Третье лицо в судебное заседание не явилось. 

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, указав, что выполненные по договору работы, ответчиком не оплачены. 

Ответчик исковые требования не признал, указав, что работы истцом по спорному договору не выполнялись и ответчику для приемки не передавались. Кроме того, сослался на ненадлежащее качество выполнения проектных работ, что, по его мнению, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-2805/2017. По мнению экспертов, выполнявших в рамках рассмотрения дела экспертизу, технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям, выполненные обществом  с ограниченной ответственностью  «Инжсервис» содержат неполные сведения по существующим инженерным сетям и высотным отметкам. Ответчик полагает, что  недостатки выполненной работы не позволили в полном объеме и надлежащим образом ответчику выполнить свои обязательства по государственному контракту в полном объеме. Поскольку судебными актами арбитражного суда г. Севастополя и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда установлен факт наличия недостатков, в том числе и не устранение их истцом, полагал, что последний лишается права требовать оплаты вознаграждения за свою работу.  

Третье лицо при разрешении спора полагалось на усмотрение суда.

Из материалов дела следует.

08.09.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение рабочей документации «Капитальный ремонт 67 Н-531 ул. Серафимовича»,  по которому исполнитель обязуется выполнить проектные работы по разработке рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт 67 Н-531 ул. Серафимовича»,  а заказчик обязуется  принять и оплатить их результат.

Пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определена в размере 4 618 960руб.,   срок выполнения работ с 08.09.2016 по 30.11.2106.

Согласно п. 3.2 договора оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки работ урегулирован разделом 6 договора.

При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ, счет, счет-фактуру и рабочую документацию в соответствии с договором и заданием (приложение №1 к договору).  Разделом 9 задания  исполнитель обязался передать заказчику рабочую документацию в переплетенном виде три экземпляра и на электронном носителе.

Заказчик после получения от исполнителя рабочей документации обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть документацию и подписать акт приема-передачи выполненных работ при отсутствии замечаний.

Отказ от подписания акта должен быть мотивирован  заказчиком не позднее 10 рабочих дней  с момента получения материалов. При наличии замечаний заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненной работы

В обоснование требований истец представил повторное сопроводительное письмо от 28.04.2017 №286  о повторном направлении расчетной документации, приложением к которому значатся акт выполненных работ №1 от 30.11.2016, КС-2 №1 от 30.11.2016, КС-3 от 30.11.2016. Доказательств направления названного письма в адрес ответчика истцом не представлено.

19.08.2016 между ответчиком (подрядчик) и третьим лицом (государственный заказчик)  заключен государственный контракт №241РД-ОК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт 67 Н-531 ул. Серафимовича»,  по которому подрядчик обязался своевременно выполнить строительно-монтажные работы по объекту,  а государственный заказчик принять работы и оплатить их. 

Истцом представлена накладная №55 от 30.10.2016 на передачу третьему лицу (государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»)  технической документации «Разработка рабочей документации на капитальный ремонт 67 Н-531 ул. Серафимовича» в семи томах с отметкой третьего лица о передаче документации  ООО «Востоктрансстрой». 

При этом доказательств передачи рабочей документации третьим лицом ответчику в материалах дела не имеется.

Согласно описи вложения в ценное письмо от 02.04.2017  истцом ответчику направлено повторное сопроводительное письмо  с требованием подписать расчетную документацию и приложены  акт №1 сдачи-приемки выполненных работ по договору, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемки выполненных работ в трех экземплярах. При этом согласно отчету об отсаживании отправления с почтовым идентификатором 39404308076682 письмо принято в отделении связи 02.05.2017 и получено ответчиком 18.05.2018.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что в соответствии с п. 3.3.3 государственного контракта рабочая документация разрабатывалась силами ООО «Востоктрансстрой»,  работы по договору оплачены учреждением по платежному поручению от 14.11.2016 №656974 в сумме  4 024 470,42руб., приложило акт от 26.09.2016   №1 о приемке выполненных работ за сентябрь 2016, справку о стоимости выполненных работ №1 от 26.09.2016

06.04.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия №229 с требованием оплатить выполненные работы, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по рассматриваемому  договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом,  рабочая документация исполнителем заказчику не передавалась. Из повторных сопроводительных писем также не усматривается направление рабочей документации ответчику, поскольку из их содержания не следует направление результата работ, а указано на направление актов формы КС-2, КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Факт передачи рабочей документации ответчику третьим лицом также не подтверждается, поскольку накладная №55 от 30.10.2016 содержит отметку третьего лица о передаче документации ответчику и не содержит сведений о получении документации ответчиком.

Кроме того, в силу указанных выше правовых норм и условий договора,  передача результата работ третьему лицу не является доказательством надлежащего исполнения обязанности по передаче результата работ заказчику, влекущим встречную обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Учитывая, что согласно положениям ст. ст. 740, 746, 753 ГК РФ  и условиям договора  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ, и установив, что рабочая документация ответчику  не передана, суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для взыскания предъявленной задолженности. 

Довод истца о том, что оплата  третьим лицом ответчику платежным поручением №656974 от 14.11.2016 строительно-монтажных работ (стадия рабочая документация) свидетельствует об  оплате выполненных им работ и  ответчик воспользовался их результатом, бесспорными доказательствами не подтверждается и ответчиком оспаривается.

В обоснование возражений ответчик представил договор №10-10  от 10.10.2016, на разработку проекта производства работ с  ООО «ППР ПРО», договор от 08.11.2016 №2 на оказание услуг с индивидуальным предпринимателем  ФИО4,  акты приемки выполненных работ, платежное поручение на оплату работ, свидетельствующие о выполнении работ иными лицами.

При этом следует отметить, что платежным поручением №656974 от 14.11.2016 оплачены работы, выполненные  за период с 19.08.2016 по 26.09.2016 и принятые третьим лицом по акту №1 от 26.09.2016, в то время как рабочая документация, о взыскании стоимости которой предъявлен иск,  передана истцом третьему лицу по накладной    №55 от 30.10.2016.

Довод истца о ненадлежащем качестве выполнения проектных работ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-2805/2017, судом во внимание не принимается, поскольку предмет спорного договора - разработка рабочей документации, задачей которой является детализация проектных решений  проектной документации.  

При отсутствии в материалах дела сведений о результате выполненных работ, о передаче рабочей документации ответчику не может рассматриваться вопрос о соответствии их качества установленным требованиям.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд не  усматривает оснований для взыскания задолженности, проценты за пользование денежными средствами взысканию не подлежат. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах  суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Платежным поручением от 12.10.2018 №127 истец уплатил государственную пошлину в установленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                           О.И. Сидорова