﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2019 года

Дело №

А56-114024/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Ломакина С.А.,

         при участии от открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» Сунхаровой Т.Х. (доверенность от 20.02.2019), от  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» Соседко Ю.В. (доверенность от 09.01.2019), 

рассмотрев 07.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А56-114024/2017  (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района», место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 55-57, оф. 111, ОГРН 1047833052420,                               ИНН 7838027684 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 83, ОГРН 1027810344000,                                ИНН 7826683829 (далее - Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения требований) 222 580 руб. 90 коп. задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с декабря 2014 по март 2017 года в отношении незаселенных жилых помещений.

Определением суда от 19.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда от 21.11.2018 (судья Дашковская С.А.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2019 решение от 21.11.2018 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 04.03.2019, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что до апреля 2016 года включительно производил начисления на основании данных 2007 года государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП «ГУИОН») – проектно-инвентаризационное бюро Адмиралтейского района, а с мая 2016 года – на основании данных ГУП «ГУИОН» - проектно-инвентаризационное бюро Центрального района от 04.05.2016.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора от 23.12.2013 № 04-/УО-13, заключенного с ответчиком, управляет многоквартирным домом 15а, лит. А по ул. 11-й Красноармейской в Санкт-Петербурге.

Указанный жилой дом до 2009 года имел статус общежития.

По данным ГУП «ГУИОН» – проектно-инвентаризационное бюро Адмиралтейского района по состоянию на 20.07.2007 в нем находились помещения (квартиры): 

4-С (14 комнат) общей площадью 384,1 кв.м, жилой – 271,8 кв.м;

6-С (15 комнат) общей площадью 400,2 кв.м, жилой – 259,7 кв.м;

8-С (14 комнат) общей площадью 406 кв.м, жилой – 281,9 кв.м;

10-С (14 комнат) общей площадью 405,9 кв.м, жилой – 276,4 кв.м;

12-С (13 комнат) общей площадью 413,1 кв.м, жилой – 284,3 кв.м. 

         Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 23.03.2009 № 205 «Об исключении жилых помещений в общежитии из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования» статус жилых помещений в указанном доме изменен, помещения исключены из состава общежитий и включены в состав жилых помещений социального использования.

В результате помещения (квартиры) 4-С, 6-С, 8-С, 10-С и 12-С приобрели статус коммунальных квартир 18, 19, 20, 21 и 22.

По сведениям, представленным ГУП «ГУИОН» – проектно-инвентаризационное бюро Центрального района по состоянию на 04.05.2016 после перепланировок квартиры имеют следующую площадь:

квартира 18 общей площадью 424,3 кв.м, жилой – 286,9 кв.м;

квартира 19 общей площадью 436,2 кв.м, жилой – 278,9 кв.м;

квартира 20 общей площадью 441,6 кв.м, жилой – 301,1 кв.м;

квартира 21 общей площадью 439,4 кв.м, жилой – 302,7 кв.м;

квартира 22 общей площадью 453,4 кв.м, жилой – 307,7 кв.м. 

Общество, указывая, что часть жилых помещений в квартирах в спорный период являлась пустующей, а потому на часть общей площади (от 218,98 до 277,77 кв.м) плата за содержание и ремонт в спорный период не начислялась, направило Учреждению претензию с требование оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Общества, признав его обоснованным по праву и по размеру. 

Апелляционный суд отменил решение суда и отказал в иске, придя к выводу о том, что все жилые помещения, кроме комнат № 2 и № 52 в квартире 22, в спорный период были заселены нанимателями. Поскольку по названным комнатам иск не предъявлен, а требования касаются части площади помещений, которые прекратили существование, суд отказал в иске.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

         Положениями части 1 статьи 154 названного Кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи                            156 ЖК РФ).

Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу                                         № ВАС-15066/12.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора и вывода о возможности удовлетворения иска за счет Учреждения судам следовало установить факт наличия или отсутствия в указанных выше спорных квартирах незаселенных жилых помещений.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе поквартирные данные о заселении, договоры социального найма, справки формы 9 о регистрации, апелляционный суд установил, что все жилые помещения в спорных квартирах, кроме комнат № 2 и № 52 в квартире 22, до начала спорного периода были заселены.

В кассационной жалобе Общество это обстоятельство не оспаривает. Ни суду апелляционной инстанции, ни кассационному суду Общество не представило расчет по указанным двум комнатам, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.

Между тем, согласно расчету истца, исковые требования предъявлены по части площади помещений общежития 4-С, 6-С, 8-С, 10-С и 12-С, которое прекратило существование. Расчет носит абстрактный характер и не привязан к конкретным жилым помещениям (комнатам), не заселенным в спорный период.  

        Требование истца о взыскании платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальных платежей с Учреждения противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При таком положении выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А56-114024/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

С.А. Ломакин