ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50269/2021

город Ростов-на-Дону

30 мая 2022 года

15АП-6790/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  15.03.2022А32-50269/2021 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>,СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО2 (далее также заявитель) об исключении из конкурсной массы денежных средств в 13 405,82 рублей ежемесячно.

Определено от 15.03.2022 суд исключил ежемесячно из доходов в виде пенсионных выплат, поступающих в конкурсную массу должника ФИО2, денежные средства в размере установленного в Краснодарском крае прожиточного минимума пенсионера с даты введения процедуры реализации имущества до даты завершения процедуры реализации имущества либо прекращения производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве).

Исключил ежемесячно из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 1 405,82 руб. превышающей прожиточный минимум на пенсионера установленного в Краснодарском крае с даты введения процедуры реализации имущества до даты завершения процедуры реализации имущества либо прекращения производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве).

В остальной части требование должника оставлено без удовлетворения.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от ФИО2 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2021 года в отношение должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

10.08.2022 должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 13 405,82 рублей ежемесячно, начиная с 23.12.2021 года и до окончания процедуры банкротства. 

В заявлении должник просит исключить 12 000 руб. ежемесячно в целях внесения платежей по договору аренды жилого помещения от 01.10.2021, а также 1 408,82 руб. на приобретение лекарственных препаратов. В обоснование заявления указывает, что ей поставлен соответствующий медицинский диагноз, требующий комбинированного лечения.

При этом должник в своем заявлении указал, что в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, является пенсионером.

Согласно позиции финансового управляющего, она не возражает относительно заявленных требований, указывает на размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенный к выплате который составляет 23 852,82 руб., также подтверждает наличие заболевания у должника, сведения об исключении каких либо сумм, в том числе прожиточного минимума для пенсионера не представила.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку должник вынужден регулярно принимать медицинские препараты, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следует исключить ежемесячно из доходов в виде пенсионных выплат, поступающих в конкурсную массу должника ФИО2, денежные средства в размере установленного в Краснодарском крае прожиточного минимума пенсионера с даты введения процедуры реализации имущества до даты завершения процедуры реализации имущества либо прекращения производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве), а именно 1 405,82 руб.

В остальной части суд первой инстанции отказал со ссылкой на то, что заявитель документально не обосновал фактическое исполнение заключенного договора аренды жилого помещения от 01.10.2020; не представил квитанции об оплате коммунальных услуг за весь период аренды жилого помещения; не представил сведения о периоде проживания в арендованном жилом помещении; не представил пояснения относительно необходимости найма жилого помещения в котором должник зарегистрирован; не представил сведения о собственниках жилого помещения, в котором должник зарегистрирован, о количестве проживающих в доме лиц.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 213.25 Закона о банкротстве определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 названной статьи Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В рассматриваемом случае должник находится в процедуре банкротства и должен быть соблюден баланс интересов, как кредиторов, так и должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. 

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

При этом в данном случае суд приходит к выводу, что расходы по найму жилого помещения не нарушают баланс интересов кредиторов и должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно поданному заявлению и имеющимся материалах дела доказательствам должник трудовую деятельность не ведет, является пенсионером.

Из имеющихся в материалах дела сведений пенсионного фонда следует, что страховая пенсия должника по старости составляет 23 852 руб. 82 коп. (л.д. 14).

В заявлении должник просит исключить, ежемесячно начиная с 23.12.2021 и до окончания процедуры несостоятельности (банкротства) денежные средства в размере 13 405,82 руб.

Как уже отмечалось ранее, отказывая в удовлетворении требований в части 12 000 руб., суд первой инстанции указал, что заявитель документально не обосновал фактическое исполнение заключенного договора аренды жилого помещения от 01.10.2020; не представил квитанции об оплате коммунальных услуг за весь период аренды жилого помещения; не представил сведения о периоде проживания в арендованном жилом помещении; не представил пояснения относительно необходимости найма жилого помещения в котором должник зарегистрирован; не представил сведения о собственниках жилого помещения, в котором должник зарегистрирован, о количестве проживающих в доме лиц.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, должник представила документально подтвержденные сведения (выписку из ЕГРН) об отсутствии у нее в собственности какого-либо недвижимого имущества (л.д. 12-13).

Кроме того, должник представила в материалы дела договор аренды жилого помещения от 01.10.2020 с указанием периода аренды помещения - с 01.10.2020 бессрочно (л.д. 5-7), платежные документы в подтверждение фактического несения должником расходов по найму жилого помещения (л.д. 8-11), а также справку Администрации Приморского внутригородского района муниципального образования г. Новороссийск от 28.07.2021 г. № 1861 о том, что должник зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, в помещении площадью 15 м2 в домовладении, принадлежащем ФИО4 (л.д. 25, 31).

Указанный адрес (Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>) также указан в качестве адреса места проживания должника во врачебном заключении о поставленном должнику медицинском диагнозе от 24.12.2021 г. (л.д. 17), в выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 04.03.2022 г. (л.д. 28), а также в справке ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» серия МСЭ-2013 № 1797588 от 16.06.2015 г. об установлении должнику повторно инвалидности 2 группы (л.д. 29-30).

О фальсификации указанных выше документов лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доказательств, опровергающих достоверность указанных выше документов, в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств следует удовлетворить в полном объеме. 

Следует исключить из конкурсной массы должника - ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) ежемесячно начиная с 23.12.2021 и до окончания процедуры несостоятельности (банкротства) должника денежные средства в размере 13 405,82 руб.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 по делу № А32-50269/2021 подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 по делу № А32-50269/2021 изменить. 

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств удовлетворить. 

Исключить из конкурсной массы должника - ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) ежемесячно начиная с 23.12.2021 и до окончания процедуры несостоятельности (банкротства) должника денежные средства в размере 13 405,82 руб.».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиЯ.А. Демина

Д.В. Емельянов