Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12306/2017

25 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРОИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 117630, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 095 542 рублей 44 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 4,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМК-СПЕЦСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" муниципального образования города Пыть-Ях (далее – ответчик) о взыскании 507 027 рублей 39 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований истец просит взыскать 1 007 027 рублей 39 копеек, в том числе 1 000 000 рублей - основную задолженность, 7 027 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01.06.2017 по 28.06.2017. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 10.05.2012 № 9 (далее - договор).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

15 марта 2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор №ИСК059/16-М на выполнение услуг (работ) по инженерному сопровождению породоразрутающего инструмента при бурении скважин.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы и оказывает услуги по инженерно-технологическому сопровождению буровых долот (ДС) при бурении скважин.

Порядок выполнения работ, порядок выставления счетов, выплаты подрядчику определены в разделах 2, 3, 4 договора.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части исполнения сторонами обязательств по договору – до полного их завершения (пункт 9.1. договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В период с 28.01.2017 г. по 05.03.2017 г. истцом во исполнение взятых на себя обязательств по договору были выполнены работы на объектах ответчика: на общую сумму 1 088 467  рублей 40 копеек, что подтверждается Актом оказанных услуг № 11 от 21.03.2017 г., подписанным сторонами. 

Ответчик не выполнил взятые на себя договорные обязательства по оплате выполненных работ в размере 1 088 467  рублей 40 копеек.

Согласно пункту 4.4. договора заказчик оплачивает услуги ежемесячно в бесспорной части выполненных и принятых Услуг не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с даты предъявления счета-фактуры и Акта оказанных услуг по каждому Объекту отдельно.

В нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные истцом по Договору работы не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в размере 1 088 467  рублей 40 копеек не представил.

  Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не оспорил, собственный расчет основной задолженности не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по поставке оплаченного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 1 088 467  рублей 40 копеек подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) исчисленную с 30.05.2017 по 03.08.2017 в размере 7 075 рублей 4 копейки.

Согласно пункту 5.2. договора в случае просрочки заказчиком оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 7 075 рублей 4 копейки, исчисленная с 30.05.2017 по 03.08.2017.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 23 995 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 03.08.2017 № 2160 уплатил государственную пошлину в размере 13 141 рубль.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 995 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРОИНЖИНИРИНГ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРОИНЖИНИРИНГ" 1 095 542 рубля 44 копейки, в том числе 1 088 467 рублей 10 копеек - основную задолженность, 7 075 рублей 04 копейки - договорную неустойку (пеню).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРОИНЖИНИРИНГ" 23 955 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин