ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-2588/2023

27.03.2024 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя администрации местного самоуправления города Владикавказа – ФИО2 (по доверенности от 28.12.2023), представителя управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа – ФИО3 (доверенность от 18.01.2024), представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО4 (по доверенности от 01.01.2024), конкурсного управляющего МУП «Владикавказские водопроводные сети» - ФИО5 (лично), представителя акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  - ФИО6 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания и администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.12.2023 по делу № А61-2588/2023,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Владикавказские водопроводные сети» в лице конкурсного управляющего ФИО5  (далее – конкурсный управляющий, ФИО5, МУП «Владикавказские водопроводные сети») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию города Владикавказ в лице Финансового управления Администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - Финансовое управление) о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам казенного учреждения и взыскании за счет средств казны муниципального образования города Владикавказа в лице Финансового управления Администрации местного самоуправления города Владикавказа в пользу МУП «Владикавказские водопроводные сети» денежных средств в размере503 342 712,06 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, т. 1, л.д. 110).

            К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее – администрация, АМС г. Владикавказа),  Управление муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Министерство ЖКХ по РСО-Алания, АО «Севкавказэнерго», ПАО «МРСК Северного Кавказа», АО «Аланияэлектросеть», УФНС России по РСО-Алания,  АО «ВладГорТранс», ОАО «Владикавказские тепловые сети», ОАО «Фариза», Представитель работников должника ФИО7, Прокуратора РСО-Алания (далее – Прокуратура).

            Решением суда от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд привлек Муниципальное образование город Владикавказ в лице Финансового Управления администрации местного самоуправления города Владикавказа к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам казенного учреждения - Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа в размере 503 342 712,06 руб. и взыскал с муниципального образования города Владикавказа в лице Финансового управления администрации местного самоуправления города Владикавказа за счет средств казны муниципального образования города Владикавказа в конкурсную массу МУП «Владикавказские водопроводные сети» компенсацию в размере503 342 712,06 руб. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

            Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Администрация, также, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение. По мнению апеллянта, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Определением суда апелляционной инстанции от 29.12.2023 жалоба заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.12.2023 по делу № А61-2588/2023 принята к производству суда.

Определением суда от 21.01.2024 апелляционная жалоба Администрации принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.12.2023 по делу № А61-2588/2023.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.02.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание назначено на 13.03.2024. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

            От ПАО «МРСК Северного Кавказа» поступили отзывы на жалобы, в которых, отклоняя доводы жалоб, просит решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе Прокуратуры, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобы удовлетворить. Кроме того, представитель просил приобщить к материалам дела соглашение о реструктуризации долга, направленное в адрес конкурсного управляющего.

            Представитель управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа поддержал доводы жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобы удовлетворить.

            Конкурсный управляющий возражал по доводам апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что в настоящий момент возможность для реструктуризации долга, в соответствии соглашением о реструктуризации долга, направленным в его адрес Администрацией отсутствует, просил в приобщении к материалам дела  соглашения о реструктуризации долга отказать.

            Представитель ПАО «МРСК Северного Кавказа» также возражала по доводам апелляционных жалоб, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. Кроме того, представитель возражала против приобщения к материалам дела  соглашения о реструктуризации долга. Пояснила, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» является мажоритарным кредитором МУП «Владикавказские водопроводные сети» и в настоящий момент с реструктуризацией долга не согласны.

            Представитель акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» возражала по доводам апелляционных жалоб, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. Представитель также возражала против приобщения к материалам дела  соглашения о реструктуризации долга.

            Представитель прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредствам системы веб-конференции не подключился к системе веб-конференции. Попытки подключения к системе веб-конференции отсутствовали.

            В соответствии с пунктом 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822) в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде реализована техническая возможность проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

            Суд предоставил техническую возможность участия представителю прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания в судебном заседании по средством системы веб-конференции, однако представитель не подключился по причинам от Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда не зависящим.

            Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих представителей не направили, ходатайства об отложении не заявили. Суд не признавал явку сторон обязательной. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266  АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство Администрации о приобщении к материалам дела соглашения о реструктуризации долга, судебная коллегия, с учетом позиции представителей, участвующих в судебном заседании, не находит оснований для его удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2017 по делу№ А61-3290/2014 МУП «Владикавказские водопроводные сети» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8 Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2018 ФИО8 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МУП «Владикавказские водопроводные сети», новым конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.03.2022 по делу№ А61-3290/14 в конкурсную массу МУП «Владикавказские водопроводные сети» с муниципального образования г. Владикавказа в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа взыскана компенсация в размере471 626 551,63 руб. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта суд выдал взыскателю исполнительный лист от 11.07.2022 серия ФС № 035354920, который был направлен 02.09.2022 на исполнение в УФК по РСО-Алания. В связи с истечением 05.12.2022 трехмесячного срока исполнения исполнительного листа от 11.07.2022 серия ФС№ 035354920, Управлением Федерального казначейства по РСО-Алания 05.12.2022 в адрес МУП «Владикавказские водопроводные сети» направлено уведомление № 5871 о неисполнении должником требований исполнительного документа (т. 1, л.д. 16).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.10.2022 по делу№ A61- 3290/14 в конкурсную массу МУП «Владикавказские водопроводные сети» с муниципального образования г. Владикавказа в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа взыскана компенсация в размере31 716 160,43 руб. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта суд выдал взыскателю исполнительный лист от 18.01.2023 серия ФС №039472082, который был направлен 01.02.2023 на исполнение в УФК по РСО-Алания. В связи с истечением 03.05.2023 трехмесячного срока исполнения исполнительного листа от 18.01.2023 серия ФС № 039472082, Управлением Федерального казначейства по РСО-Алания 04.05.2023 в адрес МУП «Владикавказские водопроводные сети» направлено уведомление № 873 о неисполнении должником требований исполнительного документа (т. 1, л.д. 84).

В связи с неспособностью основного должника исполнять свои обязательства по исполнительным листам от 11.07.2022 серия ФС №035354920 от 18.01.2023 серия ФС№ 039472082 по делу №A61-3290/14 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 8 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

Как установлено пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дано понятие казенного учреждения - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из смысла пункта 1 статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии со статьей 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств;

казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 1.4. Положения о Финансовом управлении администрации местного самоуправления города Владикавказа, утв. решением Собрания представителей г. Владикавказа от 19.02.2016 № 20/117, Финансовое управление является функциональным органом администрации местного самоуправления г. Владикавказа, осуществляющим полномочия в сфере разработки и реализации бюджетной и финансовой политики, разработки проекта и обеспечения исполнения бюджета муниципального образования г. Владикавказ.

Основными задачами Финансового управления являются (Глава 2 Положения о Финансовом управлении): 2.2. Разработка проекта бюджета муниципального образования г. Владикавказ (далее по тексту - местный бюджет) и обеспечение его исполнения. 2.3. Составление отчета об исполнении местного бюджета. 2.4. Осуществление финансового контроля за рациональным и целевым расходованием бюджетных средств, за соблюдением финансовой дисциплины по вопросам, регулируемым органами местного самоуправления. 2.5. Анализ кредиторской и дебиторской задолженности получателей средств местного бюджета. Финансовое управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции (Глава 3 Положения о Финансовом управлении): 3.6. Составляет проект местного бюджета на очередной финансовый год и на плановый период на основе прогноза социально-экономического муниципального образования г. Владикавказ, прогноза доходов, проведенных расчетов и обоснований расходов по всем главным распорядителям (распорядителям) и получателям бюджетных средств и представляет его с необходимыми документами и материалами главе администрации местного самоуправления г. Владикавказа. 3.8. Осуществляет подготовку проектов решений Собрания представителей г. Владикавказа о внесении изменений в бюджет муниципального образования г. Владикавказ, а также об исполнении бюджета муниципального образования г. Владикавказ за отчетный год. 3.10. Проектирует предельные объемы бюджетных ассигнований по главным распорядителям (распорядителям) и получателям бюджетных средств местного бюджета. 3.11. Организует исполнение бюджета муниципального образования г. Владикавказ. 3.13. Осуществляет внутренний муниципальный финансовый контроль в пределах и порядке, установленных законодательством РФ. 3.14. Осуществляет внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. 3.15. Ведет реестр расходных обязательств муниципального образования г. Владикавказ. 3.18. Ведет муниципальную долговую книгу муниципального образования г. Владикавказ. 3.19. Осуществляет управление муниципальным долгом. 3.43. Осуществляет иные бюджетные полномочия, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством Республики Северная Осетия-Алания, настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами. 

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, Финансовое управление администрации местного самоуправления города Владикавказа выполняет функции финансового органа муниципального образования, который выступает от имени муниципального образования в суде применительно к статье 1071 ГК РФ.

В рассмотренном случае применению подлежит порядок привлечения к субсидиарной ответственности, установленный в пункте 4 статьи 123.22 ГК РФ. Соответственно, установлению подлежало такое условие наступления субсидиарной ответственности как недостаточность имущества основного должника.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку истец, реализовав свое право на получения исполнительных документов по вступившим в законную силу судебным актам, предъявил их в установленном порядке к исполнению, однако исполнительные документы не были исполнены основным должником - казенным учреждением, в связи с отсутствием у должника достаточных для погашения задолженности денежных средств, что также подтвердил представитель Администрации в судебном заседании от 13.03.2024, то есть факт наличия неисполненного судебного акта по предъявленным истцом требованиям установлен материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Позиция Прокуратуры со ссылкой на невозможность привлечения МО г. Владикавказа в лице Финансового управления АМС г. Владикавказа к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам МО г. Владикавказа в лице управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа подлежит отклонению, поскольку если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Невозможность исполнения Определения Арбитражного суда РСО-Алания от 02.03.2022 по делу № А61-3290/14 и Определения Арбитражного суда РСО-Алания от 21.10.2022 по делу № A61-3290/14 следует из представленных в материалы дела доказательств. 

При формальном наличии на счете учреждения денежных средств неисполнение им исполнительных документов презюмирует для истца недостаточность денежных средств у основного должника и влечет ответственность собственника указанного учреждения как субсидиарного должника. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 N 305-ЭС22-14405 по делу N А40-124843/2021).

Неисполнение денежной обязанности учреждением само по себе является достаточным подтверждением отсутствия у учреждения денежных средств и основанием для обращения с требованиями к субсидиарному ответчику.

Судом установлен факт неисполнения Администрацией требований, содержащихся в исполнительных документах.

Следовательно, истец в случае неисполнения должником требований был вправе обратиться в суд с заявлением, в связи с недостаточностью денежных средств основного должника по данному исполнительному документу, о взыскании с муниципального образования города Владикавказа в лице Финансового управления администрации местного самоуправления города Владикавказа денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципального образования город Владикавказ в лице Финансового Управления администрации местного самоуправления города Владикавказа, поскольку казенное учреждение ему подведомственно, оно осуществляет полномочия собственника подведомственного учреждения, является главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии пунктом 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Довод Администрации о пропуске срока исковой давности также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, установлен статьей 242.5 БК РФ.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (часть 4 статьи 242.5 БК РФ).

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (часть 5 статьи 242.5 БК РФ).

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (часть 6 статьи 242.5 БК РФ).

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (часть 7 статьи 242.5 БК РФ).

Следовательно, истец узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено, через три месяца после предъявления исполнительного листа в Управление федерального казначейства по РСО-Алания.

Таким образом, срок исковой давности начинал течь с даты, когда Управление Федерального казначейства по РСО-Алания вернуло исполнительные листы от 11.07.2022 серия ФС № 035354920 от 18.01.2023 серия ФС № 039472082 по делу №A61-3290/14 истцу, то есть с 05.12.2022 и с 03.05.2023 соответственно.

Истец обратился в суд с иском 10.05.2023 посредством системы «Мой арбитр», то есть в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и считает, что доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения.

Иные доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.12.2023 по делу № А61-2588/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                      С.Н. Демченко

                                                                                                                                 А.А. Мишин