АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25043/2021

г. Краснодар

22 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.12.2020), в отсутствие администрации Ильского городского поселения Северского района, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А32-25043/2021, установил следующее.

ПАО «Мобильные телесистемы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Ильского городского поселения Северского района (далее – администрация) о признании незаконным решения администрации от 20.02.2021 № 600 и 23.04.2021 № 1680 об отказе в предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка в аренду на 10 лет общей площадью 50 кв. м; возложении на данный орган обязанности в установленный законом срок предварительно согласовать предоставление без проведения торгов в аренду на 10 лет земельного участка общей площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, а также утвердить схему расположения земельного участка (уточненные требования; л. 

<

...>).

Решением от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды, руководствуясь основным принципом земельного законодательства о делении земель по целевому назначению, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями  законодательства, признали оспариваемые отказы соответствующими действующему законодательству. Общество просило предоставить земельный участок в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) для размещения объекта, предназначенного для обеспечения связи. При этом в дополнении к заявлению от 08.02.2021 № ЗСКФ21/0208-1/п, 10.02.2021 № ЗСКФ21/0210-1 уточнило, что испрашиваемый участок необходим для размещения новых антенно-мачтовых сооружений (базовой станции). Из представленной в материалы дела выписки ИСОГД от 15.10.2021 № 4657 следует, что испрашиваемый участок расположен в зоне озеленения специального назначения (ИВ-1), не предусматривающей в качестве основного вида разрешенного использования размещение объектов связи. Размещение объектов связи отнесено к условно разрешенному виду использования участка. Обществом не соблюден порядок, закрепленный статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс). Заявление об установлении вида разрешенного использования испрашиваемого участка «связь», являющегося условно-разрешенным видом в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки, общество не подавало. В администрацию в составе заявления на утверждение представлена схема расположения земельного участка, не соответствующая градостроительной документации, а также нормам земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, заявитель не представил документальных доказательств тому, что на испрашиваемом земельном участке предполагается размещение объекта капитального строительства. По общему правилу антенно-мачтовое сооружение представляет собой сборно-разборную конструкцию, в связи с чем возможен демонтаж опоры, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов без потери технических свойств и технологических функций. Действующим законодательством предусмотрен иной порядок размещения такого рода объектов, то есть, заявитель вправе претендовать на размещение объекта связи на земельном участке без предоставления в порядке, предусмотренном статьей 39.33 Земельного кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение от 16.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что устанавливаемая антенная опора необходима для размещения базовой станции на определенную высоту. Подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусматривает размещение объекта связи, что подтверждает правомерность подачи обществом заявления в адрес административного органа о предварительном согласовании спорного земельного участка. Поскольку в настоящее время действующим федеральным законодательством иные правила по сравнению с примечанием 2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещения объекта связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования. Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и-1239, размещение сооружений связи допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Любой вид разрешенного использования выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Суд неправомерно указал на необходимость изменять/вносить изменения в вид разрешенного использования земельного участком под сооружение связи. Предоставление земельного участка под размещение базовой станции не требовало реализации процедур по изменению вида разрешенного использования (получению разрешения на условно разрешенный вид использования) и, соответственно, общество не должно подавать заявление в уполномоченный орган об установлении вида разрешенного использования испрашиваемого участка под размещение объекта связи. Статьи 39.1 и 39.3 Земельного кодекса не содержат прямого запрета предоставления земельного участка, находящегося в государственной/муниципальной собственности, под иные объекты не капитального характера.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация явку процессуального представителя в суд округа не обеспечила, извещена надлежащим образом в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 08.02.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 10 лет без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ориентировочной площадью 50 кв. м, для размещения объекта, предназначенного для обеспечения связи. В качестве правового основания заявителем указан пункт 4 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л. 

<

...>).

10 февраля 2021 года в дополнение к заявлению от 08.02.2021 общество направило информацию об уточнении ориентиров месторасположения испрашиваемого земельного участка (л. д. 14).

Письмом от 20.02.2021 № 600 администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, ссылаясь на то, что согласно Правилам землепользования и застройки Ильского городского поселения Северского района испрашиваемый участок расположен в зоне озеленения специального назначения (ИВ-1), не предусматривающей в качестве основного вида разрешенного использования размещение объектов связи (л. д. 15).

По результатам рассмотрения жалобы общества на предоставление муниципальной услуги администрация в письме от 23.04.2021 № 1680 проинформировала заявителя об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по аналогичным основаниям (л. д. 16 – 20).

Считая, что решения администрации нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, данное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в целях использования земельного участка для размещения объекта, предназначенного для обеспечения связи. В дополнении к заявлению от 08.02.2021 № ЗСКФ21/0208-1/п, 10.02.2021 № ЗСКФ21/0210-1 общество уточнило, что испрашиваемый участок необходим для размещения новых антенно-мачтовых сооружений (базовой станции).

Администрация, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указала, что основные виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, находящегося в зоне озеленения специального назначения (ИВ-1), не предусматривают размещение объектов связи.

Согласно представленной выписке ИСОГД от 15.10.2021 № 4657 испрашиваемый земельный участок расположен в зоне озеленения специального назначения (ИВ-1), не предусматривающей в качестве основного вида разрешенного использования размещение объектов связи. Заявление общества в уполномоченный орган об установлении вида разрешенного использования испрашиваемого участка «связь», являющегося условно-разрешенным видом в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки, не подавалось. В составе заявления на утверждение представлена схема расположения участка, не соответствующая градостроительной документации, а также нормам земельного и градостроительного законодательства.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее – приказ № 540), примечанием № 2 к которому предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещения, в том числе, антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

В письме Минэкономразвития России от 18.03.2016 № Д23и-1239 разъяснено, что примечание № 2 к приказу № 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Таким образом, размещение указанных в примечании 2 к приказу № 540 антенно-мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель.

Таким образом, Приказом № 540 допускается размещение отдельных объектов, виды которых указаны в постановлении № 1300, на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. В частности, речь идет о линейных объектах и антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Приведенный подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.06.2018 № 41-АД18-14, от 08.05.2019 № 46-АД19-7, от 01.07.2019 № 46-АД19-10, а также в определении от 14.06.2018 № 127-КГ18-13.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, вывод судебных инстанций о необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка по заявлению общества, ошибочен, что не привело к неправильному разрешению спора, с учетом следующего.

Главой V.6 Земельного кодекса установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление № 1300, Перечень) утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Исходя положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края» (далее – постановление № 627) утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее – Порядок). Положения Порядка распространяются на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2). Заявление о заключении договора на размещение объекта заявитель подает в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3). Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на размещение объекта являются органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или земельные участки, – в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 1.4 Положения). Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта приведены в пункте 2.13 Порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 указанного Кодекса.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункты 2, 3, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Постановлением № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В него включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Согласно пункту 10.2 статьи 1 данного Кодекса к некапитальным относятся строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

При этом сооружения связи относятся к особо опасным и технически сложным объектам (пункт 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса). Проектной документацией указанных объектов предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров (подпункт 14.1 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

Выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Отношения сторон регулируются правилами статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса, которые регламентируют случаи и основания использования земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Данные нормы предполагают получение заинтересованным лицом разрешения в порядке и на условиях, устанавливаемых нормативными правовыми актами уполномоченных государственных органов.

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.

Основания для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А32-25043/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин