АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru

Тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Воронеж                                                             Дело № А14-184/2020

«03» сентября  2020 г.

«27»августа 2020г.резолютивная часть 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Шулепова л.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800003068, ИНН 

<

***>)

Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Воронеж (ОГРНИП 318366800106497, ИНН 

<

***>)

Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Воронеж (ОГРНИП 319366800114830, ИНН 

<

***>)

к Управлению лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВОРОНЕЖСПЕЦСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании соарендатором земельного участка, изменении договора аренды

при участии:

 от истца(1) ФИО5 представитель по доверенности от 10.03.20 г., паспорт ,диплом юриста ;

от истца(2) ФИО5 представитель по доверенности от 01.10.19 г..,паспорт,диплом юриста ;

от истца(3) ФИО5 представитель по доверенности нотариальной от 04.10.19 г..,№31/78-н/36-2019-9-23 ,паспорт,диплом юриста  

от ответчика (1)- представитель не явился, извещен надлежаще

от ответчика(2)-ФИО6 представитель по доверенности б/н от 16.01.19 г.,паспорт, копия диплома юриста

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800003068, ИНН 

<

***>),Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Воронеж (ОГРНИП 318366800106497, ИНН 

<

***>),Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Воронеж (ОГРНИП 319366800114830, ИНН 

<

***>) обратились в суд с искомк Управлению лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВОРОНЕЖСПЕЦСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании их соарендаторами по договору №74 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 25.12.2007 г. и обязании ответчиков заключить дополнительное соглашение к договору №74 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 25.12.2007 г.с целью преобразования его в договор с множественностью лиц, на стороне арендатора на следующих условиях :

«Управление лесного хозяйства Воронежской области, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице руководителя Управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО7, с одной Стороны, и Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Воронежспецстрой», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице директора ФИО8, действующей на основании Устава, с другой Стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. В связи с переходом имущественных прав на объекты туристической базы, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Железнодорожный район, Левобережное лесничество, район кордона «Пески», культурно-оздоровительная (туристическая) база «Лесная», к различным собственникам, внести следующие изменения в Договор №74 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 25.12.2007г.:

1.1. Изменить наименование договора с «Договор №74 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности» на «Договор №74 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности с множественностью лиц на стороне арендатора».

1.2. Преамбулу Договора изложить в следующей редакции: 

«Управление лесного хозяйства Воронежской области, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице руководителя Управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО7, с одной Стороны, Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Воронежспецстрой», именуемое в дальнейшем «Арендатор 1», в лице директора ФИО8, действующей на основании Устава, с другой заключили настоящее соглашение о нижеследующем:».

1.3. Заменить по тексту Договора слово «Арендатор» на «Арендаторы».

1.4. Раздел 1 «Предмет договора» дополнить пунктом:

«5.1. Арендаторы не возражают против вступления в Договор иных правообладателей зданий, строений, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, долей в праве собственности на здания, строения, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства.»

1.5. Раздел 2 «Арендная плата» дополнить пунктом:

«6.1. Арендаторы-собственники зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства обязаны вносить арендную плату пропорционально площади застройки, принадлежащих им на праве собственности объектов.

Арендаторы- собственники помещений обязаны вносить арендную плату пропорционально площади, приходящейся на их долю от площади застройки здания в котором расположено помещение.

Арендаторы- собственники долей в праве собственности на здания, строения, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства обязаны вносить арендную плату пропорционально площади, приходящейся на их долю от площади застройки, принадлежащего им объекта.

Расчет доли арендной платы каждого из Арендаторов, производится по отношению к площади, состоящей из суммы площадей застройки зданий, строений, сооружений, незавершенных строительством объектов.»

2. Настоящее Дополнительное соглашение считать неотъемлемой частью Договора №74 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 25.12.2007г.

3. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации.

4. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны и 1 - для Управления Росреестра по Воронежской области.»

3. В случае неисполнения решения взыскать с каждого из ответчиков неустойку в сумме 1500 рублей (по 500 рублей в пользу каждого из истцов) за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.»

 

         Ответчик (1) представил отзыв на иск для приобщения к материалам дела. Возражает против удовлетворения заявленных требований , по основаниям, изложенным в отзыве на иск.   

        Ответчик (2) возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенных в отзыве на иск, дополнениях к нему и письменных пояснениях.  

По ходатайству представителя истцов и ответчиков к материалам дела  приобщены дополнительные доказательства, объяснения, возражения на объяснения и ходатайства.

Представитель истцов  в судебном заседании 24 августа 2020 г. заявил ходатайство об истребовании доказательств у Управления  лесного хозяйства Воронежской области.

Ответчик92) возражал против удовлетворения ходатайства по основаниям , изложенным в письменных возражениях.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Ответчику(1) предложено представить письменное пояснение.  

       В судебном заседании 27 августа 2020 г., после проведения выездного судебного заседания, представитель истцов заявил ходатайство об истребовании доказательств у Департамента строительной политики Воронежской области проектную документацию, материалы дела по подготовке Разрешения на ввод в эксплуатацию;

-об истребовании доказательств у ответчика (1) планов освоения лесов в отношении спорного лесного участка;

- об истребовании в БТИ Железнодолрожного района г.Воронежа технической документации на культурно-оздоровительную базу «Лесная»;

- о вызове   директора ООО «Леспроект» ФИО9. для опроса в качестве свидетеля;

        Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение ответчика (2) с возражениями по заявленному ходатайству , суд совещаясь на месте вынес определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в соответствии с п.5 ст. 159 АПК РФ, а так же в связи с тем, что из представленных документов следует, что велось строительство базы «Лесная», Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано на корпуса базы «Лесная»,   в свидетельствах о регистрации права собственности указаны корпуса базы «Лесная», однако, по факту велось и ведется строительство индивидуальных жилых домов (коттеджей) для личного использования собственниками . 

       В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 по 25 августа и с 25 по 27 августа 2020 г. После перерывов судебные заседания были продолжены.

Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ предусмотрено , что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное  не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

       Согласно  положениям земельного законодательства, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений ( пункт1 ст. 36 земельного кодекса РФ, пункт 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

       В соответствии с пунктом 3 ст. 36 Земельного кодекса , в случае, если здание( помещение в нем) находящиеся  на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду  с множественностью лиц на стороне арендатора. если иное не предусмотрено настоящим Кодексом федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

        Таким образом, законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.  (Определение ВАС РФ№ВАС-7545/12 от 28.06.12 г.)

        По смыслу приведенных норм права, необходимым условием для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора является неделимость земельного участка.

       Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, преследуют цель в оформлении прав на землю под недостроенным объектом недвижимости и существующими объектами недвижимости и полагают, что надлежащим вариантом оформления этих прав является вступление в действующий договор аренды земельного участка  № 74 ,заключенного со смежниками, находящимися на том же земельном участке.

 Истцы  полагают, что  являясь собственниками корпусов турбазы, как единого комплекса, имеют право на пользование всем лесным участком, и что в связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном лесном участке, они в силу закона приобрели права арендатора на весь участок в рамках договора аренды лесного участка №74 от 25.12.2007г. с возникновением у них множественности лиц на стороне арендатора.

  Из  пункта 3 ст. 36 земельного кодекса РФ следует, что условиями реализации прав в указанном порядке являются два существенных обстоятельства:

-объект недвижимости находится в общей собственности

-земельный участок неделим.

     Неделимость объекта недвижимости определяет и неделимость участка.(постановление ФАС ЦО от 11.04.2016 г № Ф10-1517 2015).

      13.12.2000г. Постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа выдано разрешение ООО производственно-коммерческой фирме «Воронежспецстрой» на проектирование культурно-оздоровительной ( туристической ) базы на ранее предоставленном в аренду земельном участке лесного фонда из земель лесного фонда учебно-опытного лесхоза ВГЛТА. и разработку проекта на строительство культурно-оздоровительной(туристической) базы.

       Постановлением Администрации города Воронежа №1224 от 23.10.2001 г. ООО производственно-коммерческой фирме «Воронежспецстрой» выдано разрешение на строительство культурно-оздоровительной ( туристической ) базы «Лесная».

      Постановлением администрации Воронежской области №346 от мая 2005 года  было согласовано размещение культурно-оздоровительной ( туристической) базы) на земельном участке лесного фонда Левобережного лесничества учебно-опытного лесхоза ВГЛТА площадью 77320 кв. м., расположенного по адресу : г.Воронеж, Левобережное лесничество ,квартал №3 выдел4,5,6.18,20,21,22,25,41 и разрешено проектирование и строительство туристической базы.

       20 ноября 2003г. между Учебно-опытным лесхозом Воронежской государственной лесотехнической академии и ООО ПКФ «Воронежспецстрой», на основании протокола заседания Государственной лесной службы ГУПР и ООС МПР по Воронежской области от 05.11.2003г., был заключен Договор №57а аренды участка лесного фонда площадью 7.732 гектара для использования в культурно-оздоровительных целях. 

Срок аренды участка установлен с 20 ноября 2003г. по 20 ноября 2052 г.

       Постановлением администрации Воронежской области №346 от 28.05.2005г. согласовано размещение культурно-оздоровительной (туристической) базы на земельном участке лесного фонда площадью 77320 кв.м. ООО ПКФ «Воронежспецстрой» дано разрешение на проектирование и строительство культурно-оздоровительной (туристической) базы и артезианской скважины.

Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области 19.11.2010г. выдано «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» №RU 36302000-108-10 на первую очередь строительства -«Культурно-оздоровительной базы «Лесная».

          В связи с изменением действующего законодательства, исполнением предписания ст.4 Лесного кодекса РФ о приведении в соответствие законодательству договоров аренды участков лесного фонда 25.12.2007г. был заключен Договора №74 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. Арендодателем по данному договору является Управление лесного хозяйства Воронежской области, арендатором - ООО ПКФ «Воронежспецстрой».

      Таким образом, представитель собственника федерального земельного участка, администрация города Воронежа, администрация Воронежской области, арендатор и застройщик - ООО ПКФ «Воронежспецстрой» определяли целью использования лесного участка - строительство и эксплуатацию комплекса турбазы.

Функционирование турбазы как единого комплекса было определено проектом ее строительства и разрешением на ввод как единого комплекса в соответствии с проектом, на предоставленном земельном участке.

       Лесной участок, являющейся федеральной собственностью, формировался и предоставлялся под строительство единого комплекса зданий и сооружений туристической базы. В эксплуатацию туристическая база, принята как единый комплекс.  

  Однако в период с 2003 г по 2010 г. на арендуемом ответчиком (2) лесном участке фактически велось строительство не культурно-оздоровительной (туристической) базы, а индивидуальных жилых домов коттеджного типа права собственности на незавершенное строительство которых,  было зарегистрировано за различными физическими лицами, ответчиком (2), его учредителем ФИО10 и его родственниками. 

       Ввиду ограниченности денежных средств ООО ПКФ «Воронежспецстрой» привлекало к участию в строительстве туристической базы дольщиков и продавало в последующем им  построенные объекты и объекты незавершенного строительства.

         Перед регистрацией права собственности на незавершенные строительством объекты Соглашением ООО «Воронежспецстрой» договор  долевого строительства между сторонами прекращался.

         К объектам  лечебно-оздоровительного отдыха  относятся санатории, санатории-профилактории, пансионаты с лечением, дома отдыха, пансионаты и базы отдыха.

       Базы отдыха – материально наименее оснащенные учреждения отдыха, как правило, принадлежащие различным предприятиям и предназначенные в основном для семейного отдыха. Чаще всего они функционируют в летний период. Большая часть баз отдыха принимает отдыхающих на выходные дни или на определенный срок.  

       Туристская база   — комплекс сооружений для размещения, питания, культурно-бытового времяпрепровождения, развлечений и отдыха туристов и экскурсантов, разновидность спортивной базы. Как правило, турбазы создаются для приема туристов, занимающихся активным отдыхом и совершающими различные походы: пешеходные, горные, водные, лыжные, велосипедные, конные    

      Туристские базы принимают участие в организации походов, знакомят туристов с местными достопримечательностями, предоставляют условия для подготовки туристов-разрядников.           Туристские базы бывают сезонные (летние или зимние) и круглогодичные. Услуги включают предоставление ночлега, питания, проката спортивного инвентаря .

       В соответствии с "ГОСТ Р 54599-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги средств размещения. Общие требования к услугам санаториев, пансионатов, центров отдыха" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2011 N 733-ст):

«3.5. Зона отдыха: территория (или часть территории), освоенная, оборудованная и используемая в целях организации оздоровления, отдыха, туризма, занятий физкультурой, спортом и развлечений, выполняющая рекреационные, санитарные и санитарно-гигиенические функции.»

Истцы ссылаются в обоснование своих требований на то, что в настоящее время на спорном земельном участке расположены  27 корпусов туристической базы, общей площадью - 5578, 4 кв.м, которые введены в эксплуатацию и 17 корпусов незавершенных строительством; подъездные дороги, внутренняя дорожная сеть; электроподстанции ;сети электроснабжения; водонапорная башня; водопроводная и канализационная сети; ограждения территории.

 Данные обоснования являются не достоверными.

        19.ноября 2010 г. руководителем Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области было выдано разрешение ответчику (2)  на ввод объекта в эксплуатацию капитального строительства «Культурно-оздоровительная база «Лесная» ООО ПКФ «Воронежспецстрой»,

        Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано на нежилые объекты корпуса отдыха, в том числе № 34 и № 65   ,принадлежащие истцам ФИО2 и ФИО3

        За истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на  нежилое здание –корпус №65,назначение нежилое, 3 этажный, общей площадью 346.2 кв.м. по адресу : культурно-оздоровительная (туристическая) база «Лесная».

       Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи с ответчиком (2) от 08.01.2007 г.,акта приема-передачи и разрешения на ввод в эксплуатацию.

        За истцом ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание корпус № 34 площадью 82,6 кв.м. на основании договора купли-продажи с ответчиком (2) от 30.06.2015 г. и передаточного акта.

        За истцом ФИО4 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 73 % корпус №61  на основании договора купли-продажи от 03.07.2008 г. и акта приема-передачи недвижимого имущества.

       Ссылка истцов на то, что  «корпуса»  принадлежащие им на праве собственности являются частью туристической базы «Лесная»  является необоснованной и не правомерной, поскольку такого единого имущественного   комплекса как   культурно-оздоровительная туристическая база отдыха «Лесная» фактически не существует.

         Фактически на лесном участке, выделенном для строительства культурно- оздоровительной туристической базы отдыха «Лесная», а в последующем в аренду для осуществления рекреационной деятельности осуществлялось и осуществляется в настоящее время строительство коттеджного поселка по индивидуальным проектам для индивидуального пользования конкретными физическими лицами.

 Объекты недвижимости не находятся в совместной собственности истцов.

      Права собственности за истцами , ответчиком (2) и другими физическими лицами  зарегистрированы на основании  документов, имеющих недостоверные сведения   ( «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» №RU 36302000-108-10 на первую очередь строительства -«Культурно-оздоровительной базы «Лесная» . выданное Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области 19.11.2010г. свидетельствует о вводе в эксплуатацию нежилых корпусов туристической базы, однако фактически на территории расположены объекты недвижимости  –жилые  индивидуальные коттеджи, а не корпуса турбазы.).

Сведения, изложенные в Разрешении на ввод в эксплуатацию не соответствовали действительности.

       Из заключения экспертной организации ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ  № 5345/6-3 от 07.08.2019 г.  следует, что спорный земельный участок  площадью 7 732 га расположенный :Воронежская область г.Воронеж, Пригородное лесничество, Левобережное участковое лесничество(учебно-опытный лесхоз» ВГЛТА, Железнодорожный район  левобережное лесничество квартал 3,выделы13, 17,18, 20,22, 26, 27,29, 31,расположенный в пределах земельного участка кадастровый номер 36:3460101001:10 общей площадью 50 497 917 кв.м. является делимым, по периметру объектов   имеются участки, позволяющие организации подъезда, прохода, эксплуатации и обслуживания данных  объектов. 

       Истцами представлена рецензия на заключение эксперта № 5345/6-3 от 07.08.2019 г. кандидата юридических наук, кадастрового инженера ФИО11 .Из рецензии следует, что ФИО11 Г,В. дает оценку «качественной» стороне установления обстоятельств специалистом. Рецензент комментирует ход экспертного исследования, его последовательность и обоснованность выводов судебного эксперта, устанавливает «качество» установленных обстоятельств. 

        Между тем рецензент на место не выезжал, об уголовной ответственности судом не предупреждался. Представитель истцов не заявлял ходатайство об опросе эксперта, на проведении  повторной или дополнительной экспертизы не настаивал.

      В судебном заседании 24 августа 2020 г. суд объявил о проведении 25 августа 2020 г. выездного  судебного заседания для визуального осмотра с учетом доводов изложенных в заключении эксперта.

      В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 по 25 августа 2020 г.

      После перерыва судебное заседание было продолжено.

      В ходе  выездного судебного   заседания 25 августа 2020 г  суд  установил, что  доводы изложенные в заключении эксперта нашли свое подтверждение. Суд визуально определил, что  имеются свободные проезды и подходы к каждому объекту. На земельном участке лесного фонда расположен коттеджный поселок.        Корпуса культурно-оздоровительной базы отдыха «Лесная»  отсутствуют. 

       Каждому жилому индивидуальному коттеджу истцов и других  физических лиц, в том числе и незавершенному строительством объекту «корпусу №61» выделены по фактическому использованию земельные участки, обозначенные  объектами малых архитектурных форм, заборами и ограждениями различных типов.

        Данные обстоятельства были зафиксированы судом в ходе выездного судебного заседания при участии представителей истцов и ответчика(2), в виде фотодокументов в количестве 47 шт., приобщенных к материалам дела.

       Земельные участки сформированы к каждому индивидуальному жилому коттеджу.

        Делимость застроенных земельных участков определяется возможностью формирования участков, занятых отдельными объектами недвижимости и необходимыми для использования каждого из них.

       В материалы дела по ходатайству ответчика (2) был приобщен Проект освоения лесов 2011 года на лесной участок. площадью 7,732 га, расположенный в Левобережном участковом лесничестве, Пригородного лесничества, предоставленный в аренду для осуществления рекреационной деятельности ООО ПКФ «Воронежспецстрой».

       Назначение проекта - использование лесного участка, предоставленного в аренду для рекреационной деятельности с благоустройством участка лесной территории и созданием комфортных и экологически безопасных условий для осуществления рекреации и формирования при этом долговечных, здоровых насаждений

       Невыполнение гражданином, юридическим  лицом, осуществляющим использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

       В соответствии с регламентом лесничества площадь лесного участка, находящегося в аренде у ответчика (2)  относится к защитным лесам –ценные леса( леса, имеющие научное или историческое значение».

       В связи с передачей лесного участка в аренду выполнена детальная таксация лесного участка, учитывающая особенности целевого использования.

Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности производится в соответствии с «Правилами использования лесов осуществления рекреационной деятельности», утвержденными приказом МПР РФ №108 от 24.04.2007 г.

       При использовании лесных участков, выделяемых для осуществления рекреационной деятельности, необходимо руководствоваться оптимальной рекреационной нагрузкой на лесные экосистемы при соблюдении условий не нанесения ущерба лесным насаждениям, окружающей среде.

       Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности не должно препятствовать праву граждан на пребывание в лесах.

       При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках(беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков( размещение дорожно-транспортной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя ,указателей направления движения, контейнеров для сбора  и хранения мусора).

         Размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего на участках не занятых деревьями, кустарниками, а при их отсутствии- на участках занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах определенных в проекте освоения лесов.  (Проект освоения лесов раздел 3 пункт 3.1).

        На территории предоставленного для рекреационной деятельности  лесного участка велось ранее и    в настоящее время ведется строительство коттеджного поселка.  

        Поскольку  к проекту освоения лесного участка  приложены 44 свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты, суд приходит к выводу, что ответчик (1) –Управление лесного хозяйства Воронежской области, осуществляющее функции соответствующего контроля, за соблюдением лесного законодательства, знало о ведении строительства коттеджного поселка. 

       Документального подтверждения правомерности ведения индивидуальной застройки на лесном участке, предоставленном для рекреационной деятельности и строительства культурно-оздоровительной базы « Лесная» в материалы дела не представлено.

       При условии отсутствия оспаривания права собственности на возведенные объекты недвижимости,  по смыслу положений ЗК РФ ,каждый из собственников объектов недвижимости имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о его приобретении в собственность или аренду  независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования,   в том числе путем установления сервитута.

Спор о границах каждого земельного участка разрешает в установленном законом порядке.

Доказательств, что объекты недвижимости ,расположенные на спорном земельном участке являются единым имущественным комплексом и разделение участка в связи с этим невозможно, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцы  при указанных обстоятельствах выбрали ненадлежащий способ защиты, который не приведет к разрешению конфликтной ситуации.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований истцов и заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ и стоимость экспертных работ относятся на истцов.

Руководствуясь ст.ст.3,9. 70,71,72 Лесного кодекса РФ, п.1 ст. 35,ст. 36,39.20 земельного кодекса РФ ст.ст.4.12,420.450,552 ГК РФ, ст.ст.9,65,110,167-170,173 АПК РФ. суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ. через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                  Л.В.Шулепова