Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10135/2020

г. Петрозаводск

13 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец) к публичному акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (далее – ответчик) о взыскании 1 052 089 руб. 36 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тимбер Сервис», общество с ограниченной ответственностью «ВудМастер»,

при участии представителей:

истца – Довнарович М.Н. по доверенности от 09.12.2020,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020,

установил:

26.11.2020 Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» о взыскании 1 052 089 руб. 36 коп. договорной неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Определением от 27.11.2020 исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.01.2021. 

11.01.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. Определением от 11.01.2021 суд отложил судебное разбирательство по делу на 10.02.2021 и привлек общество с ограниченной ответственностью «Тимбер Сервис» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 10.02.2021 суд отложил судебное разбирательство по делу на 24.03.2021 и привлек общество с ограниченной ответственностью «ВудМастер» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 15.02.2021 суд истребовал в ОМВД России по Пудожскому району Республики Карелия надлежащим образом заверенные копии материалов, зарегистрированных 24.09.2020 в КУСП № 3825 и № 3824 относительно факта выявления рубки деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочной рубки.

16.03.2021 ОМВД России по Пудожскому району Республики Карелия представил копию материала проверки КУСП №№ 3824, 3825 от 24.09.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением от 24.03.2021 суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика и отложил судебное разбирательство по делу на 28.04.2021 и обязал:

- ответчика в срок до 21.04.2021 представить в суд, истцу и третьим лицам надлежащие и допустимые доказательства исполнения истцом обязанностей арендатора по договору аренды участков лесного фонда № 21-з от 03.12.2008 в спорный период в квартале 109 выдел 5 делянка 5 Тамбичозерского участкового лесничества;

- третье лицо, ООО «Тимбер Сервис», в срок до 21.04.2021 представить в суд, истцу и ответчику, письменный отзыв на исковое заявление и надлежащим образом заверенные копии договора субподряда с ООО «Вуд Мастер», претензии, иных документов по спорной рубке;

- обязать третье лицо, ООО «ВудМастер», в срок до 21.04.2021 представить в суд, истцу и ответчику письменный отзыв на исковое заявление.

К судебному заседанию 28.04.2021 ответчик и третьи лица определение суда от 24.03.2021 не исполнили. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование. 

Представитель ответчика не признала заявленное требование. Пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком или третьими лицами незаконной рубки древесины. Документов, истребованных судом у ответчика определением от 24.03.2021 у ответчика не имеется. Заявила ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению представителя ответчика, истец получает неустойку за незаконно вырубленные деревья, но при этом никакого ущерба не несет, ответчик ущерб во взыскиваемом размере не нанес (не вырубили молодняк, ценные деревья, не осуществили рубку на чужом участке). 

Представитель истца возражала относительно удовлетворения указанного ходатайства представителя ответчика. Пояснила, что договор аренды ответчиком не оспорен, арендную плату ответчику за излишне вырубленную древесину истец не начислял.

Суд уточнил наименование ответчика – акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром».

Изучив доводы сторон и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

03.12.2008 между Министерством и Обществом заключен договор аренды участков лесного фонда № 21-з сроком действия до 31.12.2028 с приложениями.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в едином государственном реестре прав 30.12.2008 за № 10-10-05/032/2008-122.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.4. договора его предметом является предоставление в аренду лесного участка площадью 259 452 га для использования в целях заготовки древесины арендатором на территории Пудожского района Республики Карелия, в том числе в 109 квартале Янгозерского участкового лесничества (Тамбичозерского по лесоустройству).

По условиям  договора аренды арендатор принял на себя следующие обязательства:

- использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия (пункт 4.4.1.);

- не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (пункт 4.4.2.);

- по окончании деятельности по заготовке древесины на конкретной площади (лесосеке, делянке) обеспечивать за свой счет сдачу данных лесных участков арендодателю. При окончании работ (срока действия лесной декларации в зимний период проводить сдачу лесосек, делянок в 3-х месячный срок с наступлением бесснежного периода) (пункт 4.4.18.);

- по результатам приемки (освидетельствования) мест рубок, после получения актов, производить оплату неустоек за нарушения лесохозяйственных требований в срок, указанный в претензионных письмах арендодателя (пункт 4.4.19.).

В связи с окончанием деятельности по заготовке и вывозке древесины по лесным декларациям  представителем Министерства в целях проверки  соблюдения  условий договора аренды, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, после завершения лесосечных работ проведен осмотр лесосек в 109 квартале Янгозерского участкового лесничества (Тамбичозерского по лесоустройству): выдел 5 делянка 5. Форма рубки: выборочная; вид рубки: рубка спелых и перестойных насаждений.  

В ходе осмотра установлено, что на волоках и погрузочных площадках на принимаемых лесосеках большая часть срубленных деревьев скрыта порубочными остатками и закатана заготовительной техникой, определить породный состав и объем фактически вырубленной древесины не представилось возможным.

Для определения разницы в деревьях, подлежащих рубке и фактически вырубленных, был произведен ленточный перечёт вырубленных деревьев на пасеках площадью 24,21 га и 18,03 га. Данные произведенного перечета отражены  в ведомостях перечета.

В результате произведенного осмотра лесосек установлено следующее нарушение лесохозяйственных требований:

- рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочной рубки в объеме 722,414 куб.м.

За указанное нарушение Министерством начислена неустойка в соответствии с подпунктом «б» пункта 5.4 договора аренды  в размере пятикратной стоимости срубленных или поврежденных деревьев, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, в сумме 1 052 089 руб. 36 коп.

Поскольку претензионное письмо от 25.09.2020 № 1881 об уплате неустойки в сумме 1 052 089 руб. 36 коп. оставлено Обществом без удовлетворения,  Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, а доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины (статья 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Технологический процесс заготовки древесины включает в себя несколько связанных между собой этапов, включая непосредственно работы по валке лесных насаждений, их трелевке до погрузочных площадок и очистке мест рубок от порубочных остатков; завершается заготовка древесины вывозом заготовленной древесины из леса и последующей доочисткой лесосек (раздел IV приложения № 1 к приказу № 367).

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минприроды России от 30.07.2020 №534 «Об утверждении Правил ухода за лесами» рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями, должны осуществляться для достижения следующих результатов: улучшение возрастной структуры и породного состава лесных насаждений; повышение качества и устойчивости лесных насаждений;  сохранение и усиление защитных, водоохранных, санитарно-гигиенических свойств лесных насаждений;  поддержание и восстановление биологического разнообразия лесов;  повышение продуктивности насаждений (их ресурсного потенциала);  сокращение сроков выращивания технически спелой древесины; рациональное использование ресурсов древесины.

Согласно подпункту «г» пункта 10 указанных Правил в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений.

В соответствии со статьей 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации древесина, полученная при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их охране, защите, воспроизводству, подлежит учету до ее вывоза из леса. Учет древесины осуществляется юридическими лицами, гражданами, использующими леса, осуществляющими мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи. Порядок учета древесины устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1525 утверждены Правила учета древесины, которые в спорном периоде устанавливали порядок учета древесины, полученной при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, до ее вывоза из леса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 названных Правил учет древесины осуществляется юридическими лицами, гражданами, использующими леса, осуществляющими мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно пункту 3 Правил учет древесины включает: определение объема древесины; определение видового (породного) и сортиментного состава древесины; фиксацию результатов определения объема древесины и видового (породного) и сортиментного состава древесины. Из пункта 5 Правил следует, что определение объема древесины, видового (породного) и сортиментного состава древесины, а также фиксация их результатов осуществляются после рубки лесных насаждений до вывоза древесины из леса.

Сведения об учёте древесины, заготовленной лицами, использующими леса, осуществляющими мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, включаются в отчёты об использовании лесов.

Сравнительный анализ заявленного арендатором в рубку и фактически вырубленного объема и породного состава деревьев позволил Министерству сделать правомерный вывод о том, что Обществом приемка работ по заготовке древесины на указанных ранее лесосеках от подрядной организации проведена формально, без выезда на лесосеки и достоверного определения объема фактически вырубленных деревьев, без проверки качества выполнения рубки ухода в натуре.

Возражения Общества относительно несовершения им и его подрядчиком действий по незаконной рубке древесины, установленной в ходе осмотра лесосеки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Материалы проверки КУСП №№ 3824, 3825 от 24.09.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту лесонарушения в квартале № 109 выделе 5 делянка 5 Янгозерского участкового лесничества не свидетельствуют об отсутствии вины Общества во вменяемом нарушении лесного законодательства. Из содержания указанных процессуальных документов усматривается, что до настоящего времени не установлено лицо, которое производило незаконную рубку и должно отвечать за совершение уголовно наказуемого деяния.  

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение обязанностей арендатора по договору аренды № 21-з от 03.12.2008, отсутствие контроля за деятельностью исполнителя при осуществлении рубки лесных насаждений и иных лиц, несоблюдение правил заготовки древесины, которое привело к нарушению условий договора аренды лесного участка, что является основанием для применения гражданской ответственности в виде взыскания  договорной  неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все возможные меры по контролю над деятельностью подрядчика и иных  лиц, а также доказательств того, что контроль по объективным причинам не имелось возможности осуществить, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оснований для освобождения Общества от уплаты неустойки за нарушение обязательств, принятых на себя на основании договора аренды, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Изучив доводы представителя ответчика относительно несоразмерности начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, и об уменьшении указанной неустойки, суд считает необходимым указать следующее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 75, 77 названного Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Оценив обстоятельства нарушения лесохозяйственных требований, суд пришел к выводу о том, что основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.  

При этом суд исходит из того, что размеры неустоек, подлежащих взысканию с лесопользователей за допущенные ими нарушения лесохозяйственных требований, установлены в размере, необходимом для возмещения ущерба, причиненного лесному фонду.

Материалами дела подтверждается, что действия ответчика повлекли причинение ущерба лесам и возникновение необходимости проведения дополнительных лесовосстановительных мероприятий.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 не представлены в материалы дела данные, позволяющие установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (причинения ущерба лесному фонду). Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что начисление Обществу неустойки в размере, согласованном сторонами при заключении договора, повлечет необоснованную выгоду на стороне арендодателя - Российской Федерации, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает истец.

Соответственно в данном случае начисленная истцом неустойка за нарушения лесохозяйственных требований не может быть снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленное истцом требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью. Взыскать с акционерного общества  «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (ОГРН: 1021000513984, ИНН: 1001001390) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090) 1 052 089 руб. 36 коп. договорной неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

2.    Взыскать с акционерного общества  «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 521 руб.

3.    Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.