ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-2065/2018

г. Воронеж

17 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Афониной Н.П.,  судей Коровушкиной Е.В.,  

 Алферовой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ромашкиной С.А.,  

при участии: 

от публичного акционерного общества «Междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского  филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела;  

от федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико- санитарная часть № 46 Федеральной службы исполнения наказаний»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная  часть № 46 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН  1034637037841, ИНН 4632036383) на решение Арбитражного суда Курской  области от 22.05.2018 по делу № А35-2065/2018 (судья Хмелевской С.И.) по  иску публичного акционерного общества «Междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)  в лице Курского филиала к федеральному казенному учреждению  здравоохранения «Медико-санитарная часть № 46 Федеральной службы  

исполнения наказаний» (ОГРН 1034637037841, ИНН 4632036383) о  взыскании задолженности по государственному контракту   № 846000055966/16 от 28.02.2017 в размере 13 707 руб. 96 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала (далее – ПАО  «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с  исковым заявлением к федеральному казенному учреждению  здравоохранения «Медико-санитарная часть № 46 Федеральной службы  исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МЧС-46 ФСИН России, ответчик) о  взыскании 13 707 руб. 96 коп. задолженности по государственному  контракту № 846000055966/16 от 28.02.2017.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и  необоснованность.  

По мнению заявителя жалобы, оплата по государственному контракту   № 846000055966/16 от 28.02.2017 ответчиком перечислена в полном объеме,  обязательства по контракту исполнены в полном объеме  

ПАО «Ростелеком», ФКУЗ МЧС-46 ФСИН России явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о  рассмотрении дела в отсутствие их представителей.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в  отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности  материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 между ПАО «Ростелеком»  (оператор) и ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России (абонент) был заключен  государственный (муниципальный) контракт № 846000055966 об оказании  услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего  бюджета, согласно которому оператор обязался оказывать абоненту услуги  связи, описанные в дополнительных соглашениях к контракту, а абонент  обязался оплачивать оказанные оператором услуги. Состав и перечень услуг,  

а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются  дополнительными соглашениями к настоящему контракту.  

Объем оплачиваемых услуг по контракту определяется в пределах  лимитов бюджетных средств, установленных на текущий финансовый год  абоненту. Цена контракта составляет 14 400 руб. и установлен период  действия контракта (пункты 1.3. и 1.4. контракта).  

В соответствии с заключенными сторонами дополнительными  соглашениями от 28.02.2017 №№ 1-4 к контракту, оператор связи  предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи,  обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой  телефонной связи и возможность доступа к сети операторов связи,  оказывающих услуги междугородной и международной телефонной связи,  автоматическим способом или с помощью телефониста. Также в  соответствии с имеющейся технической возможностью оператор оказывает  услуги по передаче внутренней телеграммы.  

Перечень абонентских номеров, адреса их установки, характеристики  абонентских устройств, иные характеристики приведены в приложениях № 1  к дополнительным соглашениям.  

В соответствии с пунктом 3.5 контракта оплата услуг производится  путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты  выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все услуги,  оказываемые по контракту.  

Согласно пункту 4.12. контракта настоящий контракт вступает в силу  со дня его подписания сторонами и действует с 01.01.2017 по 31.12.2017.  

В период 01.08.2017 - 31.12.2017 включительно истец оказал ФКУЗ  МСЧ- № 46 ФСИН России на основании контракта услуги связи на общую  сумму 13 707 руб. 96 коп (включая НДС) из которых:  

1. 11 384 руб. 71 коп. задолженность за услуги предоставления  абонентской линии, местной и внутризоновой связи (ПАО «Ростелеком»  (Ц)), в том числе:  

- 757 руб. 04 коп. - за услуги, оказанные в сентябре 2017 года (с учетом  частичной оплаты в декабре 2017 года);  

- 3 532 руб. 68 коп. - за услуги, оказанные в октябре 2017 года;  - 3 529 руб. 68 коп. - за услуги, оказанные в ноябре 2017 года;  - 3 565 руб. 31 коп. - за услуги, оказанные в декабре 2017 года;  

2. 2 323 руб. 25 коп. - задолженность за услуги междугородной связи  (ПАО «Ростелеком» (М)), в том числе:  

- 218 руб. 67 коп. - за услуги, оказанные в августе 2017 года (с учетом  частичной оплаты в декабре 2017 года);  

- 219 руб. 19 коп. - за услуги, оказанные в сентябре 2017 года;  - 524 руб. 63 коп. - за услуги, оказанные в октябре 2017 года;  

- 672 руб. 14 коп. - за услуги, оказанные в ноябре 2017 года; 

- 688 руб. 62 коп. - за услуги, оказанные в декабре 2017 года.  

В подтверждение истец представил копии счетов-фактур,  выставленных ответчику в период с 01.08.2017 по 31.12.2017.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.12.2017 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без  удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что оплата услуг, оказанных за период с августа по  декабрь 2017 года в размере 13 707 руб. 96 коп., до настоящего времени не  произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

Правовые основы деятельности в области связи на территории  Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской  Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в  области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной  деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в  Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О  связи»).  

В силу ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации  услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи  на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в  соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг  связи.  

Согласно ст. 51 ФЗ «О связи» оказание услуг связи для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме  государственного или муниципального контракта в порядке, установленном  гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации  о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание  услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме,  соответствующем объему финансирования, предусмотренных  соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В подтверждение факта оказания ответчику услуг связи истец  представил в материалы дела расшифровки услуг по лицевому счету  ответчика 846000055966, а также счета-фактуры за спорный период.  

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления  расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи,  учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также  условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании  услуг связи.  

Таким образом, представленные истцом расшифровки услуг являются  надлежащими доказательствами оказания оператором услуг связи ответчику.  

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Довод ответчика о том, что государственное бюджетное учреждение не  имеет собственных средств и осуществляет деятельность в пределах лимитов  бюджетного финансирования, не является основанием для освобождения от  обязанности своевременно оплатить потребленные услуги.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  15 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  разъяснил, что в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса  Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных  средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с  поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных  и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в  пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и  утвержденной сметы доходов и расходов.  

При рассмотрении исков о взыскании задолженности по оплате  поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг),  предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам  следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование  бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в  пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и  утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в  качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при  принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.  

Пунктом 2.3.1 спорного контракта установлено, что абонент обязан  пользоваться услугами исключительно в пределах установленных лимитов  бюджетных обязательств, а также осуществлять контроль над расходованием  денежных средств, выделенных в пределах лимитов бюджетных  обязательств.  

В случае возникновения риска увеличения цены контракта, указанной в  п. 1.4. контракта, в связи с увеличением объема потребляемых услуг,  инициировать расторжение контракта по соглашению сторон. При  несоблюдении условий настоящего пункта абонент обязан оплачивать  фактически оказанные услуги, потребленные сверх лимитов бюджетных  средств, на основании выставленных оператором счетов.  

Письменных обращений о приостановлении услуг связи в 2017г. в  связи с превышением установленных лимитов, а также претензий  относительно качества оказываемых услуг от ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России,  либо заявлений о расторжении спорного государственного контракта в адрес  оператора не поступало (иного в материалы дела не представлено).  

Кроме того, согласно части 4 статьи 51.1 ФЗ «О связи» при исполнении  государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов  государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и  обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный  государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать  оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного  заказчика.  

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314  утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, в  соответствии с пунктом 3 которого основными задачами названной службы  являются, в том числе, контроль за поведением осужденных и обеспечение  правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные  наказания, а также обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов  осужденных и лиц, содержащихся под стражей и др.  

Из пункта 5 указанного положения следует, что ФСИН России  осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои  территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания,  следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально  созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.  

ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России является подведомственным  учреждением ФСИН России и осуществляет, в том числе, медицинское  обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных.  

Ответчик ссылается, что принятие бюджетного обязательства и  последующее заключение контракта технически невозможно, в связи с  отсутствием кодов информатизации в сводной бюджетной росписи  федерального бюджета в части мероприятий информатизации на 2018  финансовый год и на плановый период 2019-2020 годы в Управлении  Федерального казначейства по Курской области.  

Вопрос о присвоении кодов информатизации решается без участия  ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, повлиять на время и результат данного  решения ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России не имеет возможности.  

Между тем в апелляционной жалобе, а также в отзыве на иск ФКУЗ  МСЧ-46 ФСИН России гарантирует оплату услуг связи после устранения  данной технической проблемы с присвоением кодов информатизации.  

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных  услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, в  связи с чем, исковые требования о взыскании 13 707 руб. 96 коп. основного  долга правомерно удовлетворены.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно  установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы  доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана  надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Поскольку определением суда о принятии жалобы к производству от  14.06.2018, ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России предоставлялась отсрочка уплаты  государственной пошлины, госпошлина за апелляционную жалобу в размере  3 000 руб. подлежит взысканию с ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2018 по делу   № А35-2065/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная  часть № 46 Федеральной службы исполнения наказаний» - без  удовлетворения.  

Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения  «Медико-санитарная часть № 46 Федеральной службы исполнения  наказаний» (ОГРН 1034637037841, ИНН 4632036383) в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.П. Афонина  

Судьи Е.В. Коровушкина  

 Е.Е. Алферова