﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43654/2020

26 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43654/2020 по  иску 

публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 

к индивидуальному предпринимателю Смирновой Тамаре Николаевне (ИНН 662500037261, ОГРН 304662530100079)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью Объединенная жилищная компания  «Первоуральское ремонтное предприятие» (ИНН 6684010439, ОГРН 1136684005028)

о взыскании 38 846 рублей 24 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: Гладкова Я.С., представитель по доверенности от 05.08.2020,

от ответчика: Смирнова Т.Н., Теренин Д.А., представитель по доверенности от 08.06.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 38846 рублей 24 коп. задолженности по оплате горячей воды, поставленной на основании договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №88304-ОТ от 15.06.2015 за декабрь 2019 года, февраль – март 2020 года, май 2020 года

	Определением суда от 07.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ответчик оспаривает объемы поставленного истцом ресурса, указанного в соответствующих расчетах, а также указывает на оплаты, не учтенные истцом при формировании размера исковых требований.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, обращая внимание на приборный способ определения объемов поставленного ресурса и отсутствие доказательств уплаты задолженности

При рассмотрении материалов дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что позиция истца по доводам ответчика с дополнительными документами и обоснованием порядка определения объемов поставленного ресурса поступила в срок, не позволяющий ответчику ознакомиться с доводами истца.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10.12.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 10.12.2020 представил объяснения.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, управляющей компании - ООО Объединенная жилищная компания «Первоуральске ремонтное предприятие» (ООО «ОЖК ПРП»)

По результатам проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Объединенная жилищная компания  «Первоуральское ремонтное предприятие» (ИНН 6684010439, ОГРН 1136684005028). 

В судебном заседании 14.01.2021 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 35275 рублей 28 коп. задолженности по оплате горячей воды, поставленной на основании договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №88304-ОТ от 15.06.2015 за декабрь 2019 года, февраль – март 2020 года, май 2020 года

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 14.01.2021 дополнительных документов не представил.

Третье лицо в судебное заседание 14.01.2021 не явилось, представило отзыв. 

Согласно информации, имеющейся в техническом паспорте многоквартирного №33 по ул.Ватутина, г.Первоуральск.

S общая полезная площадь дома (жилых и нежилых помещений)	 2893,2       кв.м.

S нежилых помещений _____	кв.м.

S мест общего пользования 265 кв.м.

S жилых помещений 2615,4 кв.м.

Также третьим лицом направлены Отчеты о потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с декабря 2019 года по май 2020 года.

В многоквартирном доме №33 по ул.Ватутина, г.Первоуральск, установлен ОДПУ (Общедомовой прибор учета тепловой энергии), узел учета введен в эксплуатацию в январе 2019 года и эксплуатируется. Информация о наличии в иных помещениях многоквартирного дома №33 по ул.Ватутина индивидуальных приборов учета тепловой энергии (ИПУ), а также показания данных приборов учета у управляющей организации отсутствует. Никем из собственников помещений в данном многоквартирном доме такая информация в адрес управляющей организации не предоставлялась.

Исковые требования ООО «СТК» к ИП Смирновой Тамаре Николаевне поддерживает. За услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома ИП Смирновой Т.Н. в адрес управляющей организации оплата также не производится.

К судебному заседанию 11.02.2021 от ПАО "Т Плюс" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену истца по делу №А60-43654/2020 с ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) на его правопреемника ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946), в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области, резолютивная часть которого объявлена 11.02.2021, ходатайство ПАО "Т Плюс" удовлетворено, произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью  "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) на публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в порядке процессуального правопреемства.

Ответчик в судебное заседание 11.02.2021 представил дополнительные документы.

В судебном заседании 09.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представить дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание 09.03.2021 дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 19.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 19.03.2021 представил дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №88304-ОТ от 15.06.2015, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий контрактов истцом в декабре 2019 года, февраль – март 2020 года, май 2020 года поставлена тепловая энергия.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику ресурса выставлены счета-фактуры, а именно:

- №3600511316 от 31.12.2019 на сумму 13060 рублей 18 коп.,

- №3600501979 от 29.02.2020 на сумму 13687 рублей 34 коп.,

- №3600502932 от 31.03.2020 на сумму 9684 рубля 18 коп.,

- №3600505816 от 31.05.2020 на сумму 3791 рубль 24 коп.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчетам истца (с учетом принятого судом уточнения) задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2019 года, февраль – март 2020 года, май 2020 года по спорному договору составила 35275 рублей 28 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора между сторонами возникли разногласия по порядку определения объемов поставленного ресурса.

Сторонами не оспаривается необходимость определения объемов поставленного ресурса на объект ответчика, расположенный в многоквартирном жилом доме, оборудованным общедомовым прибором учета, на основании формулы 3 (1) Правил №354.

Пунктом 3(1) приложения N 2 к Правилам предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1): Pi = Si x Vт x Tт, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vт - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; Tт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в пункте 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354 приведена формула, определяющая размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Она учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое); площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной тепловой энергии, определенный на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формула пункта 3(1) содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объем тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчет платы за коммунальную услугу по отоплению включает помимо прочего учет объема потребленной многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Исходя из формулы, тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Истцом представлен расчет объемов поставленной тепловой энергии с указанием отдельно объемов потребления нежилых помещений, в том числе скорректированных по ИПУ объемов ответчика, площадей, показаний ОДПУ.

Ответчик полагает невозможным проверить расчеты, не соответствующие формуле Правил №354, с учетом имеющейся переплаты за индивидуальное потребление ответчик считает, что общедомовое потребление ответчиком оплачено в полном объеме.

Кроме того, в ходе рассмотрения судом спора по существу ответчиком также обращено внимание на отсутствие достоверно установленной общей площади и, соответственно, площади жилых, нежилых помещений и мест общего пользования.

Так, в расчетах истец использует следующие показатели площадей:

S общая (жилые + нежилые) = 3045,2 кв.м.

S нежилых помещений = 285 кв.м.

S мест общего пользования = 318,67 кв.м.

показатель площади всех жилых помещений в расчетах истца напрямую не указан, однако его можно получить расчетным методом: 3045,2 кв.м. - 285 кв.м = 2760,2 кв.м.

Однако согласно данным паспорта многоквартирного дома, размещенного на сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosusluei.ru/), указанные показатели иные, а именно:

S общая (жилые + нежилые) = 2757,3 кв.м.

S нежилых помещений = 285 кв.м.

S мест общего пользования = 265 кв.м.

S жилых помещений = 2472,3 кв.м

Согласно данным паспорта многоквартирного дома, размещенного на сайте Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru), указанные показатели иные, а именно:

S общая (жилые + нежилые) = 2753,5 кв.м.

S нежилых помещений = 285 кв.м.

S мест общего пользования = 265 кв.м.

S жилых помещений = 2468,5 кв.м.

Согласно квитанции на оплату коммунальных услуг, предоставленных собственнику(ам) квартиры №19 в том же доме, где располагается помещение ответчика, указанные показатели площадей иные, а именно:

S общая (жилые + нежилые) = 3302,1 кв.м.

S мест общего пользования = 318,67 кв.м.

Третьим лицом представлены следующие сведения о площадях:

S общая полезная площадь дома (жилых и нежилых помещений)	 2893,2       кв.м.

S нежилых помещений _____	кв.м.

S мест общего пользования 265 кв.м.

S жилых помещений 2615,4 кв.м.

При рассмотрении указанных возражений суд ввиду отсутствия иной возможности полагает возможным привести в соответствие произведенные истцом расчеты в соответствие с порядком расчетов по площадям, указанным для жилой части МКД, при этом ссылка ответчика на нулевое потребление в части  общедомового имущества в квитанциях основанием для освобождения ответчика от оплаты не является.

В соответствии с произведенными судом расчетами задолженность ответчика перед истцом составила 33667 рублей 01 коп., в том числе за декабрь – 12464 рубля 93 коп., февраль – 10501 рубль 62 коп., март – 9242 рубля 58 коп. и май – 1457 рублей 88 коп.

Ответчику предоставлялось время для расчета объемов поставленного ресурса с учетом общедомового потребления с применением показателей, раскрытых истцом, ответчик предоставленной возможностью не воспользовался, контррасчет не представил.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 33667 рублей 01 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, оснований для учета платежных документов в иной порядке, чем указано в назначении платежа, судом не усмотрено, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично судом на основании ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичное акционерное общество "Т Плюс"  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Тамары Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс"  33667 рублей 01 коп. основного долга, а также 1908 рублей 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований публичное акционерное общество "Т Плюс" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья								Г.В. Марьинских