ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14709/2022

г. Челябинск

16 января 2023 года

Дело № А47-3684/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное капитальное снабжение» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 по делу № А47-3684/2022 о введении наблюдения.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное капитальное снабжение» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.02.2022).

 

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» 23.03.2022 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное капитальное снабжение», в связи с наличием задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2021 по делу А47-12748/2021, в общей сумме 510 082,19 руб., просило утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 05.10.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированное капитальное снабжение» введена процедура наблюдения, требование общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» в общей сумме 263 284, 19 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

С определением суда от 06.10.2022 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе должник указывает, что задолженность на дату судебного заседания составляла 253 202 руб., что ниже порогового значения, предусмотренного Законом о банкротстве. ООО «СпецКапСнаб» добросовестно предпринимало максимально возможные действия для расчета с кредитором, занимаясь строительным бизнесом, как и многие компании, по общеизвестным обстоятельствам, компания оказалась в кризисе в период ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекции. Фактически к дате судебного заседания 05.09.2022 года задолженность «Специализированное капитальное снабжение» составляла гораздо меньшую сумму. Действуя добросовестно и в соответствии с поручением Суда, произведены дополнительные оплаты до судебного заседания: 12.09.2022 года - 32 000 (платежное поручение №57 от 12.09.2022 года); 19.09.2022 года - 20 000 (платежное поручение №69 от 19.09.2022 года); 21.09.2022 года - 20 000 (платежное поручение №72 от 21.09.2022 года). Более того, 04.10.2022 ООО «Ремстройнвест» в счет взаимных расчетов с ООО «СпецКапСнаб» произвело оплату в адрес «АвтоТрансСервисСтрой» с соответствующим назначением платежа в счет погашения задолженности по решению суда по делу А47-12748/2021 за ООО «СпецКапСнаб» в сумме 30 000 тыс. руб. (платежное поручение № 969 от 04.10.2022 года). Таким образом, задолженность по основному долгу по состоянию на 05.10.2022 составляла 253 202 рубля - 32 000 - 20 000 - 20 000 - 30 000 =151 202 руб. Платеж от 30.06.2022 года в сумме 8 000 рублей по платежному поручению №40 от 30.06.2022 (по непринятому судом документу, в связи с отсутствием отметки Банка об исполнении) также был фактически проведен, что стороной не опровергнуто. Таким образом, фактическая задолженность на день судебного заседания составляла 143 202 руб. На момент судебного разбирательства задолженность, просроченная свыше трех месяцев, составляет сумму значительно менее 300 тыс. рублей, следовательно, признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у должника отсутствовали. При таких обстоятельствах, при отсутствии заявлений иных кредиторов, вывод о наличии признаков злоупотребления правом у должника также не может быть сделан, также как и вывод о неплатежеспособности ООО «СпецКапСнаб». По мнению должника, истец умышленно не уведомил суд о полученных платежах, хотя руководствуясь принципом добросовестности, мог и должен был это сделать, уточнив исковые требования в части размера задолженности на дату судебного заседания 05.10.2022. В любом случае требования ООО «АвтоТрансСервисСтрой» в заявленном размере, послужившем основанием для принятия решения о наличии признаков банкротства и введения наблюдения, не являются обоснованными. В судебном заседании 07.09.2022 представителем ответчика даны пояснения о том, что руководством ООО «СпецКапСнаб» проводится системная работа по выводу компании из кризиса, компания работает, производится расчет с кредиторами, задолженность, отраженная на официальном сайте ФССП в настоящий момент не соответствует действительности и будет уточнена, долги перед кредиторами в установленном законом порядке погашаются приставом исполнителем, путем списания и распределения денежных средств со счета ООО «СпецКапСнаб» в рамках возбужденных исполнительных производств. К судебному заседанию 05.10.2022 задолженность в сумме 994 399, 88 рублей уже не отражалась на сайте ФССП, было практически полностью погашена (распечатка с сайта прилагается), суд при принятии решения мотивировал его устаревшими данными. Пояснения ООО «СпецКапСнаб» не опровергнуты, что подтверждается динамикой погашения задолженности по исполнительным производствам (открытая информация), а также тем, что иные кредиторы в дело о банкротстве заявления не подавали. Судом также не учтено, что настоящее дело и процесс урегулирования задолженности по периоду рассмотрения, соответствуют действию моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сроки моратория с 1 апреля 2022 до 1 октября 2022г. Таким образом, в соответствии с законом государство на шесть месяцев обеспечило должникам возможность перерыва в расчете с кредиторами для стабилизации экономической деятельности, даже органы ФССП, по выданным исполнительным листам обязаны приостановить на этот срок все имущественные взыскания (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). ООО «СпецКапСнаб» фактически условиями моратория не пользовалось, продолжая расчет с кредиторами, т.е. действовало объективно добросовестно. При таких обстоятельствах, введение наблюдения является незаконной и несправедливой мерой, которая нарушает права компании, приведет к репутационным издержкам и необоснованным расходам, при фактическом отсутствии признаков несостоятельности, является нецелесообразным, противоречащим букве и духу законодательства, судебной практики, сложившейся экономической ситуации и государственно-правовой политике.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.11.2022.

Определением суда от 16.11.2022 судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 07.12.2022. Должнику предложено представить в суд доказательства погашения задолженности перед кредитором.

Судебной коллегией на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от временного управляющего ФИО3 (вх.№66417 от 29.11.2022).

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий указывает, что с момента вынесения решения по делу № А47-12748/2021 (13.12.2021г.) до введения наблюдения должник не имел возможности произвести погашение просроченной задолженности, что явно свидетельствует о затруднениях с ликвидностью активов должника и его неплатежеспособности. Кроме того, отметил, что 09.11.2022 г. ООО КБ «Агросоюз» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, вытекающего из кредитного договора 

<

***> от 16.08.2017г., договора поручительства №Ю-КЛЗ-003-154/17-ПОР/4 от 16.08.2017г. в размере 147 400 734, 99 руб. (основной долг - 33 567 496,55 руб., проценты 16 668 791,10 руб., неустойки - 97 164 447,34 руб.). Согласно договору поручительства № Ю-КЛЗ-003-154/17-ПОР/4 от 16.08.2017, заключенному между кредитором ООО КБ «Агросоюз» и поручителем ООО «СпецКапСнаб» (далее - Договор поручительства), поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «СКС» (ИНН 

<

***>) всех его обязательств по договору о предоставлении кредита № Ю-КЛЗ-ООЗ-154/17 от 16.08.2017 года (далее - Кредитный договор). В Приложении № 01 к Договору поручительства указаны сумма кредита - 34 400 000 руб., срок возврата кредита - не позднее 15 февраля 2019 г., процентная ставка - 14,5 процентов годовых. Заемщик обязан производить оплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 31 августа 2017 г. и далее, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца и в день возврата кредита (пункт 7.3 Приложения 1 к Кредитному договору). По представленному ООО КБ «Агросоюз» расчету задолженности от 04.04.2022 года можно установить, что ни заемщиком, ни его поручителями (в т.ч. ООО «СпецКапСнаб») не было совершено ни одного платежа в счет погашения основного долга, процентов, неустоек. Таким образом, у заемщика и его поручителей имеются неисполненные обязательства перед кредитором. Также, 24.11.2022г. ФНС России подано в Арбитражный суд Оренбургской области заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Специализированное капитальное снабжение» в размере 48 570,43 руб. На момент введения процедуры наблюдения у должника ООО «Специализированное капитальное снабжение» имелись признаки несостоятельности (банкротство), задолженность превышала более 300 000 рублей, обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом должник ООО «Специализированное капитальное снабжение» суду апелляционной инстанции об имеющихся требованиях кредиторов ООО КБ «Агросоюз», ФНС России не сообщил, что указывает на его недобросовестность.

В опровержение доводов временного управляющего должником в материалы дела представлено ходатайство о приобщении следующих документов – 1) Чек-ордер №1715 от 05.12.2022 г. на сумму 130 000 рублей (подтверждение оплаты остатка задолженности перед заявителем ООО «АТСС»; 2) Акт сверки, предоставленный ООО «АТСС», подтверждающий остаток задолженности; 3) Платежные поручения о погашении всех задолженностей перед ИФНС РФ от 06.12.2022 г.: № 145 на сумму 4283,12 рублей; №146 на сумму 444,07 рублей; №147 на сумму 13142,98 рублей; №148 на сумму 12589,85 рублей; №149 на сумму 8362,61 рублей; №150 на сумму 9747,8 рублей; 4) Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-839/22 от 11 марта 2022 г. по делу № А47-3399/2021, которым установлено, что кредитные обязательства ООО «СКС» перед Коммерческим банком «Агросоюз» прекращены, обязательство исполнено надлежащим образом (вх.№68275 от 07.12.2022).

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.12.2022 судебное заседание отложено на 11.01.2023. ООО «Специализированное капитальное снабжение» предложено представить доказательства направления дополнительных пояснений и приложенных доказательств в адрес участников дела. ООО «АвтоТрансСервисСтрой» предложено представить письменную позицию относительно погашения заявленных требований.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в коллегиальном составе суда произведена замена судьи Журавлева Ю.А. на судью Забутырину Л.В.

Судом в порядке статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от временного управляющего ФИО3, согласно которому должником произведено погашение всех задолженностей перед кредиторами (вх.№92 от 09.01.2023); постановления службы судебных приставов об окончании всех исполнительных производств в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированное капитальное снабжение», поступивших от должника (вх.№59683 от 31.10.2022); платежные поручения об оплате задолженности в адрес ООО «АвтоТрансСервисСтрой» №40 от 30.06.2022 на сумму 8 000 руб., №57 от 12.09.2022 на сумму 32 000 руб., №69 от 19.09.2022 на сумму 20 000 руб., №72 от 21.09.2022 на сумму 20 000 руб., №969 от 04.10.2022 на сумму 30 000 руб., также платежное поручение о выплате вознаграждения временному управляющему №182 от 30.12.2022 в сумме 98 501 руб. 69 коп.

В судебном заседании 11.01.2023 представитель должника поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил прекратить производство по делу о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. 

В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Специализированное капитальное снабжение» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2011 за основным регистрационным номером 1115658001678, состоит на учете в Межрайонной ФНС России № 12 по Оренбургской области.

Основным видом деятельности ООО «Специализированное капитальное снабжение» является торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие задолженности в размере 500 000 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 года по 06.10.2021 года в размере 10 082, 19 рублей, а также, судебные расходы в размере 13 202 рубля, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2021 г. по делу А47-12748/2021.

Должник в ходе рассмотрения дела осуществил частичное погашение суммы долга, а именно:16.06.2022 года-200 000 рублей, 29.06.2022 года -15 000 рублей, 29.06.2022 года-5 000 рублей, 29.07.2022 года-10 000 рублей, 30.08.2022 года-15 000 рублей, 05.09.2022 года-15 000 рублей. 

Платеж от 30.06.2022 года в сумме 8 000 рублей по платежному поручению № 40 от 30.06.2022 года не принят судом, так как на платежном документе не имелось отметки банка об его исполнении и списании денежных средств со счета плательщика (л.д. 63, 68, 69, 70, 78, 79). 

Все указанные платежи имеют идентичное назначение в счет исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2021 г. по делу А47-12748/2021, заявитель факт и размер их получения не опроверг. 

Таким образом, в общей сложности, произведено погашение на сумму 260 000 рублей, а размер задолженности для цели определения признаков несостоятельности составил 513 202-260 000=253 202 рубля, что ниже порогового значения, предусмотренного Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции даже при наличии задолженности на меньшую сумму введена процедура наблюдения в отношении должника, поскольку установлено, что в отношении должника имеются возбужденные исполнительные производства и судебные решения о взыскании значительных сумм задолженности, а именно: исполнительное производство от 20.07.2020 года о взыскании 994 399, 88 рублей, от 02.02.2022 года о взыскании 807 192, 35 рублей, а также еще 17 неоконченных исполнительных производств о взыскании различных сумм (л.д. 81-82). В рамках настоящего спора должником осуществлено лишь частичное погашение задолженности, при этом оно осуществлялось должником только после возбуждения дела о банкротстве (с 25.03.2022 года), на протяжении более чем шести месяцев судебного разбирательства, в большинстве своем незначительными суммами, а по достижении порогового значения дальнейшее погашение прекратилось. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия должника не отвечают в полной мере принципу добросовестности, а с большой долей вероятности направлены на оттягивание момента введения процедуры банкротства в целях недопущения своевременного и эффективного осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мер, направленных максимально возможное удовлетворение требований кредиторов. 

Доказательств погашения задолженности в полном размере в материалы дела в суде первой инстанции должником не представлялось.

Руководствуясь тем, что наличие задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2021 г. по делу А47-12748/2021, суд первой инстанции признал требование кредитора в общей сумме 263 284 руб. 19 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Поскольку наличие задолженности ООО «Специализированное капитальное снабжение» перед заявителем установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о преюдициальности указанных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал заявление ООО «АвтоТрансСервисСтрой» о признании общества «Специализированное капитальное снабжение» банкротом обоснованным, включил эту задолженность в реестр требований кредиторов.

Данные выводы суда являются правильными, учитывая наличие у ООО «Специализированное капитальное снабжение» задолженности перед кредитором, наличие на дату судебного заседания иных задолженностей перед кредиторами на сумму более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования кредитора являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе, размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность перед ООО «АвтоТрансСервисСтрой» погашена должником в полном объеме только после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (05.10.2022) – чек-ордер №1715 от 05.12.2022 в сумме 130 000 руб.

То есть на дату судебного заседания должником были произведены погашения по платежным поручениям: 16.06.2022 года-200 000 рублей, 29.06.2022 года -15 000 рублей, 29.06.2022 года-5 000 рублей, 29.07.2022 года-10 000 рублей, 30.08.2022 года-15 000 рублей, 05.09.2022 года-15 000 рублей; платеж от 30.06.2022 года в сумме 8 000 рублей по платежному поручению № 40 от 30.06.2022 – подтвержден в суде апелляционной инстанции; №57 от 12.09.2022 на сумму 32 000 руб., №69 от 19.09.2022 на сумму 20 000 руб., №72 от 21.09.2022 на сумму 20 000 руб., №969 от 04.10.2022 на сумму 30 000 руб., всего на общую сумму 370 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве, вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. 

Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника – юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

Документальных доказательств, опровергающих правомерность указанных требований, а также принятия решения арбитражным судом, в материалы дела должником не представлено. Не представлены в материалы дела и документы, свидетельствующие о погашении должником всей суммы задолженности на момент рассмотрения заявления кредитора и введения процедуры банкротства в отношении должника.

Следует отметить, что должник с декабря 2021 года не предпринимал мер по оплате задолженности перед ООО «АвтоТрансСервисСтрой», установленной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2021 г. по делу А47-12748/2021.

Кроме того, после введения процедуры наблюдения в отношении должника в арбитражный суд поступили требования ООО КБ «Агросоюз» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, вытекающей из кредитного договора 

<

***> от 16.08.2017г., договора поручительства №Ю-КЛЗ-003-154/17-ПОР/4 от 16.08.2017г. в размере 147 400 734, 99 руб. (основной долг - 33 567 496,55 руб., проценты 16 668 791,10 руб., неустойки - 97 164 447,34 руб.), а также требования ФНС России о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Специализированное капитальное снабжение» в размере 48 570,43 руб.

Данное обстоятельство подтверждает выводы суда первой инстанции о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент введения наблюдения.

Учитывая, что совокупность признаков банкротства у должника, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, на дату судебного заседания была установлена, задолженность перед кредиторами превышала 300 000 руб., доказательства оплаты представлены не были, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и ввел процедуру наблюдения.

Должником в обоснование доводов жалобы представлены дополнительные доказательства, а именно: чек-ордер №1715 от 05.12.2022 г. на сумму 130 000 рублей (подтверждение оплаты остатка задолженности перед заявителем ООО «АТСС»; платежные поручения о погашении всех задолженностей перед ИФНС РФ от 06.12.2022 г.: № 145 на сумму 4283,12 рублей; №146 на сумму 444,07 рублей; №147 на сумму 13142,98 рублей; №148 на сумму 12589,85 рублей; №149 на сумму 8362,61 рублей; №150 на сумму 9747,8 рублей; постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-839/22 от 11 марта 2022 г. по делу № А47-3399/2021, которым установлено, что кредитные обязательства ООО «СКС» перед Коммерческим банком «Агросоюз» прекращены, обязательство исполнено надлежащим образом.

Однако, данные платежные документы составлены после объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта, исполнительные производства в отношении должника окончены также после введения процедуры наблюдения. Следовательно, данные обстоятельства и документы не могли быть учтены ни кредитором, ни судом первой инстанции. При этом, должник не известил ни кредитора, ни суд о возможности погашения долга, не просил предоставить время для проведения оплаты, в связи с чем, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку погашение задолженности перед кредиторами произведено после вынесения судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (объявления соответствующей резолютивной части), оснований для отмены судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Следовательно, должник не лишен права обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с погашением задолженности перед кредиторами в полном объеме и отсутствием иных заявлений о признании должника банкротом и включенных в реестр требований.

При изложенных обстоятельствах, определение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. Излишне уплаченная по чеку-ордеру №4223 от 10.10.2022 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 по делу № А47-3684/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное капитальное снабжение» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное капитальное снабжение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру № 4223 от 10.10.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                             И.В. Калина

 

Судьи:                                                                                                         Л.В. Забутырина

 

Т.В. Курносова