АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-1470/2015

г. Калуга

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена             18.02.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме              21.02.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы РФ в лице Управления Федеральной налоговой службы РФ по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2018 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А14-1470/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» (далее – ООО «Тимирязевское») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2017 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Тимирязевское», конкурсным управляющим ООО «Тимирязевское» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тимирязевское», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6

Арбитражный управляющий ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения за проведение процедуры банкротства за период с 15.07.2017 по 04.12.2017 в размере 140 322 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, с ООО «Тимирязевское» в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскана фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 110 322 руб. В остальной части отказано.

Федеральная налоговая служба РФ в лице Управления Федеральной налоговой службы РФ по Воронежской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить в части взыскания с ООО «Тимирязевское» вознаграждения в пользу арбитражного управляющего ФИО5 в размере 110 322 руб., установить размер вознаграждения арбитражному управляющему в размере 90 332 (110 332-30 000 руб.) руб. 

В судебное заседание суда округа представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно разъяснениям  Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе, завершения конкурсного производства. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в силу пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В данном случае арбитражный управляющий ФИО5 просил взыскать в его пользу фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего ООО «Тимирязевское» за период с 15.07.2017 по 04.12.2017 в размере 140 322 руб.

Судом первой инстанции расчет фиксированной суммы вознаграждения, представленный арбитражным управляющим, проверен и принят.

Ссылаясь на разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в пункте 5 постановления от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которыми предусмотрена возможность уменьшения  размера причитающихся арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению в случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, исследовав доводы уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы РФ о ненадлежащем исполнении ФИО5 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тимирязевское» при проведении торгов по реализации имущества должника и установив факт его необоснованных действий по проведению повторных торгов по реализации имущества должника, не обеспеченного залогом (статьи 110, 111, пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что размер подлежащей взысканию в его пользу с должника фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего подлежит уменьшению на 30 000 руб. и составит 110 322 руб. (140 322 руб. - 30 000 руб.).

Довод Федеральной налоговой службы РФ о том, что арбитражным управляющим ФИО5 произведена некорректная публикация на ЕФРСБ сообщения N 2043974 от 29.08.2017 о проведении торгов о реализации имущества, обеспеченного залогом, посредством публичного предложения, в результате которой могло произойти сужение круга потенциальных покупателей и затягивание срока конкурсного производства, в связи с чем необходимо установить размер причитающегося фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему ФИО5 в размере 90 332 руб. (110 332-30 000 руб.), суд отклонил, посчитав довод несостоятельным, основанным на предположениях.

Кроме того, суд учел, что жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5 в рамках процедуры банкротства ООО «Тимирязевское» не имеется. ФИО5 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего не отстранялся.

В материалы дела не представлено доказательств того, что арбитражный управляющий совершал действия, явно свидетельствующие о злоупотреблении предоставленными ему законодательством о банкротстве правами.

С учетом осуществленных арбитражным управляющим мероприятий, установив факт его необоснованных действий, суд пришел к правильному выводу об уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего в установленной части, не лишая его права на вознаграждение в целом. Принимая во внимание представленные в дело доказательства, суд не нашел оснований для большего снижения суммы вознаграждения арбитражного управляющего, установив необходимый для взыскания с ООО «Тимирязевское» в пользу арбитражного управляющего ФИО5 размер вознаграждения в сумме 110 322 руб. 

Доводы заявителя являлись предметом исследования судов. Достаточных оснований для их переоценки суд округа не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2018 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А14-1470/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3