Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19889/2023

17 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга",ответчики:   1.общество с ограниченной ответственностью "Квазар"; 

          2. общество с ограниченной ответственностью "Шанс",

третьи лица: 1. Комитет имущественных отношения Санкт-Петербурга;

          2. Комитет по энергетике и инженерному комплексу, 

об устранении нарушении права хозяйственного ведения,   

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по дов. от 09.06.2023 г. №439, 

от ответчиков: 1. представитель ФИО3 по дов. от 15.03.2023 г. №б/н,  

2.      не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» и обществу с ограниченной ответственностью «Шанс», об  обязании ответчиков устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети ГУП «ТЭК СПб» в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 16-Н путем освобождения тепловой сети от самовольно установленного короба, а также запретить осуществлять в подвальном помещении деятельность по складированию и загромождению тепловой сети; обязании ответчиков устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети ГУП «ТЭК СПб» и обеспечить беспрепятственный доступ в подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 16-Н с предоставлением возможности обслуживания и ремонта тепловой сети; обязании ответчиков устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети ГУП «ТЭК СПб» путём запрета деятельности по обустройству магазина обуви и продуктов питания, расположенного в подвальном помещении по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 16-Н.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик 1. против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик 2. в судебное заседание не явился, письменных заявлений и ходатайств не поступило. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица в судебное заседание не явились, письменных заявлений и ходатайств не поступило.   

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Ответчики являются собственником (ООО «Квазар», договор от 25.02.2014 № 328-ПП купли- продажт, право собственности зарегистрировано 11.10.2014) и арендатором (ООО «Шанс», договор от 01.06.2017 № 1/2017 с ООО «Квазар» сроком по 30.05.2025) нежилого подвального помещения по адресу: г. Санкт- Петербург, пер. Матюшенко, д. 10, литера А, помещение 16-Н, подвал с заглублением до 1,5 м, кадастровый номер 78:12:7139А:0:42:29, площадью 132,1 кв.м., в котором ООО «Шанс» осуществляет хозяйственную предпринимательскую деятельность через магазин по продаже продовольственных и непродовольственных товаров (продуктов питание, обуви и другого товара).

Спорный транзитный участок данной тепловой сети проходит через вышеуказанное подвальное помещение по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 16-Н. Данная тепловая сеть введена в эксплуатацию в 1974 году, соответствует СНиП II-Г.10-73* (II-Г.36-73*). Строительные нормы и правила. Часть II. Раздел Г. Глава 10. Тепловые сети. Нормы проектирования», действовавшим в период строительства проложена в подвальном помещении в установленном законом порядке в соответствии с требованиями законодательства периода строительства. В 2019 году выполнена реконструкция тепловой сети в соответствии с проектной документацией, разработанной ГУП Ленгипроинжпроект» и получившей положительное заключение СП6 ГАУ «Центр государственной экспертизы». Тепловая сеть принята к учету по результатам осмотра приемочной комиссией на основании акта приема-сдачи по форме 0404103 от 29.11.2019. Из чего следует, что тепловая сеть эксплуатируется истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства на законных основаниях.

Как видно из договора от 25.02.2014 № 328-ПП купли-продажи помещения на момент его приобретения ООО «Квазар» в собственность в помещении располагался спорный участок тепловой сети.

В период рассмотрения настоящего спора  сторонами (ответчиками, истцом) проведено совместно комплексное обследование нежилого подвального помещения по адресу: г. Санкт- Петербург, пер. Матюшенко, д. 10, литера А, оформленное Актом от 19.06.2023 (помещение именуется Объектом), из которого видно, что Объект является нежилым помещением. Используется под нежилые цели. Используется под магазин, реализующий продовольственные и непродовольственные товары, в том числе обувь. Имеются элементы тепловой сети. Доступ в помещение не ограничен. Тепловые сети частично ограждены съемными древесно- стружечными панелями. Часть тепловой сети находится под полом с керамической плиткой.

Истец полагает, что изложенное, а также складированное товара, расстановка мебели в помещении вблизи тепловой сети, препятствующие доступу к тепловой сети, является нарушением закона в части обеспечения качественного и безопасного теплоснабжения, охраны тепловых сетей и промышленной безопасности, что препятствует истцу осуществлять эксплуатацию тепловой сети на спорном участке с поддержанием её в состоянии, соответствующем строительным нормам и требованиям безопасности.

Изложенное явилось основанием обращения истца в суд по настоящему делу у требованиями об устранении нарушении права хозяйственного ведения, указанными в иске.

Рассматривая исковые требования по праву на основании вышеописанных установленных фактических обстоятельствах спора, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. Согласно пункту 4 приказа Минстроя России от 17.08.1992 № 197 «О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. 

Поскольку подвальное помещение не является земельным участком, установление охранной зоны теплосети, как это предусмотрено названными Правилами, не представляется возможным. 

Вместе с тем, требования истца соответствуют положениям Правил № 197 в части обеспечения качественного и безопасного теплоснабжения, охраны тепловых сетей и промышленной безопасности, а именно:

- запрещено занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; складировать тяжелые и громоздкие материалы и т.п. (пункт 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197),

- предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети (пункт 3 Правил № 197);

- работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к тепловым сетям, для их обслуживания и ремонта (пункт 17 Правил №197);

- в процессе эксплуатации систем отопления следует, в том числе осматривать элементы систем, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов на чердаках, в подвалах и каналах), не реже 1 раза в месяц (пункт 9.3.22 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115).

Обязанности эксплуатирующей организации и потребителей по соблюдению установленных законом требований безопасности в сфере теплоснабжения закреплены в положениях Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пункте 17 Правил № 197. 

В частности, частью 3 статьи 23.2 Закона № 190-ФЗ установлена обязанность потребителей тепловой энергии соблюдать запреты, ограничения и другие обязательные требования безопасности, содержащиеся в Законе № 190-ФЗ, технических регламентах и правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. 

Пунктом 17 Правил № 197 установлено, что работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. 

Закрытие тепловой сети коробом, половым настилом несет для истца дополнительные правовые риски в виде нарушения теплоснабжения иных потребителей и увеличения (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на тепловой сети. 

С учетом изложенного, закрытие тепловой сети коробом , половым настилом не только нарушает право истца на беспрепятственный доступ к тепловой сети, но и ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц.

Кроме того, истец является лицом, на которое законом возложена обязанность возмещения вреда, причиненного объектом повышенной опасности. 

Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) тепловые сети отнесены к категории опасных производственных объектов, риск причинения вреда в результате эксплуатации которых в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Федеральный закон № 225-ФЗ) подлежит обязательному страхованию владельцем опасного производственного объекта, которым является истец. 

Таким образом, истец, как лицо, владеющее и обслуживающее объект повышенной опасности – тепловую сеть, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за причинение вреда третьим лицам. В случае причинения объектом повышенной опасности вреда истцом производится возмещение по общим правилам ответственности причинителя вреда (1064 и 1079 ГК РФ). Указанные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о нарушении ответчиком норм действующего законодательства и прав истца. 

С учетом изложенного, закрывая тепловую сеть коробом, половым настилом ответчики нарушают права истца, допуская угрозу причинения вреда имуществу и здоровью третьих лиц и, как следствие, возложение на истца ответственности за нарушение, фактически допущенное ответчиком. 

Исходя из положений названных норм и фактических обстоятельств дела, учитывая, что короб вокруг спорного участка тепловой сети, половой настил над ней обустроены с нарушением нормативно-правовых актов и препятствуют полноценному пользованию тепловой сетью, обслуживанию тепловой сети, а также имеются риски нарушения прав истца при причинении ущерба третьим лицам, исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ответчика устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения путем освобождения тепловой сети от самовольно установленного короба, полового настила, закрывающих тепловую сеть, и обеспечить беспрепятственный доступ в подвальное помещение для обслуживания и ремонта тепловой сети.

Наличие договора аренды на нежилое помещение, собственником которого является ООО «Квазар», не может служить основанием для освобождения этого ответчика от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей, поскольку согласно ст. 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором», а применительно к настоящему спору законом или договором иного не установлено; в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а обстоятельства настоящего спора к таким «случаям» не относятся.

В то же время, ООО «Шанс» как арендатор также является ответчиком надлежащим, поскольку именно в процессе его деятельности и эксплуатации помещения предметы мебели, товары размещаются в зоне, необходимой для эксплуатации спорного участка тепловой сети, именно ООО «Шанс»не соблюдает специфику эксплуатации тепловой сети, расположенной в арендованном помещении.

При разрешении спора суд также учитывает, что из договора от 25.02.2014 № 328-ПП купли- продажи спорного помещения видно, что на момент оформления ООО «Квазар» в собственность помещения тепловая сеть располагалась в данном помещении. Из чего следует, что ООО «Квазар» было известно о данных конструктивных особенностях помещения, т.е. оно приняло на себя риск приобретения помещения, в котором проходит тепловая сеть с соответствующими ей ограничениями и запретами пользования помещением. Размещение транзитной тепловой сети является ограничением права собственности собственника нежилого помещения, а не использованием нежилого помещения собственником (владельцем) тепловой сети. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, размещение транзитной тепловой сети является обременением земельного участка и нежилых помещений, которые указанная транзитная тепловая сеть пересекает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 N 301-ЭС18-17258, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2016 N 304-ЭС16-802).

Требования истца о запрете ответчику осуществлять в подвальном помещении деятельность по складированию и загромождение тепловой сети, об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети и запрете деятельности по обустройству магазина, расположенного в подвальном помещении, удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Заявление требования на основании положений статьи 304 ГК РФ направлено на прекращение действий нарушителя права владельца вещи. Между тем, в данном случае, исходя из просительной части заявления, истец просит прекратить право ответчика на использование законно находящегося в его владении имущества - помещения, через которое, в том числе, проходит тепловая сеть.

Однако законность указанного владения подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Обоснования незаконности представления права собственности на подвальное помещение в связи с прохождением через него тепловой сети истцом не представлено, правоустанавливающие документы в отношении подвального помещения в установленном порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия предусмотренных статьями 8, 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации оснований владения и пользования ответчиком спорными помещениями, оснований для прекращения указанного использования не имеется. 

Как разъяснено в пункте 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, но не прекратить права ответчика в отношении принадлежащего ему на праве собственности, или находящегося в законном владении, имущества. Содержание негаторного иска прекращения прав ответчика не предполагает, и направлено на применение такого способа защиты, как пресечение противоправных действий нарушителя, но не прекращение его законных прав в отношении принадлежащего ему имущества. 

У истца каких-либо прав в отношении спорного объекта недвижимости не имеется, и владение и использование ответчиками спорного помещения само по себе прав истца не нарушает. Кроме того, суд отмечает, что вопрос о целевом использовании собственником (арендатором) нежилого помещения не относится к компетенции сетевой организации, которая не наделена контрольными или надзорными функциями по соблюдению законодательства по вопросу соблюдения порядка учета и использования объектов недвижимости, что свидетельствует об избрании Истцом в этой части ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Доказательств осуществления в спорном помещении деятельности, представляющей опасность для жизни и здоровья людей, или угрозу целостности спорного имущества, в материалах дела не имеется.

Суд также учитывает, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что для эксплуатации, обслуживания, ремонта спорного участка тепловой сети необходимо всё  спорное помещение. Из схемы прокладки спорного участка тепловой сети, приложенной к вышеупомянутому Акта от 19.06.2023 совместного истца с ответчиками комплексного обследования нежилого подвального помещения по адресу: г. Санкт- Петербург, пер. Матюшенко, д. 10, литера А видно, что тепловая сеть проходит только по части помещения.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ООО «Квазар» в течении 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить нарушение права хозяйственного ведения тепловой сетью Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в нежилом подвальном помещении по адресу: Санкт-Петербург пер. Матюшенко, д. 10, литера А, помещение 16-Н путем освобождения тепловой сети в помещении от самовольно установленного короба, ограждающего тепловую сеть; демонтирования полового покрытия, закрывающего тепловую сеть; обеспечения Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» беспрепятственного доступа к тепловой сети для ее обслуживания и ремонта; запрета ООО «Квазар» производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту.

Обязать ООО «Шанс» в течении 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить нарушение права хозяйственного ведения тепловой сетью Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в нежилом подвальном помещении по адресу: Санкт-Петербург пер. Матюшенко, д. 10, литера А, помещение 16-Н путем расстановки и складирования предметов без создания затруднений для свободного доступа к тепловой сети; обеспечения Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» беспрепятственного доступа к тепловой сети для ее обслуживания и ремонта; запрета ООО «Шанс» производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 6.000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 6.000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Орлова Е.А.