Дело № А39-8171/2018

18 февраля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 18.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкоммунинвест» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2018, принятое судьей Макеевой С.Н., по делу   № А39-8171/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройкоммунинвест» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 218 936 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 404 рублей 50 копеек, без участия сторон.

        Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройкоммунинвест» (далее - ООО «Жилстройкоммунинвест», ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 218 936 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 404 рублей 50 копеек.

  Решением суда от 30.11.2018 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилстройкоммунинвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несоразмерность взысканной судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

         В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся    доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 17.11.2016 были заключены ряд договоров подряда, в соответствии с условиями которых истец обязался в установленный срок выполнить работы:

-по ремонту крыши здания по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>;

-по ремонту здания по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>;

-по ремонту здания по адресу: 

<

...>;

-по ремонту здания по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>;

-по ремонту здания по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договоров, оплата работ производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи в размере, указанном в Акте. Заказчик оплачивает исполнителю аванс в процессе производства работ до 30% от общей стоимости работ (после сдачи промежуточной сметной документации в течение 7 -10 дней).

Истец выполнил  соответствующие работ на общую сумму 3 285 936 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата работ была произведена частично.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика по договорам составила 1 218 936 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Неоплата ответчиком выполненных работ в полном объеме послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 301-310, 702, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ и взыскал в пользу истца долг в сумме  1 218 936 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 404 рублей 50 копеек за период с 09.01.2017 по 19.09.2018.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Ссылка заявителя на несоразмерность взысканных процентов   подлежит отклонению, поскольку проценты рассчитаны по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно  разъяснениям, данным в четвертом абзаце пункта 48 Постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         При таких обстоятельствах оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2018 по делу № А39-8171/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкоммунинвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Назарова