АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57443/2019

Дело № А65-10315/2019

г. Казань

30 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2020, ФИО2, доверенность от 27.05.2020, ФИО3, доверенность от 19.06.2020, ответчика – ФИО4, доверенность от 11.01.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Татэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 

по делу № А65-10315/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Татэнерго», г. Казань к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань о взыскании убытков, возникших в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Рэм Строй», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Домкор», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); муниципального казенного предприятия г. Набережные Челны «Дирекция инжиниринга и аудита строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РСК», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН1654004615), Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный фонд», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН1650135166),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «Госжилфонд при Президенте РТ», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 4 329 043 руб. 20 коп. убытков, возникших в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с 21.12.2018 по 18.01.2019 по жилым домам № 63-13 и 63-15 микрорайона 63 в г. Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, исковые требования были удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 с учетом дополнительного решения от 19.10.2020, оставленными без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 1 573 508 руб. 52 коп. убытков и 16 228 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Татэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии на бездоговорной основе.

Для рассмотрения дела был сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Федорова Т.Н., судьи Махмутова Г.Н., Бубнова Е.Н.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 17.06.2020 был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 24.06.2021.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2021 по причине пребывания на учебе произведена замена судьи Бубновой Е.Н. на судью Филимонова С.А.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 рассмотрение жалобы отложено на 11 часов 00 минут 23.07.2021.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2021 ввиду болезни судьи Федоровой Т.Н. произведена ее замена на судью Арукаеву И.В.

Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Арукаева И.В., судьи Махмутова Г.Н., Филимонов С.А.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 15.03.2018 № 18Д379/85 о подключении к сетям теплоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно, либо с привлечением без согласия заявителя третьих лиц выполнить мероприятия по подключению объекта заявителя, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, в соответствии с условиями на подключение объекта к системам теплоснабжения, приведенными в приложение № 1, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. 

К указанному договору подписано приложение № 1, в котором указан объект: «Комплексное строительство многоэтажной застройки под жилые дома социальной ипотеки», расположенное по адресу: 

<

...>

Акт о подключении многоквартирных жилых домов истцом ответчику не выдан в связи с невыполнением ответчиком условий о подключении, поскольку, как указал истец, марка труб, примененная при строительстве сетей теплоснабжения, не соответствует проектной документации.

При новом рассмотрении дела ответчик по вопросу о замене марки труб указал, что на момент начала строительства тепловых сетей Исполнительным комитетом г. Набережные Челны уже была построена дорожная инфраструктура, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью «Рэм Строй» (подрядная организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Домкор Проект» (проектная организация) по ходу строительства велась корректировка проектной документации в обход построенных дорог. Кроме того, ввиду того, что трубы с маркой стали 17Г1С, указанные в проектной документации, уже не выпускались, подрядной организацией по согласованию с проектной организацией и АО «Татэнерго», без согласования с ответчиком, закуплены трубы с маркой стали 20 без внесения изменений в проектную документацию, ООО «Рэм Строй» установлены непроектные сильфонные компенсаторы.

Ответчику направлено уведомление от 29.12.2018 № 16-03/2389 о необходимости направления на объекты от УТ-5 (НО-2-1) до жилого дома № 63-13 уполномоченного представителя для фиксации бездоговорного потребления тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся на балансе и обслуживании. Факт получения данного письма ответчиком не оспорен.

18.01.2019 истцом (энергоснабжающей организацией) выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) объектами, правообладателем которых является ответчик:

– указанный в разрешении на строительство № RU1630200-144-2018 от 04.06.2018 и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU16302000-225-2018 от 29.12.2018 в качестве застройщика многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> строительный адрес: 

<

...> на пересечении улицы Виктора Полякова и Проспекта Абдурахмана ФИО5, многоквартирный жилой дом № 63-13 в микрорайоне 63 в г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями;

– указанный в разрешении на строительство № RU1630200-145-2018 от 04.06.2018 и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU16302000-52-2019 от 13.05.2019 (выдано после принятия настоящего иска к производству) в качестве застройщика многоквартирного дома, расположенного по адресу: в 

<

...> строительный адрес: 

<

...> на пересечении улицы Виктора Полякова и Проспекта Абдурахмана ФИО5, многоквартирный жилой дом № 63-15 в микрорайоне 63 в г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями.

Актом о бездоговорном потреблении тепловой энергии (теплоносителя) от 18.01.2019 № 148БД, подписанным представителями истца и незаинтересованными лицами, в отсутствие ответчика, установлено, что тепловые сети спорных объектов находятся на циркуляции, отопление имеется, отсутствует договор на компенсацию потерь, приборы учета не приняты в коммерческую эксплуатацию, в 2018-2019 годах горячее водоснабжение и отопление в обоих домах производится через теплообменники. Установленное бездоговорное потребление подлежит устранению до 23.01.2019.

На основании указанного акта истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, который составил 4 329 043 руб. 20 коп., расчет произведен за период с 21.12.2018 по 18.01.2019.

Письмом от 23.01.2019 № 16-03/04 истец направил ответчику копию Акта о бездоговорном потреблении, счет на оплату от 23.01.2019 № 52, расчеты объемов потребления по спорным объектам и расчет тепловой энергии и теплоносителя, израсходованного на компенсацию потерь.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии на бездоговорной основе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Факт бездоговорного потребления ответчиком энергоресурсов в МКД № 63-13 и № 63-15 микрорайона № 63 в г. Набережные Челны зафиксирован актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 18.01.2019 № 148БД, составленным в присутствии двух незаинтересованных лиц в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.

Письмом, направленным 07.02.2019 в адрес ООО «Рэм Строй», ООО «Домкор», ООО «Домкор Строй», истцу по делу, посредством электронного документооборота ответчик, сославшись на договоры об инвестиционной деятельности от 07.06.2018 № 1701/ф, от 25.07.2018 № 1876/Ф, от 30.07.2018 № 1987/ф, от 23.102.017 № 1200/ф, от 23.10.2017 № 1201/ф, договоры подряда от 07.06.2018  № 76/п, от 25.07.2018 № 109/п, от 30.07.2018 № 110/п, от 30.10.2017 № 251-2017/п, от 30.10.2017 № 252-2017/п на строительство магистральных, квартальных, внутриквартальных сетей теплоснабжения микрорайона № 63 г. Набережные Челны, а также жилых домов № 63-13 и № 63-15, указал, что ответственность по содержанию объектов до момента передачи Фонду по акту реализации возложена на генеральную подрядную организацию и обратился с просьбой оплатить счет на оплату.

В целях оплаты стоимости бездоговорного потребления истец направил ответчику претензию от 12.02.2019 № 16-03/229, которая оставлена последним без удовлетворения.

В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письмо, в котором указал на необходимость расчета бездоговорного потреблении с даты фактической подачи тепловой энергии на точке врезки в тепловой камере УТ-НО-422 и неверно произведенный расчет.

В судебном заседании стороны подтвердили, что подача тепловой энергии произведена 27.12.2018 согласно обращению ООО «Рэм Строй» от 27.12.2018 № 601/А в адрес филиала АО «Татэнерго» Набережно-челнинские тепловые сети, следующего содержания: «Просим Вас произвести запуск теплоносителя по вновь построенной трассе к жилым домам 63 микрорайона г. Набережные Челны, врезанной в тепловые сети филиала АО «Татэнерго» Набережно-челнинские тепловые сети в районе НО-422, в 10-00 ч. 27.12.2018. Оплату за тепловую энергию и теплоноситель гарантируем».

Согласно доводам истца в данном обращении не содержится ссылки о необходимости подачи тепловой энергии непосредственно в МКД, в связи с чем считает, что запуск теплоносителя произведен только в сети теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Из указанных выше норм права следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении теплоэнергии потребителем у ресурсоснабжающей организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

Объем тепловой энергии, потребленной МКД в спорный период, по расчету истца составляет 1659,59 Гкал.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 21.12.2018 по 18.01.2019 произведен истцом в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя») (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 № 13513), а также в соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 153, статьей 157 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Убытки рассчитаны за период с 21.12.2018 – дата составления актов осмотра узлов учета в домах № 63-13 и № 63-15, подписанных между истцом и ООО «Домкор Строй», которыми установлены факты монтажа приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, отсутствия возможности принятия приборов учета к коммерческому расчету в связи с отсутствием договора теплоснабжения, монтажа системы отопления по зависимой системе, горячего водоснабжения по закрытой системе, нулевых показаний приборов учета и другие сведения, по дату составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии 18.01.2019 за № 148БД.

При принятии решения судом первой инстанции учтены выводы и указания Арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу, изложенные в постановлении от 17.03.2020.

Как указано выше, бездоговорное потребление энергоресурсов в МКД № 63-13 и № 63-15 микрорайона № 63 в г. Набережные Челны выявлено истцом 18.01.2019.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны ответчику выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 29.12.2018 № RU16302000-225-2018 (дом № 63-13) и от 13.05.2019 № RU16302000-52-2019 (дом № 63-15).

До выдачи разрешения на ввод дома № 63-13 в эксплуатацию 28.12.2018 и дома № 63-15 – 13.05.2019, между ответчиком и управляющей организацией – ООО «УК «РСК» (третье лицо) подписано дополнительное соглашение № 11 к договору управления МКД от 11.11.2016 № 1635/ф, согласно которому находящиеся в стадии строительства МКД № 63-13 и № 63-15 переданы в управление последнего.

При этом акт реализации к договору от 23.10.2017 № 1201/Ф об инвестиционной деятельности между ответчиком (инвестор-застройщик), ООО «Домкор» (технический заказчик) и ООО «УК «РСК» (эксплуатирующая организация) в отношении МКД № 63-13 подписан 27.02.2019, акт реализации в отношении МКД № 63-15 подписан лишь в июле 2019 года.

Допуск в эксплуатацию энергоустановок МКД № 63-15 произведен путем выдачи Приволжским управлением Ростехнадзора разрешения от 21.08.2019 № 43-21-139-142, МКД № 63-13 – разрешения от 26.08.2019 № 43-21-139-147, после чего 22.08.2019 и 26.08.2019 подписаны акты о подключении объекта к системе теплоснабжения между истцом и ответчиком.

Таким образом, хронология событий выглядит следующим образом:

1. По МКД № 63-13:

– 07.12.2018 – подписан акт предпускового осмотра теплового пункта;

– 21.12.2018 – подписан акт о нулевых показателях приборов учета;

– 27.12.2018 – запуск тепловой энергии в сети теплоснабжения;

– 29.12.2018 – выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

– 30.12.2018 – произведено фактическое заселение жильцами МКД № 63-13;

– 18.01.2019 – составление акта о бездоговорном потреблении;

– 01.03.2019 – включение МКД в реестр лицензий ООО «УК «РСК»;

– 26.08.2019 – подписан акт о подключении объекта к системе теплоснабжения;

– 26.08.2019 – выдача разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки;

2. По МКД № 63-15:

– 07.12.2018 – подписан акт предпускового осмотра теплового пункта;

– 21.12.2018 – подписан акт о нулевых показателях приборов учета;

– 27.12.2018 – запуск тепловой энергии в сети теплоснабжения;

– 18.01.2019 – составление акта о бездоговорном потреблении;

– 13.05.2019 – выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

– 27.05.2019 – произведено фактическое заселение жильцами МКД № 63-15;

– 01.07.2019 – включение МКД в реестр лицензий ООО «УК «Жилищный фонд»;

– 21.08.2019 – выдача разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки;

– 22.08.2019 – подписан акт о подключении объекта к системе теплоснабжения.

В силу положений статьи 155 ЖК РФ обязательства по оплате коммунального ресурса, поданного в МКД, может возникать у собственников помещений перед ресурсоснабжающей организацией исключительно в случае непосредственного управления общим имуществом МКД.

Положения части 14 статьи 161 ЖК РФ предусматривают, что до заключения договора управления МКД между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление МКД осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления МКД не позднее, чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

До момента начала управления МКД третьим лицом, исполнителем коммунальных услуг для участников долевого строительства является застройщик, который полученные от дольщиков средства за предоставленные коммунальные услуги должен перечислить в счет оплаты коммунальных ресурсов в ресурсоснабжающую организацию.

В силу правил статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его получения по передаточному акту. С момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.

Как установлено судами, жилой дом 63-13 введен в эксплуатацию 29.12.2018 и в дом 30.12.2018 были заселены граждане – участники программы «Социальная ипотека».

С этого момента потребителями тепловой энергии стали жители данного дома – члены управляющей организации ООО «УК «РСК».

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у лица, принявшего у застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента такой передачи.

Таким образом, для возникновения обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг во вновь построенном жилом помещении правовое значение имеет именно фактическая передача этих жилых помещений.

Поскольку фактическая передача спорных жилых помещений МКД № 63-13 состоялась 30.12.2018 на основании акта от 29.12.2018, у управляющей компании, как лица, принявшего от застройщика жилые помещения, с указанной даты возникает обязанность по несению расходов, связанных с оплатой потребленных коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае стоимость потребления тепловой энергии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период:

– по МКД № 63-13 – с даты фактической подачи тепловой энергии – 27.12.2018 до даты заселения жильцами – 30.12.2018 (с 27.12.2018 по 29.12.2018);

– по МКД № 63-15 – с даты фактической подачи тепловой энергии – 27.12.2018 до даты составления акта с 27.12.2018 по 18.01.2019 (заселение жильцов произошло 27.05.2019, то есть за пределами искового периода).

При этом взысканию подлежат убытки истца в виде стоимости потребленной тепловой энергии, расчет которой произведен расчетным способом (приборы учета в рассматриваемый период не были приняты к коммерческому учету).

Надлежащие доказательства запуска тепловой энергии в период с 21.12.2018 до 27.12.2018 в материалы дела не представлены, стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили факт начала поставки тепловой энергии именно с 27.12.2018.

В соответствии с пунктом 32 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая фактические обстоятельства спорных правоотношений, а именно: составление актов предпускового осмотра тепловых пунктов МКД, запуск теплоносителя, отсутствие факта прекращения подачи тепловой энергии в МКД, а также обращений истца к ответчику либо ООО «Рэм Строй» о необходимости прекращения подачи тепловой энергии, изложенные факты не позволили суду сделать вывод о том, что со стороны ответчика имело место бездоговорное потребление.

Судом учтено, что истец, осуществив действия по подаче теплоносителя по вновь построенной трассе к жилым домам 63 микрорайона г. Набережные Челны, не мог не знать, что потребление производится только МКД № 63-13 и № 63-15, иных потребителей в рассматриваемый период времени не существовало.

В материалы дела не представлены доказательства обращения истца к ответчику (иной организации), в котором были бы выражены сомнения по поводу причин запуска тепловой энергии по вновь построенной теплотрассе (например: проверка работоспособности теплотрассы), фактического потребителя тепловой энергии, либо отказ в подаче ресурса со ссылкой на отсутствие подписанных актов о подключении объекта к системе теплоснабжения и выданных разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок.

Кроме того, как отмечено судами, если допустить, что истец 27.12.2018 произвел запуск тепловой энергии исключительно для целей выяснения работоспособности вновь возведенной теплотрассы, то в данном случае истец не обосновал причины, по которым не прекратил подачу ресурса и не обратился к ООО «Рэм Строй» либо ответчику о результатах проверки состояния теплотрассы после произведенного пуска теплоэнергии.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об информированности истца, в каких именно целях непрерывно производился отпуск тепловой энергии.

Учитывая изложенное, судами обоснованно отклонены доводы истца о том, что запуск тепловой энергии производился им исключительно в тепловую сеть, а не для содействия по вводу МКД № 63-13 и № 63-15 в эксплуатацию и обеспечения тепловой энергией жителей МКД после 29.12.2018 (в отношении МКД № 63-13).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное потребление тепловой энергии даже в отсутствие заключенного договора энергоснабжения само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления тепловой энергии.

Исходя представленного истцом расчет цены иска по МКД № 63-13 за период с 27.12.2018 по 29.12.2018 (до даты фактического заселения жильцов в МКД № 63-13), с учетом стоимости услуги по заполнению сетей, убытки истца в виде потребленной тепловой энергии составляют 112 965 руб. 50 коп. (без умножения на коэффициент 1,5); по МКД № 63-15 за период с 27.12.2018 по 18.01.2019 с учетом услуги по заполнению сетей, убытки истца в виде потребленной тепловой энергии составляют 1 460 543 руб. 02 коп. (без умножения на коэффициент 1,5).

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 573 508 руб. 52 коп. убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исследовав вопрос о возможном злоупотреблении правом со стороны истца, с учетом того обстоятельства, что истец непрерывно с 27.12.2018 подавал теплоэнергию в МКД, тем самым соглашаясь с потреблением ресурса в отсутствие части необходимых разрешительных документов, а впоследствии составил акты о бездоговорном потреблении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии признаков злоупотребления со стороны истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При принятии решения судом первой инстанции не был оглашен результат рассмотрения в отношении оставшейся суммы заявленных исковых требований, в связи с чем Арбитражным судом Республики Татарстан 19.10.2020 вынесено дополнительное решение.

Так судебным решением с ответчика в пользу истца взыскано 1 573 508 руб. 52 коп. убытков, из 4 329 043 руб. 20 коп. заявленных. Однако судом не оглашен результат рассмотрения по существу в отношении остальной части цены иска. Поэтому судом первой инстанции принято дополнительное решение с указанием в нем на отказ в удовлетворении остальной части исковых требований.

Доводы АО «Татэнерго» на решение и дополнительное решение суда первой инстанции, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Отмечено, что судом первой инстанции обоснованно принят во внимание следующий довод ответчика.

Как видно из схемы разграничения по балансовой принадлежности (Приложение № 1) к данной сети подведены теплопринимающие установки домов 63-13 и 63-15. Иные дома, введенные в эксплуатации по состоянию на 27.12.2018 и подведенные к данной тепловой сети, отсутствовали. То есть, произведя запуск тепловой энергии в сеть, истец создал условия для получения Фондом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку, как указал сам представитель истца, без запуска тепловой энергии Фонд не смог бы получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, зная об отсутствии договорных взаимоотношений, истец сначала пускает тепло, а затем – составляет в отношении Фонда акты о бездоговорном потреблении.

Вопреки доводам истца, из обращения ООО «Рэм Строй» о запуске тепла не следует, что третье лицо просило произвести запуск тепловой энергии с целью проверки ее работоспособности для последующего ввода в эксплуатацию теплопринимающих установок. Напротив, из отзыва ООО «Рэм Строй» следует, что его обращение к истцу было вызвано необходимостью ввода жилого дома 63-13 в эксплуатацию с последующим запланированным заселением в конце декабря 2018 года. Кроме того, истцом не доказан факт обращения ООО «Рэм Строй» по поручению ответчика.

На основании пункта 15 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила подключения к тепловым сетям), подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке: направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения; заключение договора о подключении; выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении; составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя; составление акта о подключении.

Таким образом, истец в нарушение Правил подключения к тепловым сетям сначала производит запуск тепловой энергии в тепловую сеть, а затем составляет акты о бездоговорном потреблении.

Истец, отказывая в подписании акта о подключении МКД 63-13 и МКД 63-15 к сетям теплоснабжения, ссылался на применение марки трубы, не предусмотренной проектной документацией. Однако данное обстоятельство никак не помешало истцу произвести пуск тепловой энергии в тепловую сеть.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец предпринимал все действия, способствующие получению ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вселение участников программы «Социальная ипотека» стало возможным после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чему способствовал сам истец.

Довод истца о том, что он не принимал какого-либо участия в пуске теплоносителя в МКД № 63-13 и № 63-15, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным, поскольку истец сам осуществил пуск тепловой энергии в тепловую сеть.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 25, пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Довод о безосновательном отказе судом во взыскании стоимости объема потерь тепловой энергии также обоснованно отклонен.

Отмечено, что определением суда от 19.08.2020 на истца была возложена обязанность представить расчет цены иска по каждому МКД отдельно (с указанием периода). Данную обязанность истец исполнил, представив в судебное заседание расчет суммы убытков, расчет объемов. Именно этот расчет и был принят судом за основу при определении подлежащей к взысканию суммы убытков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А65-10315/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяИ.В. Арукаева

СудьиГ.Н. Махмутова

С.А. Филимонов