АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

04.09.2025                                                                     Дело № А62-7002/2024

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года

Арбитражный    суд Смоленской области в составе судьи                      Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Язевой Е.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования "Ярцевский муниципальный округ  Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГВАРДИЯ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта, о взыскании 1872984,17 рубля,

по встречному исковому заявлению 

Администрации муниципального образования "Ярцевский муниципальный округ  Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о расторжении муниципального контракта, взыскании убытков, пени, штрафа,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от  02.07.2025, копия диплома, паспорт

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от  15.01.2025, копия диплома, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом     

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТРОЙ" (далее по тексту – Общество, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Ярцевский муниципальный округ  Смоленской области" (далее по тексту – Администрация, заказчик) о расторжении муниципального контракта, о взыскании 1 872 984,17 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГВАРДИЯ".

В судебном заседании 21.08.2025 Обществом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований  о расторжении договора в порядке статьи 49 АПК РФ.

Указанный отказ судом принят, так как он сделан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц.

Исковые требования мотивированы Обществом следующими обстоятельствами.

Между Администрацией муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (правопреемник - Администрация муниципального образования "Ярцевский муниципальный округ  Смоленской области") и Обществом  в соответствии с результатами проведенного запроса котировок в электронной форме (номер закупки на официальном сайте Российской Федерации: 0163300012926000021, идентификационный код закупки позиции плана-графика(263672700350267270100100300016299266) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от «25» марта 2026 года № 0163300012926000021, заключен муниципальный контракт, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами, оборудованием, инструментами и иным подсобным инвентарем с использованием материалов Подрядчика, выполнить работы по «Благоустройство общественной территории - аллея по пр.Металлургов в г. Ярцево Смоленской области» в соответствии с требованиями ГОСТов. СНиПов, в соответствии с локальным сметным расчетом ЛС 02-01-01 «Благоустройство общественной территории - аллея по пр.Металлургов в г Ярцево Смоленской области», ведомостью объема работ «Благоустройство общественной территории - аллея по пр.Металлургов в г. Ярцево Смоленской области» и Технического задания (приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями Контракта, включая своевременное устранение недостатков и иных, неразрывно связанных с предметом Контракта работ, а Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Цена Контракта в соответствии с протоколом согласования контрактной стоимости работ по итогам закупки (приложение № 1 к настоящему Контракту), составляет 1 872 984, 17 рубля, НДС не облагается, на основании ст.346.11 и ст.346.12 гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ. Цена Контракта включает все необходимые для выполнения работ расходы на оплату труда, материалы, накладные расходы, транспортные расходы, расходы на эксплуатацию машин и механизмов и все прочие расходы, связанные с выполнением работ по настоящему Контракту, а также расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Оплата выполненных по Контракту работ осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания документов о приемке сформированных в единой информационной системе.

ООО «ТРАНС СТРОЙ» в рамках исполнения контракта выполнило работы по благоустройству общественной территории - аллея по пр.Металлургов в г. Ярцево Смоленской области согласно муниципальному контракту, направив 06.06.2024 Заказчику акты о приемке работ  № 1 и № 2 от 29.05.2024 и справка о стоимости выполненных работ и затрат. Также были устранены все замечания, отраженные в письме ООО «Стройгвардия» исх. №175 от 14.05.2024.

Согласно актам выполненных работ (КС-2, КС-3) ООО «ТРАНС СТРОЙ» выполнены подрядные работы на общую сумму 1872 984,17 рублей.

Акты о приемке заказчиком не подписаны.

Обществом 08.07.2024 направлена претензия об оплате выполненных работ по муниципальному контракту с приложением актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счета на оплату и уведомлением о расторжении муниципального контракта.

Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения. Оплата выполненных работ произведена не была.

Неисполнение Заказчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на следующие обстоятельства.

Пунктом 5.2.4. Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе требовать устранения недостатков выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней.

12.04.2024  между Администрацией и ООО «Стройгвардия» был заключен договор № 030/24- СК по осуществлению строительного контроля на объекте «Благоустройство общественной территории - аллея по пр. Металлургов в г. Ярцево Смоленской области».

Пунктом 5.1.3. Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе осуществлять контроль за выполнением работ на объекте (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной сметной документацией, условиями Контракта и требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов, а так же иных нормативно-правовых актов, действующих на территории РФ и пр.). 

В рамках проводившегося строительного контроля ООО «Стройгвардия» 14.05.2024 в адрес Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области было направлено информационное письмо исх. №175 с перечнем выявленных недостатков.

Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области 20.05.2024 направила в адрес ООО «ТРАНС СТРОЙ» письмо-требование исх. 02-07/3484 об устранении выявленных недостатков.

Ответа на указанное письмо не поступило. Сведений об устранении выявленных в ходе стройконтроля недостатков подрядчик не предоставил.

При этом 28.05.2024 ООО «ТРАНС СТРОЙ» направило в адрес Администрации уведомление о выполнении работ по контракту и акты выполненных работ.

04.06.2024 ООО «Стройгвардия» в адрес Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области было направлено информационное письмо исх. №227 с перечнем выявленных строительным контролем недостатков.

06.06.2024  в адрес Администрации поступило письмо ООО «ТРАНС СТРОЙ», в котором подрядчик указывает на необходимость проведения процедуры приемки работ.

06.06.2024 в адрес в адрес ООО «ТРАНС СТРОЙ» было направлено письмо-требование исх. 02-07/3816 об устранении выявленных недостатков.

В ответе на указанное письмо Общество сообщило, что недостатки выполненных работ, по мнению подрядчика, отсутствуют. Между тем, никаких сведений об их реальном устранении ООО «ТРАНС СТРОЙ» не предоставило, в связи с чем ООО «Стройгвардия» 17.06.2024 была повторно проведена проверка в рамках строительного контроля, по ее результатам перечень недостатков был направлен Администрации (исх. 259 от 18.06.2024).

21.06.2024 Администрация заключила договор №01/2024 оказания услуг лаборатории с ООО Испытательный центр «Стройэксперт» (ИНН

<

***>/КПП6732201001/ОГРН

<

***>) на объекте «Благоустройство общественной территории - аллея по пр. Металлургов в г. Ярцево Смоленской области», а именно на отбор кернов из асфальтобетонных смесей, определение физико-механических свойств указанных проб и выдачу заключения.

О дате отбора проб ООО «ТРАНС СТРОЙ» было уведомлено письмом от 21.06.2024 исх. 02-05/0560.

Также 28.06.2024 в адрес ООО «ТРАНС СТРОЙ» было направлено письмо-требование об устранении ранее выявленных недостатков, с предложением согласовать варианты их устранения.

Ответа на указанное письмо со стороны подрядчика не поступило.

В соответствии с протоколом испытания строительных материалов и изделий №1-01/2024 и выводов организации осуществляющей строительный контроль (исх.287 от 01.07.2024) заключение, изложенное в протоколе испытаний, указывает на невозможность приемки работ по устройству асфальтобетонного покрытия.

На основании изложенного, по мнению ответчика, установленные недостатки в результатах работ препятствуют приемке выполненных работ и, соответственно, влекут отказ в их оплате.

Также Администрацией предъявлено встречное исковое заявление о расторжении муниципального контракта, взыскании убытков в размере  130 154, 17 рубля, неустойки за нарушение сроков выполнения работ  в размере 144 219,78 рубля, штрафа в размере 5 000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы Администрацией следующими обстоятельствами.

Устранение недостатков асфальтобетонного покрытия невозможно и фактически требует демонтажа уложенного ответчиком асфальтобетонного покрытия с последующим производством полного цикла работ по обустройству асфальтобетонного покрытия общественной территории - аллея по пр. Металлургов в г. Ярцево Смоленской области.

Таким образом, недостатки, допущенные ООО «ТРАНС СТРОЙ» при выполнении работ, делают невозможным использовать результат работ в той степени, на которую рассчитывал Заказчик.

Администрацией произведен сметный расчет по демонтажу уложенного ответчиком асфальтобетонного покрытия, согласно которого бщая стоимость указанных работ (фактический ущерб) составляет 130 154,17 рубля

Кроме того, Администрация при проведении мероприятий строительного контроля выявила недостатке при проведении работ подрядчиком, в связи с чем 20.05.2024 направила в адрес ООО «ТРАНС СТРОЙ» письмо-требование исх. 02-07/3484 об устранении выявленных недостатков.

Несмотря на это, 06.06.2024 в адрес Администрации поступило письмо от ООО «ТРАНС СТРОЙ», в котором подрядчик указал на необходимость проведения процедуры приемки работ.

Администрация в адрес ООО «ТРАНС СТРОЙ» направила дополнительное письмо о невозможности приемки работ до устранения выявленных недостатков (исх.02-07/4436 от 08.07.2024), на которое ответ не поступил.

Между тем, разделом 3 Контракта установлено, что сроки окончания работ в целом являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков производства работ. При этом в пункте 3.2. Контракта указано, что срок выполнения работ устанавливается с момента подписания Контракта по 15.08.2024 г.

Однако, поскольку работы не были приняты Заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту в отсутствие вины Заказчика, то такие работы нельзя считать исполненными в срок.

Пунктом 9.2 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени.

На основании изложенного, Администрацией предъявалены требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.08.2024 по 02.12.2024 в размере 144 219,78 рубля.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.8. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере:- одного процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей., что составляет 5 000 рублей 00 копеек.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Согласно пункту 6 статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Вместе с тем, наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 310-ЭС19-731).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Действие статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования.

Исключением является пункт 3 названной статьи, в силу которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, только если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми.

Таким образом, если подрядчик допустил несущественные, устранимые или иные недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не вправе отказаться в одностороннем порядке от контракта.

При рассмотрении дела по ходатайству Общества судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту СОГБУ "СМОЛЕНСКАВТОДОР"  ФИО3.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 

          - Провести лабораторные исследования по отбору кернов из асфальтобетонных смесей, определить физико-механические свойства указанных проб, в рамках выполнения ООО «Транс Строй» работ по муниципальному контракту № 015 «На выполнение работ по «Благоустройство общественной территории - аллея по пр. Металлургов в г. Ярцево Смоленской области» по делу №А62-7002/2024;

         - Соответствуют ли лабораторные исследования по отбору кернов из асфальтобетонных смесей, определить физико-механические свойства указанных проб, в рамках выполнения ООО «Транс Строй» работ по муниципальному контракту № 015 «На выполнение работ по «Благоустройство общественной территории - аллея по пр. Металлургов в г. Ярцево Смоленской области» требуемым критериям.

По результатам экспертизы экспертом представлено экспертное заключение от 18.11.2024, в котором сделан вывод о том, что  асфальтобетонное покрытие из мелкозернистой плотной а/б смеси тип «В» II марки не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению.

Также судом по ходатайству Общества назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту СОЮЗА «Торгово-промышленная палата Смоленской области» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по благоустройству по муниципальному контракту от 28.03.2024 № 15  (акты КС-2 от 29.05.2024 № 1, 2);

2. Соответствует ли качество фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой»  работ  (акты КС-2 от 29.05.2024 № 1, 2) условиям контракта, технического задания,  а также строительным нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Являются ли выявленные недостатки устранимыми? Каковы объем и стоимость работ по устранению недостатков (в том числе, с учетом стоимости демонтажа результатов некачественно выполненных работ в случае невозможности устранения недостатков без демонтажа)?

При ответах на вопросы эксперту предложено учесть имеющееся заключение судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» от 18.11.2024.

По результатам экспертизы экспертом представлено экспертное заключение, в котором сделаны следующие выводы.

Экспертом было произведено визуальное и визуально-инструментальное обследование работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС СТРОИ» работ по благоустройству общественной территории - аллеи по пр. Металлургов г. Ярцево Смоленской области, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

В результате исследования материалов дела установлено, что подрядная организация Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС СТРОЙ», на основании муниципального контракта № 015 от 28 марта 2024 года выполнила работы по благоустройству общественной территории - аллеи по пр. Металлургов г. Ярцево Смоленской области.

Объект экспертизы представляет собой пешеходную дорожку (аллею) шириной 4,0 метра, длиной 290,0 м.

Стоимость фактически выполненных работ по благоустройству общественной территории - аллеи по пр. Металлургов г. Ярцево Смоленской области составила:

1. Локальная смета № ЛС -01-01-01 на сумму 986 245,15 рублей.

2. Локальная смета N9 ЛС - 01-01-02 на сумму 886 741,35 рубля.

На общую сумму 1 872 986,5рублей

Проектная документация для выполнения работ по Благоустройству общественной территории - аллеи о пр. Металлургов г. Ярцево Смоленской области не разрабатывалась. Все работы производились на основании Контракта N9 015 от 28.03.2024 г, в том числе приложений № 1 - Техническое задание; № 2 - Смета.

В соответствии с указанными документами планировалось по старому существующему покрытию уложить новое асфальтобетонное покрытие с установкой бортовых бетонных камней.

При проведении обследования ремонтных работ на пешеходной аллее для проведения лабораторного исследования асфальтобетонного покрытия, осуществлялся отбор вырубок с применением нарезчика швов.

Вырубка — образец асфальтобетона призматической формы с ненарушенной структурой, полученный путем выпиливания из уплотненного слоя дорожной одежды.

Отбор вырубок осуществлен в соответствии с требованиями СП 82-13330.2016 «Благоустройство территорий».

В результате лабораторных исследований получены следующие характеристики асфальтобетонного покрытия: асфальтобетонное покрытие из мелкозернистой плотной а/б смеси тип «В» II марки не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению.

Водонасыщение — это одно из свойств любого материала. Его показатель формируется на основе способности к заполнению пор и трещин жидкостью. Водонасыщение для асфальтобетона зависит от его пористости. Величина увеличивается в случае недостаточного уплотнения. Показатель будет нормальным, если в точности следовать технологии производства.

Протокол № 1-01/24 от 25.06.2024 - вместо не более 5 %, показатель водонасыщения составил от 5,31% до 7,21 %.

Протокол № 1214/001 от 14.11.2024 - вместо не более 4,5 %, показатель водонасыщения составил от 5,92% до 5,99 %.

Из заключений лаборатории следует, что водонасыщение напрямую зависит от степени уплотнения асфальтового покрытия. При коэффициенте уплотнения -0,93, водонасыщение уменьшается почти в  2 раза.

Изменения свойств асфальтобетонного покрытия могли произойти в связи с тем, что в процессе устройства покрытия была нарушена технология. Не соблюдались необходимые требования к температурным показателям асфальтобетонной смеси при уплотнении. К примеру, укладка производилась под дождем или при низких температурах. Показатель ухудшается, если по поверхности каток не прошел достаточное количество раз (малое количество проходов вальцами катка).

На основании лабораторных данных после переформования образцов (кернов), показатели по водонасыщению соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013, коэффициент уплотнения отвечает требованиям СП 82.13330.2016, что свидетельствует о качестве асфальтобетонной смеси.          

Результаты протокола установили водонасыщение асфальта, превышающее норму. Для того, чтобы данные показатели привести в норму, необходимо слой асфальта дополнительно уплотнить.

Данный дефект значительный, устранимый.

Чтобы уменьшить повышенное водонасыщение асфальта, можно использовать несколько методов, включая уплотнение асфальта, нанесение защитных пропиток, а также ремонт трещин и ям с помощью специальных материалов.       

Стоимость работ по устранению выявленных повреждений дорожного покрытия пешеходной аллеи по пр. Металлургов г. Ярцево Смоленской области, вследствие некачественно выполненных работ, части повышенного водонасыщения асфальтового покрытия подрядчиком ООО «Транс Строй», согласно прилагаемого локально-сметного расчета № ЛС-01-01-03, составила: 562 673,89 рубля.

В результате проведенной экспертизы также установлены недостатки, связанные с неправильной эксплуатацией покрытия (движение большегрузного транспорта), в частности:

- зафиксированы отклонения от горизонтальной плоскости, неровности поверхности от 4 мм до 13 мм. Структура дорожного покрытия (пешеходная дорожка- аллея) имеет неровности в виде просадки дорожного полотна, по покрытию дороги наблюдается застой воды, вызванный наличием вогнутых участков поверхности проезжей части в продольном профиле или нарушения поперечных уклонов проезжей части, чередование на поверхности незначительных возвышений и впадин;

- вдоль всей аллеи с двух сторон на расстоянии до 0,15 м от бордюрного камня наблюдается пропил по асфальтовому покрытию на глубину более 90 мм (со слов Заказчика данный пропил асфальтового покрытия выполнен сторонней организацией);

- на дорожном покрытии наблюдается незначительная колейность от большегрузных машин (деформация нежестких дорожных одежд в виде продольных борозд разной глубины. Образуется под воздействием колес автомобилей, при непрочных дорожных одеждах и ослабленных основаниях;

- под воздействием нагрузки от колес большегрузных машин по асфальтовому покрытию наблюдается шелушение и выкрашивание зерен щебня за счет потери связи (сцепления) зерен щебня с битумом. Также имеется продольный пропил дороги — колея от шипов, характерное выдавливание асфальта, имеются следы выфрезеровывания асфальта шипами.

Причинами образования данных дефектов является использование пешеходной дорожки - аллеи по пр. Металлургов г. Ярцево Смоленской области не по назначению. Контрактом Ns 015 от 28.03.2024 года не предусмотрено устройство дороги для движения большегрузных машин.

Под действием постоянной нагрузки в асфальте возникают пластические (необратимые) деформации, такие как ползучесть, когда материал накапливает деформации под действием нагрузки.

Движение большегрузных автомобилей по тротуарам и асфальтированным тротуарам, а также по пешеходным дорожкам, запрещено. Грузовые автомобили с массой более 3,5 тонн имеют право парковаться и производить движение только на специально отведенных местах, а не на тротуарах. Правилами дорожного движения предусмотрены ограничения на движение грузовиков в жилых зонах.

Исходя их того, что устройство асфальтового покрытия по аллее производилось на старое покрытие, без устройства подготовки нижнего основания, данная парковая дорога не предназначена для движения большегрузных машин.

Стоимость работ по устранению выявленных повреждений дорожного покрытия пешеходной аллеи по пр. Металлургов г. Ярцево Смоленской области вследствие использования его не по назначению согласно локально-сметного расчета № ЛС-01-01-04, составила 744 996, 78 рубля.

В судебном заседании 18.06.2025 экспертом даны ответы на вопросы суда, представителей сторон, при этом эксперт пояснила, что недостатки, связанные с качеством выполненных работ Обществом являются устранимыми, стоимость их устранения составляет 562 673,89 рубля, демонтаж результатов работ Общества для устранения недостатков не требуется.

Суд признает заключения экспертов соответствующими требованиям статьи 86 АПК РФ, так как данные заключения содержат исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы экспертов являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертные заключения отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

В экспертных заключениях содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам, методика проведения исследования раскрыта, противоречий в выводах эксперта, недостаточной ясности или неполноты заключения экспертов, обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности экспертизы, не установлены. 

На основании изложенного, с учетом заключений судебной экспертизы о том, что выявленные недостатки являются устранимыми, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 310 310,28 рубля (1 872 964,17 рубля – 562 673,89 рубля (стоимость устранения недостатков).

При рассмотрении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В п. 3 ст. 723 ГК РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора и освобождения его от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Кроме того, п. 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки). Под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Из приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом, сам по себе факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Указанный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2021 N 306-ЭС20-24365, от 12.01.2022 N 304-ЭС21-27550, от 16.02.2022 N 306-ЭС21-26476 и др.

Таким образом, учитывая, что результатами экспертизы установлен факт устранимости недостатков,  выполненные Обществом работы подлежат оплате, а контракт, соответственно, расторжению не подлежит, так как отсутствуют условия, предусмотренные п.3 статьи 723 ГК РФ.

На основании изложенного, встречные требования Администрации о расторжении контракта удовлетворению не подлежат.

Также необоснованными являются требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, так как из материалов дела следует, что работы сданы Заказчику 06.06.2024 (контрактом срок выполнения работ установлен до 15.08.2024), наличие устранимых недостатков не свидетельствует о нарушении срока выполнения работ, так как при установлении таких недостатков наступают иные последствия, установленные п.1 статьи 723 ГК РФ.

Кроме того, с учетом заключения экспертизы устранение недостатков не требует демонтажа результата работ, выполненных подрядчиком, в связи с чем требования Администрации о взыскании убытков в размере стоимости такого демонтажа также удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что при рассмотрении дела установлен факт выполнения работ с недостатками, суд считает обоснованными встречные требования Администрации о взыскании штрафа за нарушение условий контракта в размере 5 000 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования Общества удовлетворены судом на 70% (1 310 310,28 рубля от суммы предъявленных требований 1 872 984,17 рубля), с Администрации в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 22 211 рублей, в виде расходов на оплату судебных экспертиз в размере 82 425 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворены судом на 1,8% (5 000 рублей от суммы имущественных требований 279 373,95 рубля), в связи с чем с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 155 рублей (1,8% от размера государственной пошлины 8 587 рублей).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований по первоначальному иску о расторжении договора в связи с отказом истца от иска в указанной части.

         В остальной части первоначальные требования удовлетворить частично, взыскав с Администрации муниципального образования "Ярцевский муниципальный округ  Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 310 310,28 рубля, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 22 211 рублей, в виде расходов на оплату судебных экспертиз в размере 82 425 рублей.

В удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности в остальной части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично, взыскав  с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Ярцевский муниципальный округ  Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

В связи с проведенным зачетом первоначальных и встречных исковых требований:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Ярцевский муниципальный округ  Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 305 310,28 рубля, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 22 211 рублей, в виде расходов на оплату судебных экспертиз в размере 82 425 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в связи с частичным отказом от иска в размере 4 200 рублей (чек-ордер от 05.08.2024), о чем выдать справку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным встречным требованиям в размере 155 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                  В.А. Печорина