РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256676/24-5-1650

г. Москва

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундузовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Датревел» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Бранди маркет» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга по договору №ДА-737 от 12 марта 2024 г. в размере 1 979 030 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 915 руб. 58 коп.,

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Датревел» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бранди маркет» о взыскании долга в размере 1 979 030 руб. 70 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 77 915 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, отзыв не представил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание, ввиду его болезни.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по спору, сбора и представления в суд необходимых доказательств.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к искового заявления к производству от 31.10.2024г., равно как в определении суда о назначении судебного разбирательства по делу от 28.01.2025г., указано на необходимость представления отзыва на иск, заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе «Мой арбитр») заблаговременно.

Ответчик об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск, дополнительных пояснений и доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд посчитал, что правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании.

Кроме того, из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Датревел» (исполнитель, истец) и ООО «Бранди маркет» (заказчик, ответчик) был заключен договор № ДА-737 от 12 марта 2024 года, согласно которому по поручению заказчика исполнитель обязуется осуществлять юридические и фактические действия, направленные на организацию поездок сотрудников заказчика или иных лиц указанных им частники («участники мероприятия»), в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В целях договора исполнитель производит бронирование и оформление заказанных услуг за счет заказчика согласно перечню, указанному в заявках, составляемых отдельно на каждую поездку и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Заявки оформляются в произвольной письменной форме.

Стоимость услуг устанавливается сторонами отдельно по каждой Заявке, и указывается в ней (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора, оплата заказанных по Заявке услуг производится на основании выставленного заказчику счета. Оплата должна быть произведена заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя или наличными в кассу исполнителя (с учетом ограничений, установленных действующим законодательством РФ) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления исполнителем счета.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг. В случае, если в течение 2 (двух) календарных недель заказчик не заявит возражения по содержанию акта, акт считается принятым обеими сторонами.

Если у заказчика на момент оплаты счета исполнителя имеется задолженность перед исполнителем по более ранним обязательствам, то исполнитель имеет право засчитать денежные средства, полученные в счет оплаты заказанных услуг, в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, все акты передались ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур». Каких либо возражений ответчик не представил.

В соответствии с подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024г. по 16.09.2024г., у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 979 030 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе электронными билетами.

Оказание истцом услуг по спорным актам ответчиком не оспорено и не опровергнуто. Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг, ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, а также гарантийные письма ответчика от 30.07.2024г. № 30/0724-16 и от 18.09.2024г. № 18/0924-16, подписанные генеральным директором ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику на заявленную сумму.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 979 030 руб. 70 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты подлежат начислению и уплате по день фактического исполнения денежного обязательства должником.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 06.08.2024г. по 22.10.2024г. составляет 77 915 руб. 58 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, а расчет процентов судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании процентов в сумме 77 915 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781, 753 ГК РФ, а также 67, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бранди маркет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Датревел» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 979 030 (один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч тридцать) руб. 70 коп., проценты 77 915 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 58 коп., а также 86 708 (восемьдесят шесть тысяч семьсот восемь) руб. 45 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева