АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-669/2018

г. Салехард

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Промспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 692 533 рублей 10 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу «Промспецстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №15/10/2015 ЯМ от 15.10.2015 в размере 759 555 рублей 33 копейки, неустойки за просрочку оплаты в размере 37 977 рублей 76 копеек.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования.

О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны были уведомлены надлежащим образом. В материалах дела содержатся почтовые уведомления, подтверждающие вручение сторонам копий первого судебного акта по делу – определения от 08.02.2018.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон. 

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.  

Истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований. Размер основного долга составляет 659 555 руб. 33 коп., размер неустойки – 32 977 руб. 77 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как не нарушают прав и законных интересов ответчика и в целом направлены на уменьшение цены иска.

До начала судебного заседания от сторон возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не поступило. 

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

15.10.2015 года между ООО «Евростройсервис» и ЗАО «Промспецстрой» был заключен договор субподрядам 15/10/2015 ЯМ.

В соответствии с условиями настоящего договора ООО «Евростройсервис» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте «Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации», а ЗАО «Промспецстрой», в свою очередь, обязалось принять и оплатить данные работы.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость договора составила 2 092 044,42 рублей, в том числе НДС 18%.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрена следующая ежемесячная оплата выполненных работ:

- 90% стоимости выполненных и принятых работ на основании актов КС-2 и КС-3. Сумма резерва является гарантийным удержанием в счет обеспечения надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в том числе по оплате неустоек, включая гарантийный период,

- оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления субподрядчиком подрядчику, не позднее последнего числа отчётного месяца, оригиналов документов, поименованных в указанном пункте договора.

Как указывает истец в иске, ООО «Евростройсервис» по указанному договору выполнило работы, общей стоимостью 1 734 358,28 рублей.

Выполнение работ подтверждается следующими документами:

- товарная накладная №39 от 23.10.2015 года на сумму 12 117,87 рублей;

- справками по формам КС-3, КС-2  № 1 от 31.10.2015 года, реестром приемки актов;

- справками по формам КС-3, КС-2  № 3 от 30.09.2015 года, реестром приемки актов;

- справками по формам КС-3, КС-2  № 1 от 31.10.2016 года, реестром приемки актов;

- справками по формам КС-3, КС-2  № 4 от 30.04.2017 года, реестром приемки актов.

ЗАО «Промспецстрой» приняло данные работы и частично оплатило их (оплаченная сумма составила 1 066 210,41 рубль), что подтверждается платежными поручениями №2237 от 15.12.2015, №2311 от 28.12.2015, №224 от 17.02.2016, №1703 от 09.11.2016, №1400 от 22.11.2017.

Кроме этого, ответчик оказал истцу услуги по организации проживания работников на общую сумму 8 592,54 рубля, что подтверждается актами №7от 31.01.2016, №403 от 30.11.2015.

Задолженность ЗАО «Промспецстрой» перед ООО «Евростройсервис» составила 659 555,33 рублей.

26.10.2017 в адрес ответчика была направлена претензия, однако, задолженность не погашена.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате выполненных работ в установленный договором срок исполнил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя уточненные исковые требования полностью, суд руководствуется следующим.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что его подписание было направлено на возникновение между сторонами отношений подряда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 названного Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора подряда являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договора, поскольку из содержания названного договора и приложений к нему усматривается, что стороны согласовали все существенные условия такого договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ КС-2  №1 от 31.10.2015, №3 от 30.09.2015, №1 от 31.10.2016,  №4 от 30.04.2017 и товарная накладная №39 от 23.10.2015 на общую сумму 1 734 358,28 рублей.

Как следует из материалов дела, спорные акты, в которых отражены объемы, виды и стоимость выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления документов в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом работ, указанных в актах или выполнение данных работ некачественно, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 659 555,33 рублей.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик не оспаривает доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что они признаны ответчиком, а, значит, дальнейшему доказыванию не подлежат. 

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 659 555,33 рублей. 

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец произвел начисление неустойки на сумму задолженности в размере 32 977,77 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12.9 договора, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, указанных в ст. 2 договора на срок более 30 (тридцати) календарных дней, истец вправе предъявить ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты выполненных и принятых работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы задолженности.

Факт выполнения истцом работ по договору, просрочка в оплате свыше 30 дней судом установлена (так как ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел). Не выполняя в срок обязательство по оплате, ответчик удерживал денежные средства. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным (так как размер начисленной неустойки с учетом длительного периода просрочки не превышает 5% ограничения), соответствующим положениям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 32 977,77 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

От ответчика ходатайства о снижении неустойки не поступило.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исковые требования истца удовлетворены полностью. 

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 851 рубль 00 копеек.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.10.1997) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 625000, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.04.2010) задолженность по договору субподряда №15/10/2015 ЯМ от 15.10.2015 в размере 659 555 рублей 33 копейки, неустойку в размере 32 977 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 851 рубль 00 копеек. Всего взыскать 709 384 рубля 10 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №519 от 24.11.2017 в составе суммы 18 951 рубль 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва