Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-19405/22-93-156

8 июля 2022 года

г. Москва

                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 8 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО "МОЭК" (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к ООО «УК ДИНАМИКА» (115191, МОСКВА ГОРОД, 2-Я РОЩИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 5А, ОГРН: 1087746168564, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: 7725628268, КПП: 772501001)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 12 сентября 2018 года № 06.530539-ТЭ за сентябрь 2021 года в размере 546 227,02 руб., 

задолженности по договору теплоснабжения от 31 мая 2021 года № 04.409033-ТЭ за период с мая по август 2021 года в размере 1 044 315,91 руб., 

задолженности по договору теплоснабжения от 19 февраля 2021 года № 02.111247-ТЭ за сентябрь 2021 года в размере 2 078 409,26 руб., 

пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 19 июня 2021 по 31 марта 2022 года в размере 391 509 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – Замятин С.Н. дов. от 03.03.2021, диплом

от ответчика – Мархашкина Г.М. доверенность от 09.12.2021г. №21 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УК ДИНАМИКА»  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 12 сентября 2018 года № 06.530539-ТЭ за сентябрь 2021 года в размере 546 227 руб., 02 коп., по договору теплоснабжения от 31 мая 2021 года № 04.409033-ТЭ за период с мая по август 2021 года в размере 1 044 315 руб. 91 коп., по договору теплоснабжения от 19 февраля 2021 года № 02.111247-ТЭ за сентябрь 2021 года в размере 2 078 409 руб. 26 коп., пени за период с 19 июня 2021 по 31 марта 2022 года в размере 391 509 руб. 54 коп. (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате тепловой энергии.

От ООО "СОЛЯРИС" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, не отрицая в целом наличие задолженности по договорам, указанным в иске, но ссылаясь на необоснованное применение Истцом в расчетах количества тепловой энергии для целей подогрева холодной воды для горячей в размере 0,066 Гкал/куб.м.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, судом признаются исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее по тексту - «Истец», «Теплоснабжающая организация») и ООО «УК Динамика» Палее по тексту - «Ответчик», «Исполнитель) заключены:

1. Договор теплоснабжения от 12 сентября 2018 года № 06.530359-ТЭ (далее -«Договор»), в соответствии с пунктом 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязалась поставить Исполнителю тепловую энергию, а Исполнитель принял на себя обязательство принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая при этом режим потребления.

2. Договор теплоснабжения от 31 мая 2021 года № 04.409033-ТЭ (далее - «Договор»), в соответствии с пунктом 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязалась поставить Исполнителю тепловую энергию, а Исполнитель принял на себя обязательство принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая при этом режим потребления.

3. Договор теплоснабжения от 19 февраля 2021 года № 02.111247-ТЭ (далее -«Договор»), в соответствии с пунктом 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязалась поставить Исполнителю тепловую энергию, а Исполнитель принял на себя обязательство принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая при этом режим потребления.

Пунктами 5.1 и 5.5 Договора № 06.530359-ТЭ, пунктами 4.1 и 4.5 Договора № 04.409033-ТЭ, пунктами 4.1. и 4.5 Договора № 02.111247-ТЭ предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию осуществляется Исполнителем по договорам до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением к Договору № 06.530359-ТЭ Стороны предусмотрели, что подписание и обмен документами, связанными с его исполнением, а также направление претензий, связанных с несоблюдением одной из Сторон условий договора, в том числе претензий, направляемых в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка Стороны могут осуществлять посредством электронного документооборота (ЭДО). Стороны согласились, что используемые ими электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей Сторон.

В сентябре 2021 года Истец, руководствуясь Договором № 06.530359-ТЭ, поставил Ответчику тепловую энергию.

В период с мая по август 2021 года Истец на основании Договора № 04.409033-ТЭ, поставил Ответчику тепловую энергию.

В сентябре 2021 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию по Договору № 02.111247-ТЭ.

Ответчику в установленном порядке переданы акты приемки-передачи энергоресурсов, счета на оплату, и счета-фактуры.

В то же время Ответчик свою обязанность по оплате полученных энергетических ресурсов в полном объеме  не исполнил

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы Ответчика о необоснованном применении в расчетах количества тепловой энергии для целей подогрева холодной воды для горячей в размере 0,066 Гкал/куб.м., подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права, регулирующего правоотношения сторон при исполнении условий договоров теплоснабжения.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика, подключены к магистральным сетям ПАО «МОЭК», и оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами. 

В соответствии с условиями договоров ПАО «МОЭК» осуществляет поставку тепловой энергии в точке на границе раздела балансовой принадлежности, расположенной в месте теплового ввода в здание на внешней стене каждого из многоквартирных домов.

Приготовление горячей воды в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг (Ответчиком) самостоятельно,  с использованием теплотехнического оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений.

В домах, находящихся под управлением Ответчика, отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

Истец поставляет Ответчику по договорам только тепловую энергию. 

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5(3) постановления Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» реализация тепловой энергии, необходимой для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения.

Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 03 декабря 2018 года  № 233-ТР утвержден одноставочный тариф для ПАО «МОЭК» на период с 01 июля 2021 по 30 июня 2022 года на тепловую энергию, поставляемую населению в размере 2033,84 руб/Гкал (с НДС).

Согласно протоколу заседания правления Региональной энергетической комиссии города Москвы от 18 декабря 2015 года № 115/1-12-15, при расчете и утверждении для ПАО «МОЭК» тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, применялся в числе прочего показатель расхода тепловой энергии на приготовление горячей воды в размере 0,066 Гкал/куб.м.

Приказ уполномоченного органа об утверждении тарифов на тепловую энергию является действующим, и в установленном порядке Ответчиком либо иным лицом не оспорен.

При осуществлении регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения ПАО «МОЭК» руководствуется тарифами, утвержденными для соответствующей категории потребителей.

Таким образом, в опровержение доводов отзыва Истец в своих расчетах не использует «норму содержания ТЭ в 1 куб. метре горячей воды». Стоимость тепловой энергии, поставляемой Ответчику по договорам, определяется как простое произведение объема поставки в точке раздела балансовой принадлежности, рассчитанного в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034, и утвержденного тарифа.

Возражения относительно количества тепловой энергии, фактически поставленной Истцом в спорный период, Ответчиком не предоставлены, контррасчет в соответствующей части к материалам дела не приобщен.  

Ответчик не лишен возможности направить в Департамент экономической политики и развития г. Москвы свои соображения относительно расхода тепловой энергии на подогрев воды при установлении для ПАО «МОЭК» долгосрочных параметров регулирования.

Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии или предусмотренных законом оснований для их неоплаты ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 12 сентября 2018 года № 06.530539-ТЭ за сентябрь 2021 года в размере 546 227 руб., 02 коп., по договору теплоснабжения от 31 мая 2021 года № 04.409033-ТЭ за период с мая по август 2021 года в размере 1 044 315 руб. 91 коп., по договору теплоснабжения от 19 февраля 2021 года № 02.111247-ТЭ за сентябрь 2021 года в размере 2 078 409 руб. 26 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона N 190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ). Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

На основании п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Действие положений Закона Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Закона №3 07-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона №307-Ф3 договоров теплоснабжения (статья 8 Закона №307-Ф3).

В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, а также с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, ответчику начислены пени за период с 19 июня 2021 по 31 марта 2022 года в размере 391 509 руб. 54 коп.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком денежных обязательств судом установлена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании  заявленных сумм неустойки по договорам подлежат удовлетворению.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом положений ст. 333.40 НК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 539 ГК РФ, ст.71,75, 156, 167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДИНАМИКА» (ОГРН: 1087746168564) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) задолженность по договору теплоснабжения от 12 сентября 2018 года № 06.530539-ТЭ за сентябрь 2021 года в размере 546 227 (пятьсот сорок шесть тысяч двести двадцать семь) руб., 02 коп., задолженность по договору теплоснабжения от 31 мая 2021 года № 04.409033-ТЭ за период с мая по август 2021 года в размере 1 044 315 (один миллион сорок четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 91 коп., задолженность по договору теплоснабжения от 19 февраля 2021 года № 02.111247-ТЭ за сентябрь 2021 года в размере 2 078 409 (два миллиона семьдесят восемь тысяч четыреста девять) руб. 26 коп., пени за период с 19 июня 2021 по 31 марта 2022 года в размере 391 509 (триста девяносто одна тысяча пятьсот девять) руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 436 (сорок две тысячи четыреста тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков