Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65076/2021

24 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкиной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Северная Пальмира» (Россия, 198225, Санкт-Петербург, Ветеранов пр-кт, д.51, ОГРН: 1069847497290);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (Россия, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 59); Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Санкт-Петербурга Сантросян Рубен Артурович (Россия, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, 8);

об оспаривании

при участии

- от заявителя: ФИО3, доверенность от 14.07.2021

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Пальмира» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Санкт-Петербурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2021 в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель заявителя.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель являлся должником по исполнительному производству № 914535/20/78004-ИП от 11.11.2020 года, возбужденному Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП, ФИО2, на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № 035084272 от 16.10.2020 года, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-91328/2019 от 03.06.2020, предмет исполнения: Обязать ООО «Северная Пальмира» в течение 30-календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать со стороны фасада облицовку декоративными панелями с раскладкой под кирпич по внешним границам помещения 6-Н, расположенного по адресу: 

<

...> обязать ответчика восстановить четыре оконных проема согласно техническому паспорту на многоквартирный дом в месте расположения помещения 6-Н, обязать ответчика в течение 30-календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести фрагментарную окраску архитектурных деталей и конструктивных элементов фасада здания по внешним границам помещения 6-Н, расположенного по адресу: 

<

...> в отношении должника ООО «Северная Пальмира» в пользу взыскателя: ООО «ЖКС № 3 Кировского района».

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

05.04.2021 года исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателя исполнительного документа. Задолженность по исполнительному производству составляет 40 438,28 рублей.

08.04.2021 года судебным приставом исполнителем Кировского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 999003/21/78004-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 40 438, 28 руб.

Ссылаясь на неполучение копий постановлений от 11.11.2020 и 01.02.2021, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено заказной почтой должнику 13.11.2020 и получено должником 02.12.2020, что подтверждается почтовым реестром №1324 от 13.11.2020.

11.12.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника ООО «Северная  Пальмира»: 

<

...> установлено, что должник не обнаружен.

16.12.2020 в адрес генерального директора ООО «Северная Пальмира» ФИО4 было отправлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

28.01.2021 в адрес ООО «Северная Пальмира» отправлено требование об исполнении решения суда.

29.01.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес ООО «Северная Пальмира»: 

<

...> установлено, что по данному адресу в помещении 6-Н находится организация «Трио-Балтика» на основании договора аренды нежилого помещения, где арендодателем является ООО «Северная Пальмира». В ходе телефонного разговора с генеральным директором ООО «Северная Пальмира» ФИО4 он был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю. Решение суда не исполнено.

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлен новый срок исполнения решения суда.

Данное постановление отправлено заказной почтой должнику 29.03.2021 и получено должником 09.04.2021, что подтверждается почтовым реестром №29036 от 29.03.2021.

06.04.2021 постановление о взыскании исполнительского сбора вручено лично генеральному директору ООО «Северная Пальмира» ФИО4 под роспись.

С момента получения должником ООО «Северная Пальмира» постановления о возбуждении исполнительного производства (получено должником 02.12.2020), должник в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда с заявлением не обращался.

Постановление о взыскании исполнительского сбора дважды получено должником, одно лично под роспись (получено должником 06.04.2021), другое путем отправки заказной почтой (получено должником 09.04.2021), в установленный законом десятидневный срок оспорено в суде не было.

Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

Уважительных причин, подтверждающих невозможность подачи Обществом  соответствующего заявления в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не представлено.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья     Устинкина О.Е.