Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105242/2023

06 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ" (ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ТЭ-46771-21-2021-00343 от 01.12.2021 (Договор) за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года (спорный период) в размере 7 685 492,57 руб., неустойки за период с 16.09.2023 по 24.11.2023 в размере 96 935,84 руб., неустойки за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190-ФЗ, на сумму задолженности в размере 7 685 492,57 руб., за период с 25 ноября 2023 по дату фактической оплаты.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв ответчика.

Заявленное представителем истца устное ходатайство об отложении судебного заседания по мотиву ознакомления с поступившим в материалы дела отзывом судом рассмотрено, отклонено как необоснованное и в его удовлетворении отказано, принимая во внимание, что у истца имелась возможность ознакомиться в установленном порядке с материалами дела, в том числе с поступившим отзывом, однако данным правом истец не воспользовался, обстоятельство необходимости ознакомления с материалами дела не является основанием для отложения судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявленное представителем истца иное устное ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено, отклонено как необоснованное и в его удовлетворении отказано, поскольку истцом не указаны основания для совершения данного процессуального действия в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв для подготовки представителя истца до 05.02.2024 в 15 час. 15 мин., в том числе перерыв был объявлен 05.02.2024 для подготовки представителей сторон.

После объявленного судом перерыва в судебном заседании присутствовали иные представители сторон.

Судом в порядке ст. 131 приобщены к материалам дела отзыв ответчика и дополнения к отзыву.

Представителем истца в судебном заседании было заявлено, а судом, с учетом положений ч.1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ, было рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении от исковых требований и отказе от иска в части взыскания суммы основного долга.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках настоящего спора являются требования о взыскании суммы неустойки в размере 96 935,84 руб.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, предметом которого является подача истцом в многоквартирные дома, прием и оплата ответчиком в таких многоквартирных домах: тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению или коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечение ответчиком безопасной эксплуатации и исправности находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п. 1.1 Договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в 8 разделе названного Договора

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 685 492,57 руб.

Возражая по существу исковых требований, ответчик ссылался на оплату долга в полном объеме, указывал на неверный расчет суммы неустойки, представил контррасчет неустойки.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

С учётом принятого судом отказа от исковых требований в части суммы основного долга, суд полагает, что производство по делу в этой части исковых требований подлежит прекращению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 16.09.2023 по 24.11.2023 в размере 96 935,84 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении размера исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о неверном расчете неустойки признается судом несостоятельным, отклоняется, принимая во внимание период возникновения суммы долга, в отношении которой заявлено требование о взыскании неустойки.

Вместе с тем, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, контррасчет неустойки, представленный ответчиком признает их неверными, в том числе в части указания дат оплат, самостоятельно произведя перерасчет, но в отсутствие права по выходу за пределы заявленных требований, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в общем размере 96 935, 84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 912 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ"  в  пользу  ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО"  неустойку в размере 96 935, 84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 61 912 руб. 

Производство по делу в остальной части иска прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                         Д.Ю. Капаев