АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А83-5562/2021

г. Калуга

9» апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024  Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего судьи Гнездовского С.Э.,  

судей Крыжской Л.А., ФИО1, при участии в заседании 

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель   индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности от 23.05.2022;  

от иных участвующих в деле лиц: ФИО4 - представитель Совета  

 министров Республики Крым по  доверенности от 16.03.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики  Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023  по делу № А83-5562/2021,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым (далее –  уполномоченный орган) от 17.11.2020 № 1822-р «Об отказе в переводе земельного  участка из одной категории в другую». В качестве способа восстановления  нарушенного права предприниматель просит обязать уполномоченный орган  перевести земельный участок с кадастровым номером 90:09:040501:322 из  категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли  промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности, и земли иного специального назначения».  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023, оставленным  без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 03.10.2023, исковое заявление оставлено без удовлетворения.  

Не соглашаясь с названными судебными актами, ИП ФИО3 обратилась  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием  выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В  обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что Федеральный закон от  21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной  категории в другую» не устанавливает прямого запрета на перевод земельного  участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и  иного специального назначения при соответствии испрашиваемой категории  земельного участка, на котором расположена АЗС, утвержденным документам  территориального планирования и документации по планировке территории.  Заявляет, что спорное распоряжение об отказе в переводе земельного участка из  одной категории в другую лишает предпринимателя возможности пользоваться  данным земельным участком, а также предрешает судьбу здания АЗС, поскольку в  такой ситуации автозаправочная станция размещается на земельном участке  сельскохозяйственного назначения в нарушение требований земельного  законодательства.  

ИП ФИО3 представлены письменные пояснения по существу  занимаемой правовой позиции.  

Советом министров Республики Крым представлен отзыв, а также  письменные пояснения с изложением возражений против доводов кассационной  жалобы.  

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в  заседании арбитражного суда кассационной инстанции.  

Представитель Совета министров Республики Крым, возражая доводам  жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени  и месте судебного заседания.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее,  судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими  изменению или отмене.  

Как установлено судом, следует из материалов дела, решением исполкома  Войковского сельского совета Первомайского района Республики Крым от  21.04.2000 № 16 частному предпринимателю ФИО5 разрешено приступить к  составлению проекта отвода земельного участка для строительства АЗС, в связи с  чем утвержден акт выбора земельного участка от 10.04.2000 для размещения АЗС.  Согласно соответствующему акту выбора, под строительство АЗС на 4 колонки  выбран земельный участок площадью 0,2 га из земель КСП «Красный Крым» на 68  км трассы Симферополь – Каховка, с востока и юга – земли КСП «Красный Крым»  (пастбища), с севера – автодорога к селу Черново.  

Протокольным решением собрания членов КСП «Красный Крым» от  27.03.2000 решено передать в аренду на 3 года участок пастбищных земель  площадью 0,4328 га, находящийся в коллективной собственности членов КСП  «Красный Крым», частному предпринимателю ФИО5 под строительство АЗС  на 4 колонки, пункта техобслуживания автомобилей и автомагазина, обязать  предпринимателя до начала строительства заключить с КСП «Красный Крым»  договор аренды земельного участка.  

Техническим заданием на составление проекта отвода предполагался к  отводу в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 0,4328га из земель  КСП «Красный Крым», во временное владение на 1 год - земельный участок 0,2012  га из земель управления «Крымавтодор».  

Решением Войковского сельского совета Первомайского района Автономной  Республики Крым от 30.06.2000 утвержден проект отвода земельного участка  частному предпринимателю ФИО5 под строительство АЗС, пункта  техобслуживания и автомагазина. Для этих целей из землепользования КСП  «Красный Крым» был изъят с его согласия земельный участок пастбищ общей  площадью 0,4328 га и предоставлен в аренду сроком на три года предпринимателю  ФИО5 под строительство АЗС на 4 колонки, пункта техобслуживания и  автомагазина; из землепользования Крымского управления по строительству,  ремонту и эксплуатации автомобильных дорог «Крымавтодор» изъят с его согласия  земельный участок общей площадью 0,2012 га на полосе отвода автодороги  «Симферополь-Каховка» на 68 км и предоставлен во временное пользование  сроком на 1 год предпринимателю ФИО5 под строительство полос ускорения-торможения к строящейся АЗС, после завершения которого на предпринимателя  возлагалась обязанность возвратить участок прежнему землепользователю в  состоянии пригодном для использования по назначению.  

Названным решением органа местного самоуправления предпринимателю  разрешалось приступить к занятию земельного участка только после заключения  договора аренды земли (пункт 4.1 решения).  

При отводе земельного участка для целей строительства АЗС на землях  сельхозназначения (пастбища) предпринимателем 06.10.2000 оплачены в местный  бюджет потери сельскохозяйственного производства в размере 6 744,75  украинских гривен.  

Согласно нотариально удостоверенному договору кули-продажи  незаконченного строительством объекта недвижимого имущества от 23.11.2000  реестр. № 2948 гр. ФИО5 продал гражданке Дугу Шевхие незаконченный  строительством объект недвижимого имущества - АЗС с подсобными строениями и  сооружениями готовностью 30%. В договоре стороны указали, что земельный  участок не значится, покупателю объекта известно о нерешенном вопросе по  аренде земли (л.д.56, т.1).  

На основании решения Войковского сельского совета народных депутатов от  14.11.2000 гр. ФИО5 передан в частную собственность земельный участок  площадью 20,36 га для ведения товарного сельхозпроизводства, в том числе  сельскохозяйственных угодий – 19,93 га, из которых: пашни – 17,62 га, пастбища –  2,31 га, под строениями, лесами и иными угодьями – 0,43 га, о чем 22.11.2000  выдан государственный акт на право частной собственности серии П-КМ № 020571.  

Актом государственной технической комиссии о приемке законченного  строительством объекта от 01.02.2001 принята в эксплуатацию АЗС на 4 колонки,  

расположенная на 191,15 километре трассы автодороги Каховка-Симферополь,  площадью застройки 443 кв.м. Распоряжением № 46-р от 09.02.2001 Первомайской  районной государственной администрации АР Крым названный акт утвержден, гр.  Дугу Шевхие разрешено объект ввести в эксплуатацию.  

Затем по договору дарения от 05.06.2003 Дугу Шевхие подарила гражданке  ФИО6 нежилое строение автозаправочной станции общей  площадью 59,4 кв.м., состоящей из здания литер А, навеса литер Б, уборной литер  В. Договор удостоверен в нотариальном порядке реестр. № 1528, право  собственности одаряемого лица на недвижимое имущество зарегистрировано в  государственном реестре прав собственности 06.06.2003.  

Став собственником объекта недвижимого имущества на основании  свидетельства о праве на наследство по закону от 17.07.2008, гр. ФИО5  подарил своей дочери ФИО3 по договору дарения от 18.10.2017 нежилое  здание АЗС площадью 59,4 кв. м., а также земельный участок площадью 203 600  кв. м. с кадастровым номером 90:05:000000:4896, принадлежавший ему на праве  частной собственности согласно государственному акту от 22.11.2000 № II-КМ  020571.  

Указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения новым  собственником был разделен, из него образованы два участка: земельный участок с  кадастровым номером 90:09:040501:321 площадью 199 272 кв.м. и земельный  участок с кадастровым номером 90:09:040501:322 площадью 4 328 кв. м, категория  земель – земли сельскохозяйственного назначения, о чем 02.03.2018 внесены в  ЕГРН соответствующие сведения.  

Таким образом, ФИО3 является собственником земельного участка с  кадастровым номером 90:09:040501:322, площадью 4 328 кв.м., категория земель –  земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –  сельскохозяйственное использование. ФИО3 также является собственником  нежилого здания АЗС площадью 59,4 кв.м., кадастровый номер 90:09:000000:5465  (право собственности на задние зарегистрировано в ЕГРН 02.11.2017).  

Согласно Генеральному плану Войковского сельского поселения  Первомайского района, утвержденному решением Первомайского районного  совета Республики Крым от 05.10.2018 № 769 (с изменениями, внесенными  решением от 25.04.2019 № 915), земельный участок с кадастровым номером  90:09:040501:322 расположен в функциональной зоне – зона инженерной и  транспортной застройки. В соответствии с Правилами землепользования и  застройки Войковского сельского поселения Первомайского муниципального  района Республики Крым, утвержденными решением Первомайского районного  совета от 07.02.2019 № 845, земельный участок находится в зоне транспортной  инфраструктуры и объектов автомобильного транспорта (Т1).  

ИП ФИО3 12.11.2019 и повторно 13.08.2020 обратилась в Совет  министров Республики Крым с ходатайством о переводе земельного участка с  кадастровым номером 90:09:040501:322, площадью 4328 кв.м. из категории земель  сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и иного  специального назначения в порядке, установленном положениями Федерального  закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из  одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ). Заявителем, в числе прочего,  указано на то, что земельный участок длительное время не используется как земли  

сельскохозяйственного назначения и согласно Генеральному плану Войковского  сельского поселения Первомайского района, утвержденному решением  Первомайского районного совета Республики Крым от 05.10.2018 № 769, он не  включен в границы населенных пунктов и расположен в функциональной зоне  «зона инженерной и транспортной инфраструктуры».  

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 17.11.2020 № 1822-р  заявителю отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую по  мотиву отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 7 Закона   № 172-ФЗ.  

Полагая, что данное распоряжение не соответствует закону, нарушает права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  нормами ст.ст. 7, 42, 77-79 Земельного кодекса Российской Федерации, а также  положениями Федеральным законом № 172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель  или земельных участков из одной категории в другую», пришли к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует  положениям законодательства и материалам дела.  

В соответствии с нормами статьи 7 Земельного кодекса Российской  Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым  назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности  к той или иной категории и разрешенного использования. Земли  сельскохозяйственного назначения и земли промышленности и иного специального  назначения выделены в самостоятельные категории земель (пункты 1 и 3 части 1  статьи 7).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями  сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами  населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также для  этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья,  земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными  насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного  воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями,  используемыми для производства, хранения и первичной переработки  сельскохозяйственной продукции.  

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения  сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений,  научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным  производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ). Пункт 1 статьи 79 ЗК РФ  определяет понятие сельскохозяйственные угодья как пашни, сенокосы, пастбища,  залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и  другими), которые в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют  приоритет в использовании и подлежат особой охране.  

При этом, как указано в статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники  земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны  использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной  

категории земель и разрешенным использованием. Такое использование должно  осуществляться способами, которые не должны причинить вред земле как  природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению,  захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и  иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.  

Статьей 42 ЗК РФ на правообладателей земельных участков также  возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым  назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде,  осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения,  истощения, деградации и порчи земель и почв.  

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом  земель из одной категории в другую, осуществляется Федеральным законом от  21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной  категории в другую».  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель  или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую  заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной  категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава  земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти  или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого  ходатайства.  

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель  сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из  земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в  исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с  размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов  здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих  объектов (подпункт 9).  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на даный пункт в качестве  правового основания для удовлетворения его требований.  

Между тем, приведенные в п.1 ст. 7 Закона № 172-ФЗ нормы являются  исключительными, не подлежат расширительному толкованию и содержат  закрытый перечень случаев возможности перевода земель из категории земель  сельскохозяйственного назначения в другую категорию.  

Поскольку в рассматриваемом случае предусмотренных исключительными  номами п.1 ст. 7 Закона № 172-ФЗ обстоятельств при рассмотрении спора по  существу не установлено, а в судах первой и апелляционной инстанций заявителем  не доказана необходимость изменения категории земельного участка  сельскохозяйственного назначения, связанная с размещением на участке, как  полагает заявитель, объекта социального назначения при отсутствии иных  вариантов размещения этого объекта, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Помимо этого суд округа принимает во внимание, что в ходе рассмотрения  спора по существу судами установлено, что первоначально земельный участок  коллективной собственности сельскохозяйственного назначения площадью 4 328  кв.м. предоставлялся на срок 3 года под строительство АЗС с обязательным  

условием заключения договора аренды, только после заключения которого,  предпринимателю разрешалось строительство.  

Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем при  рассмотрении спора по существу со ссылкой на представленные в материалы дела  доказательства, такой договор аренды земельного участка заключен не был,  строительство объекта АЗС на земельном участке пастбищ было начато вопреки  установленному обязательному требованию.  

При этом перевод категории земельного участка в установленном законом  порядке также осуществлен не был.  

Судами обоснованно указано на то, что размещение в нарушение требований  земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного  назначения автозаправочной станции, а также соответствие в настоящий период  испрашиваемой категории земельного участка документам территориального  планирования не является исключительным случаем для перевода испрашиваемого  земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в  другую категорию. Собственно вопрос об изменении категории земельного участка  подлежит разрешению до предоставления его в пользование. Использование земель  сельскохозяйственного назначения в целях, не связанных с сельскохозяйственным  производством, не допускается действующим законодательством. Не допускалось  такое использование земельных участков сельскохозяйственного назначения и на  основании законодательства Украины. Получение предыдущим правообладателем  земельного участка разрешения использовать земельный участок пастбищ в целях,  не связанных с сельскохозяйственным производством, без решения вопроса об  изменении категории земельного участка, противоречит требованиям земельного  законодательства. Равным образом возмещение потерь сельскохозяйственного  производства не означает, что земельный участок престал относиться к категории  земель сельскохозяйственного назначения и может использоваться по иному  целевому назначению. В этой связи ссылки заявителя на документы, разрешающие  возведение на земельном участке АЗС, при рассмотрении спора по существу были  обоснованно отклонены.  

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают  обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их  соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся  в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по  делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для  переоценки у суда округа не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023  по делу № А83-5562/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном 

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Гнездовский  

Судьи Л.А. Крыжская  

ФИО1