АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-5346/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Куприной Н.А.,

судей                                                            Дерхо Д.С.,

                                                             ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Излучинск на решение от 28.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 30.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-5346/2021 по иску акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, микрорайон Нижневартовская ГРЭС, промзона, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения Излучинск (628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Энергетиков, дом 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к администрации городского поселения Излучинск (далее – администрация) о взыскании 9 124 490 руб. долга по соглашению о предоставлении субсидии из бюджета за 2 полугодие 2019 года, 50 447,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 по 13.04.2021, с продолжением их начисления с 14.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 28.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: заключение соглашения о предоставлении субсидии в указанной истцом редакции невозможно ввиду того, что решением Совета депутатов поселения от 02.12.2020 № 149 «О бюджете городского поселения Излучинск на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» расходы на компенсацию некомпенсируемых финансовых убытков не предусмотрены, поэтому бюджетные ассигнования не обеспечены; поскольку основанием для предоставления субсидий является соглашение, заключенное между администрацией и получателем субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных сводной бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, а такое соглашение о предоставлении субсидии за 2 полугодие 2019 года между сторонами не заключено, у администрации не имеется оснований для выплаты субсидии.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В возражениях на кассационную жалобу, приобщенных к материалам дела, общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, общество письмом от 09.06.2020 № 16/1873 направило администрации заявление о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат за 2 полугодие 2019 года, возникших в связи с эксплуатацией источника тепловой энергии вследствие отказа в его выводе из эксплуатации, а также соглашение о предоставлении субсидии из бюджета городского поселения на компенсацию некомпенсируемых финансовых убытков, связанных с эксплуатацией источника тепловой энергии – котельной жилого поселка за 2 полугодие 2019 года (далее – соглашение).

Письмом от 08.07.2020 № 2747 администрация возвратила заявление и соглашение по причине отсутствия в бюджете поселения предусмотренных расходов на компенсацию некомпенсируемых финансовых убытков за 2 полугодие 2019 года. 

Полагая, что заключение такого соглашения является обязательным, а администрация уклоняется от его заключения незаконно, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженного в неподписании соглашения о возмещении некомпенсируемых финансовых потерь за 2 полугодие 2019 года, связанных с эксплуатацией принадлежащей обществу на праве собственности котельной жилого поселка, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, Пионерная база (далее – котельная), в период после принятия решения о выводе котельной из эксплуатации и при отсутствии согласия уполномоченного органа местного самоуправления на вывод котельной из эксплуатации; о понуждении к заключению указанного соглашения.

Решением от 16.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 10.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-10850/2020 (далее – решение суда по делу № А75-10850/2020), иск удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие администрации, выраженное в неподписании соглашения с обществом о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в связи с эксплуатацией котельной во 2 полугодии 2019 года, обязал администрацию в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить с обществом соглашение о предоставлении субсидии на 2 полугодие 2019 года в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения субсидия предоставляется на финансовое обеспечение (возмещение) затрат за 2 полугодие 2019 года, возникших в связи с эксплуатацией источника тепловой энергии вследствие отказа в выводе источника тепловой энергии из эксплуатации.

Согласно пункту 3.1 соглашения администрация в целях возмещения некомпенсируемых финансовых убытков, связанных с эксплуатацией источника тепловой энергии за 2 полугодие 2019 года, предоставляет получателю субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета городского поселения Излучинск в сумме 9 124 490 руб.

Предоставление субсидии осуществляется по платежным реквизитам получателя субсидии, указанным в тексте соглашения, путем перечисления средств в течение 60-ти календарных дней со дня заключения соглашения (пункт 4.1 соглашения).

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда по делу № А75-10850/2020, общество письмом от 14.12.2020 № 16/4249 направило администрации соглашение. Письмом от 25.12.2020 № 5374 администрация возвратила его не подписанным, при этом указала на невозможность заключения соглашения без предусмотренных расходов в испрашиваемом размере на компенсацию некомпенсируемых финансовых убытков в полном объеме в бюджете поселения. 

Претензией от 17.03.2021 № 16/ЮР/2342 истец потребовал от ответчика произвести перечисление субсидии, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 310, 395, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьями 6, 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 16, 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее – Правила № 889), разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 304-ЭС21-12322, условиями соглашения, заключенного на условиях, указанных в решении суда по делу № А75-10850/2020, с момента его вступления в законную силу – 27.11.2020, и исходили из доказанности возникновения у администрации обязанности по предоставлению обществу на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета городского поселения субсидии в сумме 9 124 490 руб., в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов и возражений относительно жалобы, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении).

В порядке статьи 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации (пункт 1). В указанных случаях собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (пункт 4). Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5). 

Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления (пункт 18 Правил № 889).

Согласно пункту 19 Правил № 889 в случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Орган местного самоуправления и собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей заключают соглашение, которым определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации, основания для расторжения соглашения, в том числе по инициативе собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей в случае нарушения органом местного самоуправления сроков или порядка выплаты компенсации, вследствие чего собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив неисполнение администрацией обязательства по выплате субсидии обществу за 2 полугодие 2019 года в соответствии с соглашением, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Несогласие ответчика с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами базируется на утверждении об отсутствии возможности заключения соглашения в предложенной истцом редакции и, соответственно, оснований для предоставления субсидии без заключения соглашения о ее предоставлении.

Такие доводы администрации не могут быть приняты судом округа по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Решением суда по делу № А75-10850/2020, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2020 апелляционного суда, установлены обстоятельства того, что администрация воспрепятствовала выводу из эксплуатации котельной, энергоснабжающей организацией понесены финансовые затраты, их размер проверен и согласован решением уполномоченного тарифного органа, данные расходы подлежат компенсации, администрация обязана в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить с обществом соглашение о предоставлении субсидии на 2 полугодие 2019 года в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда.

При таких обстоятельствах утверждение администрации о незаключении соглашения противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами и вступившими в законную силу судебными актами по названному делу.

Размер субсидии определен в пункте 3.1 соглашения в редакции решения суда по делу № А75-10850/2020 (статья 445 ГК РФ, статья 173 АПК РФ).

В этой связи приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у администрации возможности заключения соглашения, выплаты субсидии без принятия представительным органом муниципального образования соответствующего решения, мотивированные ссылками на положения статьи 421 ГК РФ, не допускающие понуждение к заключению договора, пункта 4 части 1 статьи 14, части 2 статьи 18 Закона о местном самоуправлении, а также необеспечение бюджетных ассигнований, основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают правомерные выводы судов о наличии у ответчика неисполненного обязательства по соглашению и удовлетворении иска. 

Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, служит не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 158 БК РФ полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Поскольку предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ судом округа не распределяются.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2021 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры и постановление от 30.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5346/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.А. Куприна

 

Судьи                                                                                         Д.С. Дерхо

 

                                                                                           ФИО1