Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4777/2024

20 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии  в заседании:

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре»: ФИО1, представитель по доверенности №04-15/13 от 08.07.2024;

от общества с ограниченной ответственностью компания «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования»: ФИО2 представитель по доверенности от 14.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре»

на решение от  01.08.2024

по делу № А73-19032/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью компания «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

о взыскании 1 080 430 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре»  (далее – МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью компания «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» (далее – ООО «НТЦ АСП», ответчик) о взыскании  неустойки в размере 542 990 руб., в том числе, за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу в размере 26 880 руб. за период просрочки с 29.10.2022 по 25.11.2022 и за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 516 110 руб. за период просрочки с 26.11.2022 по 28.09.2023 по муниципальному контракту № 23 от 12.08.2022 на выполнение работ по корректировке проектной документации для объекта капитального строительства «Стадион «Авангард». Реконструкция» (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Заявитель жалобы указывает на то, что судом ошибочно расценено содержание письма заказчика от 19.09.2022 № 05-01/6/1844, в связи с чем сделан неверный вывод о направлении подрядчику исходных данных для выполнения работ только 18.09.2022; фактически все исходные данные для корректировки проектной документации направлены учреждением письмом от 16.08.2022 № 1638.

Вывод суда о задержке исходных данных не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что привело к необоснованному исключению из периода неустойки 27 дней и ее списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Кроме того, длительность периода прохождения государственной экспертизы в количестве 172 дней обусловлена не устранением подрядчиком всех замечаний к проектной документации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.09.2024 на 12 часов 00 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  12.08.2022 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью компания «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования»  (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 23 на выполнение работ по корректировке проектной документации для объекта капитального строительства «Стадион «Авангард». «Реконструкция», согласно пункту 1.2. которого подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке проектной документации для объекта капитального строительства «Стадион «Авангард». Реконструкция» в соответствии со сметным расчетом, согласно Приложению № 1 к настоящему контракту, техническим заданием согласно Приложению № 2 к настоящему контракту, графиком выполнения «Работ» согласно Приложению № 3 к настоящему контракту, заданием на корректировку проектной документации от 16.06.2022, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта (в дальнейшем – работы).

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением  обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 4 500 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Пунктом 1.7. контракта предусмотрены сроки выполнения работ.

Начальный срок выполнения работ: 12 августа 2022г. (пункт 1.7.1. контракта).

Конечный срок выполнения работ: 25 ноября 2022г. (пункт 1.7.2. контракта).

В соответствии с пунктом 1.7.3. промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются в графике выполнения работ.

Согласно пунктом 4.1. договора результатом выполненных работ являются документация по инженерным изысканиям, проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы (этап № 1). Рабочая документация (этап № 2).

По окончании выполнения работ (отдельного этапа работ) подрядчик обязан письменно сообщить заказчику о готовности к сдаче результата работ (отдельного этапа работ) и предоставить учреждению результаты выполненных работ (отдельного этапа работ) с приложением к нему подписанного подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, отчетных документов (накладной, счета) (пункт 4.2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.3. контракта готовность работ подтверждается подписанным сторонами в четырех экземплярах документом о приемке выполненных работ.

Пунктом 6.3. контракта предусмотрена ответственность подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно графику выполнения работ (Приложение № 3 к контракту), подрядчик должен был выполнить следующие отдельные этапы (виды) работ.

Этап I. Начало выполнения работ – с даты заключения контракта. Окончание – 28 октября 2022г.

В состав работ по  указанному этапу входят следующие работы:

1.Выполнение актуализации инженерных изысканий в объеме, достаточном для корректировки проектной документации получения положительного   заключения государственной экспертизы. Сроки выполнения: с даты заключения контракта по 26 августа 2022г.

2. Выполнение 1 экземпляра проектной документации для направления  муниципальным заказчиком  на государственную экспертизу документации. Сроки выполнения: С даты заключения контракта по 23 сентября 2022г.

3. Выполнение проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы документации  (после внесения изменений по замечаниям государственной экспертизы). Сроки выполнения: с даты заключения контракта по 28 октября 2022г.

Этап II.

Выполнение проектных работ по корректировке проектной документации стадия «Рабочая документация». Сроки выполнения: с даты заключения контракта по 25 ноября 2022г.

Согласно материалам дела подрядчик письмами 07.10.2022 № 0320-22 и 01.11.2022 исх.№ 0353-22 подрядчик направил в адрес заказчика отчеты по инженерным изысканиям.

Письмами от 30.11.2022 № 0371-22, от 08.12.2022 № 0380-22 подрядчик направил в адрес с заказчика проектную документацию в соответствии с замечаниями.

19.12.2022 подрядчик передал заказчику по акту приема-передачи 1 экземпляр проектной документации для прохождения госэкспертизы.

06.02.2023 заказчик заключил с КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» договор о прохождении государственной экспертизы подготовленной подрядчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий.

09.06.2023 получено положительное заключение

Результат работ по 1 этапу передан заказчику 18.08.2023, что подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой №  1 от 17.08.2023.

Результат работ по 2 этапу передан заказчику 28.09.2023, что подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой № 2 от 28.09.2023.

МКУ «УКС г.Комсомольска-на-Амуре» направило в адрес ООО «НТЦ АСП» претензию от 03.11.2023 № 04-15/2436 с требованием оплатить неустойку в размере 1 080 430 руб.  за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

14.11.2023 заказчиком получен ответ подрядчика на претензию, в котором ООО «НТЦ АСП» указало, что выполнило объем работ в отношении автоматизации билетно-пропускной системы, а также по просьбе  заказчика перенес демонтаж кресел из второго этапа работ по контракту в первый этап. Также замечания КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» от 02.03.2023  № 14-662 содержали дополнительные пункты, которые отсутствовали в задании на корректировку проектной документации по объекту, срок проведения работ по контракту был увеличен.

Также из содержания ответа следует, что учреждением неустойка должна быть списана. 

В связи с тем, что размер начисленной и неуплаченной неустойки превышает 20% цены контракта, начисленная заказчиком неустойка в размере 1 080 430 руб., по мнению заказчика, списанию не подлежала согласно пункту 2 Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Оставление ООО «НТЦ АСП» претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6.3.1 контракта.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу 26 880 руб. 00 коп. за период просрочки 29.10.2022 по 25.11.2022.

За нарушение конечного срока - 516 110 руб. за период просрочки с 26.11.2022 по 19.08.2023.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. В соответствии с пунктом 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно положениям статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанности (далее - ГрК РФ) рабочая документация разрабатывается на основе и во исполнение ранее утвержденной проектной документации.

В отсутствие разработанной и утвержденной в полном объеме проектной документации у исполнителя отсутствовала возможность в срок разработать рабочую документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГрК РФ обязанности по передаче документов в экспертное учреждение для прохождения государственной или негосударственной экспертизы возложены именно на технического заказчика или застройщика.

Как следует из условий предмета контракта, графика выполнения работ, технической документации, прохождение государственной экспертизы не возлагалось на подрядчика, в стоимость контракта указанные работы не включены.

Пунктом 2.2.5 контракта предусмотрено, что заказчик обязан предоставить подрядчику исходные данные в соответствии с ч.6 ст. 48 ГрК РФ, п.27 задания на корректировку проектной документации от 16.06.2022 в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно материалам дела исходные данные в виде рабочей документации, переданной для корректировки, с учетом изменений, внесенных ООО «ПМ  Графика», переданы заказчиком подрядчику с нарушением установленного пунктом 2.2.5 контракта, фактически были переданы  подрядчику  13.09.2022, что подтверждается письмом заказчика от 19.09.2022 № 05-01/6/1844.

Заявитель жалобы указывает на то, что фактически все исходные данные для корректировки проектной документации направлены учреждением письмом от 16.08.2022 № 1638.

Вместе с тем, проектная документация с изменениями, внесенными ООО «ПМ  Графика», передана заказчиком подрядчику 13.09.2022.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы истца о том, что судом ошибочно расценено содержание письма заказчика от 19.09.2022 № 05-01/6/1844,  фактически все исходные данные для корректировки проектной документации направлены учреждением письмом от 16.08.2022 № 1638.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что вывод суда о задержке исходных данных не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что привело к необоснованному исключению из периода неустойки 27 дней и ее списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

При изложенных обстоятельствах, срок, с момента передачи подрядчиком заказчику проектной документации до момента получения положительного заключения государственной экспертизы в количестве 172 дней (с 20.12.2022 по 09.06.2023), а так же срок с момента заключения контракта и до момента передачи заказчику в полном объеме исходной документации в количестве 27 дней (с 18.08.2022 по 13.09.2022) подлежит исключению из количества дней просрочки за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту.

С учетом вышеизложенного, судом произведен расчет неустойки за минусом просрочки в количестве 199 дней и размер неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ составил по расчету суда 157 910 руб. 00 коп. (4 500 000 руб. х 67дн. х 1/300 х 12% + 2 400 000 руб. х 41дн. х 1/300 х 13%).

Таким образом, с учетом суммы неустойки за нарушение 1 этапа работ в размере 26 880 руб. 00 коп., общий размер неустойки по контракту составил 184 790 руб. 

Суд первой инстанции признал указанную неустойку соразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №  783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», которыми сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» названного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 названных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017) следует, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом на основании пункта 40 Обзора от 28.06.2017 не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 названных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 названных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для списания неустойки на основании Правил № 783.

Цена заключенного между сторонами контракта составила 4 500 000 руб. 00 коп., сумма неустойки составила  184 790 руб. 00 коп.,  что  менее 5 % от цены контракта

В силу положений части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и Правил № 783 заказчик был обязан списать начисленную неустойку.

На основании  изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 542 990 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы ответчика о том, что длительность периода прохождения государственной экспертизы в количестве 172 дней обусловлена не устранением подрядчиком всех замечаний к проектной документации.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается  тот факт, что длительность периода прохождения государственной экспертизы в количестве 172 дней вызвана не устранением подрядчиком всех замечаний к проектной документации.

Указанные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При совокупности изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права и разъяснений к ним, коллегия заключает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  01.08.2024 по делу № А73-19032/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

       М.О. Волкова

        А.И. Воронцов