АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело № А14-17229/2023

«20» декабря 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Завод железобетонных изделий №2», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМК», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 811 179 руб. 42 коп. задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

акционерное общество «Завод железобетонных изделий №2» (далее – истец, АО «Завод ЖБИ №2») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМК» (далее – ответчик, ООО «ПСМК») о взыскании 811 179 руб. 42 коп. задолженности за поставленный товар.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание 20.12.2023 стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 10.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки №170, согласно пункту 1.2. которого поставка товара производится путем его передачи покупателю отдельными партиями.

Во исполнение обязательств по договору истец по УПД, представленным в материалы дела, поставил ответчику товар на общую сумму 5 695 406 руб. 84 коп.

При принятии товара по вышеуказанным УПД ответчик не сообщил истцу о выявленных недостатках, претензий к качеству и количеству в указанные сроки не направил.

Согласно пункту 4.2. договора, поставка товара осуществляется на условиях предоплаты в размере 100%.

С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 811 179 руб. 42 коп. 

Направленная в адрес ответчика 30.08.2023 претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (УПД).

Изложенные в отзыве доводы ответчика о том, что товар не был ему поставлен, представленные накладные не подписаны ответчиком отклоняются судом, так как истцом в материалы дела представлены копии доверенностей на получение товара.

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 811 179 руб. 42 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 224 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСМК», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Завод железобетонных изделий №2», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 811 1794 руб. 42 коп. основного долга, 19 224 руб. расходов по государственной пошлине.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                 Е.И. Росляков