Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250607/23-148-1332

12 марта 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТРИКСИ» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>, 111524, г. Москва, вн.тер.г. МО Перово, ул. Электродная, д. 2, стр. 34, пом. 19/3)

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по г. Москве (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>, Адрес: 107078, 

<

...>)

третьи лица - ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>, Адрес: 109263, 

<

...>)

АО «Единая электронная торговая площадка» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>, Адрес: 115114, 

<

...>)

о признании недействительным Решения по делу №077/06/106-10168/2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 15.05.2023г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 29.12.2023г. (диплом)

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИКСИ» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании недействительным Решения по делу №077/06/106-10168/2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованным лицом представлены материалы антимонопольного дела, отзыв на заявление, на основании которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьими лицами в материалы дела представлена письменная позиция относительно предмета спора.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «ТРИКСИ» на действия ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, СОУЭ, средств первичного пожаротушения, противопожарного водопровода и газового пожаротушения на 2023 год в обособленном подразделении «Инфекционный центр» ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» (Закупка № 0373200100123000517), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.07.2023 №ИЭА1 заявка ООО «Трикси» с идентификационным номером заявки 7 отклонена комиссией по осуществлению закупок Заказчика на следующем основании: «В соответствии с требованиями извещения, требованиями к составу заявки к участникам закупки установлены дополнительные требования согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе (ПП РФ от 29.12.2021 № 2571), в соответствии с п. 14 Раздела II приложения к ПП РФ № 2571. Наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений. 

Цена выполненных работ, оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 2571 вышеуказанным договором считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В подтверждение соответствия вышеуказанным требованиям участник направил договор субподряда № СЭМТ 8-01 от 16 августа 2019 г. Представленный договор заключен и исполнен не в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Законом №223-ФЗ, что не соответствует требованиям ПП РФ от 29.12.2021 № 2571, требованиям извещения. Указанный договор субподряда не зарегистрирован на специальном сайте Единая информационная система торгов, что не дает Заказчику удостовериться в добросовестности документов для подтверждения опыта согласно ПП РФ от 29.12.2021 № 2571.

Таким образом, заявка участника подлежит отклонению в соответствии с п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона 44-ФЗ».

ООО «ТРИКСИ» обжаловало действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки Заявителя.

01.08.2023 вынесено решение по делу № 077/06/106-10168/2023, в соответствии с которым жалоба Заявителя признана необоснованной.

Заявитель считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что в качестве доказательства соответствия дополнительным требованиям к исполнителю в части необходимого опыта Заказчику был предоставлен договор субподряда от 16.08.2019 № СЭМТ 8-01 на оказание услуг по технической эксплуатации, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обслуживанию инженерных систем строений №47, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 на сумму 29963364, 36 руб., который, по мнению Заявителя, соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации №2571 от 29.12.2021, в связи с чем заявка ООО «Трикси» была неправомерно отклонена Заказчиком.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп.«м» - «п» п.1, пп.«а» - «в» п.2, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные пп.«д» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Согласно пп.«н» п.1 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вместе с этим п. 1 Постановления № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению «Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Соответствие участников закупки   указанным   требованиям   подтверждается   информацией   и   документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Согласно абз. 5 пп. «а» п. 3 Постановления № 2571 положения Постановления №2571 применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 14, 15 и 36 Приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей.

Согласно позиции 14 Приложения к Постановлению при проведении закупочной процедуры объектом которой являются работы услуги по техническому обслуживанию зданий, сооружений к участникам закупочной процедуры предъявляются требования о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений.

Цена выполненных работ, оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается представлением в составе заявки: исполненного договора; акта выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену выполненных работ, оказанных услуг.

Таким образом, именно представленный акт подтверждает цену выполненных работ.

Согласно абз. 5 пп. «б» п. 3 Постановления № 2571 договором, предусмотренным пунктом 1 позиции 2, пунктом 1 позиции 9, пунктом 1 позиции 10, пунктом 1 позиции 11, пунктом 1 позиции 12, позицией 14, пунктами 1 и 2 позиции 15, пунктом 2 позиции 17, пунктами 1 и 2 позиции 18, позициями 32 - 36, пунктом 1 позиции 37, пунктом 1 позиции 39, позициями 40 и 41 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Как установлено судом материалами настоящего дела, согласно извещению о проведении электронного аукциона от 11.07.2023 № 0373200100123000517 объектом закупочной процедуры является оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, СОУЭ, средств первичного пожаротушения, противопожарного водопровода и газового пожаротушения, при этом начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) составляет 4 168 922,57 руб.

В составе извещения Заказчиком также установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 14 Приложения к Постановлению №2571.

Согласно п.3 ч.6 ст.43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные пп. «н» п.1 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Во исполнение положений п.3 ч.6 ст.43 Закона о контрактной системе оператором электронной площадки, направлен в том числе договор субподряда №СЭМТ 8-01 от 16.08.2019 на оказание услуг по технической эксплуатации, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обслуживанию инженерных систем строений №47,56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, на сумму 29 963 354,36 руб.

Согласно ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы,направленные оператором электронной площадки в соответствии с п.4 ч.4 ст.49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупкесоответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки научастие в закупке по основаниям, предусмотренным п.1 - 8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе;

б)    на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовыхпредложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного пп «а» п.1 ч.5 ст.49Закона о контрактной системе, присваивают каждой заявке на участие в закупке,признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного п.9 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым п.9 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Управления представитель Заявителя пояснил, что участник закупки соответствует всем требованиям извещения, в том числе дополнительным требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с п.14 Приложения Постановления №2571, при этом представленный договор субподряда заключен в том числе в соответствии с положениями Федерального закона №223-ФЗ, что в полной мере соответствует положениям Постановления №2571.

Также представитель Заявителя отметил, что спорный договор был проверен оператором электронной площадки, что, по мнению Заявителя, представителя Заявителя, однозначно подтверждает соответствие такого договора установленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Управления представитель Заказчика пояснил, что спорный договор является договором субподряда, ввиду чего представленный договор не соответствует требованиям абз.6 пп.«б» п.3 Постановления №2571.

Абз.5 пп.«б» п.3 Постановления № 2571 указывает, что соответствие дополнительным требованиям, установленным п. 14 Приложения Постановления №2571, подтверждается исключительно контрактом, заключенным и исполненным в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договором, заключенным и исполненным в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при этом под договором заключенным и исполненным в соответствии с Законом о закупках отдельными видами юридических лиц, понимается исключительно договор заключенный по результатам процедур, обозначенных в Законе о закупках отдельными видами юридических лиц.

Вместе с тем, представленный договор №СЭМТ 801 от 16.08.2019 заключался вне рамок процедур, обозначенных в ст.3 Закона о закупках отдельными видами юридических лиц, что свидетельствует о несоответствии такого договора требованиям абз.5 пп.«б» п.3 Постановления №2571.

При этом, заявленный в обоснование требований довод Заявителя о том, что указанный договор №СЭМТ 8-01 от 16.08.2019 соответствует требованиям Постановления №2571, поскольку был исполнен в рамках государственного контракта по закупке №0173200001418001265, подлежит отклонению как необоснованный.

Судом учитывается, что в качестве доказательства подтверждения требуемого опыта участника закупки ООО «Тринити» оператором электронной площадки Заказчику предоставлен договор № СЭМТ 8-01  от 16.08.2019, заключенный ООО «СЭМТ» (Исполнитель) и ООО «Трикси» (Соисполнитель).

Согласно п. 1.4 указанного договора последний заключен в рамках исполнения договора № Э8-1008 от 16.08.2019, заключенного между ООО «Экспател» и ООО «СЭМТ», а также в рамках исполнения гражданско-правового договора №309/18 от 03.12.2018 (Закупка №0173200001418001265), заключенного между ООО «Экспател» (Исполнитель) и ГБУ г. Москвы «Многофункциональный миграционный центр» (Заказчик) (п.1.2 договора).

Вместе с тем, Исполнителем по гражданско-правовому договору №309/18, заключенному в рамках Закона о контрактной системе, является ООО «Экспател».

В соответствии с п. 5.3.3 данного договора Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору иных лиц — Соисполнителей, при этом ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Соисполнителями несет Исполнитель.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Трикси» не имело каких-либо взаимоотношений с ГБУ г. Москвы «Многофункциональный миграционный центр» - Заказчиком по договору № 309/18.

Представленные в материалы дела в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ акты к договору №СЭМТ 8-01 от 16.08.2019 подтверждают выполнение работ именно в рамках указанного договора, а не в рамках государственного контракта № 309/18, кроме того, ответственность за выполненные работы по указанному государственному контракту возлагалась на Исполнителя ООО «Экспател».

С учетом изложенного, Управление пришло к правомерному и обоснованному выводу о том, что договор № СЭМТ 8-01 от 16.08.2019 не может быть принят в качестве доказательства наличия требуемого опыта в соответствии с Постановлением №2571.

Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в письме Минфина России от 01.09.2022 № 24-06-06/85201 «Об установлении дополнительных требований о наличии опыта к участникам закупок и его подтверждении», согласно которому при осуществлении закупок в соответствии с позициями, указанными в абзаце пятом подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571, подтверждением соответствия дополнительному требованию о наличии опыта у участника закупки является исполненный участником закупки контракт, заключенный в соответствии с Законом № 44-ФЗ, или исполненный договор, заключенный в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

В случае осуществления закупок, позиции по которым не указаны в абзаце пятом подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571, подтверждением соответствия дополнительному требованию о наличии опыта у участника закупки является любой   исполненный участником закупки   договор, в том числе заключенный в соответствии с Законом № 44-ФЗ или в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

При этом такой договор (контракт) должен быть заключен с участником закупки и исполнен участником закупки в полном объеме, то есть выполнение работ, оказание услуг по соответствующему договору (контракту) должно быть завершено, что будет являться подтверждением наличия опыта у конкретного лица, позволяющего сделать вывод об объеме выполненных работ, оказанных услуг непосредственно этим участником.

Кроме того, указанная правовая позиция по вопросу о применении положений Постановления № 2571 в части возможности подтверждения участником закупки опыта выполнения работ, оказания услуг договором субподряда соответствует судебной практике, в том числе  решению Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-142844/2023, аналогичным выводам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 09.09.2022 № 309-ЭС22-15395 по делу № А76-25432/2021, в Определении от 19.07.2021 № 304-ЭС21-10656 по делу № А46-13468/2020, в Определении от 22.10.2020 № 309-ЭС20-15792 по делу № А50-26381/2019, Арбитражного суда Московского округа в постановлении от 09.03.2023 № А40-100012/2022, Девятого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 23.08.2023 № А40-3749/2023.

При этом, ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе однозначно установлена обязанность комиссии по осуществлению закупок Заказчика осуществить проверку представленных в составе заявки Заявителем, а также направленных оператором электронной площадки, документов и сведений, в связи с чем к доводу Заявителя в обоснование заявленных требований о том, что спорный договор был предоставлен Заказчику оператором электронной площадки, что, по мнению Заявителя, однозначно подтверждает соответствие такого договора установленным требованиям, следует отнестись критически.

Исходя из вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что участником закупки представлены документы и сведения, не соответствующие требованиям Постановления № 2571, ввиду чего у комиссии по осуществлению закупок Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя.

Согласно п. 3 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в том числе в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов Заявителя.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК. В нарушение указанных норм права, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемыми актами, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, оспариваемый акт соответствует законодательству, а доводы заявителя подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 13 ГК, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156,  167-170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ТРИКСИ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          Н.А.  Нариманидзе