ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4028/2024

г. Новосибирск

29 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Барышевский хлеб» (630090,  Новосибирск город, ФИО1 улица, дом 23/5, этаж 3, офис 311, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Барышевоавтотранс» (630554,  Новосибирская обл., Новосибирский м.р-н, Барышевский сельсовет с.п.,  Двуречье п., Юбилейная ул., зд. 15а, к. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Колесити»  (630055, Новосибирск город, Разъездная улица, дом 12, этаж 2, офис 211,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 1 680 200 рублей 41 копейки, при участии представителей: 

истца: ФИО2, конкурсный управляющий, паспорт;  ответчика: ФИО3, доверенность от 14.05.2024, диплом, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барышевский хлеб»  (далее - ООО «Барышевский хлеб», истец) обратилось в Арбитражный суд  

Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Барышевоавтотранс» (далее – ОАО «Барышевоавтотранс»,  ответчик) о взыскании 1 321 295 рублей 11 копеек неосновательного  обогащения, 358 905 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Колесити».  

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу  сослался на пропуск истцом срока исковой давности.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил  иск удовлетворить.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и  доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив  предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы,  изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их с нормами  действующего законодательства, арбитражный суд пришел к убеждению о  правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 29.03.2019 года по делу № А45-4147/2019, с ООО  «Барышевский Хлеб» в пользу ОАО «Барышевоавтотранс» взыскано 7 264  500 рублей задолженности, 305 109 рублей неустойки по договору аренды №  01 от 31.12.2016, всего 7 569 609 рублей. Также с ООО «Барышевский Хлеб»  в доход федерального бюджета взыскано 60 848 рублей государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2022 по  делу № А45-21421/2021 ООО «Барышевский Хлеб» признано  несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

18.05.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о  банкротстве № А45-21421/2021 поступило заявление ООО «Колесити»  (правопреемник ООО «Барышевоавтотранс») о включении требования в  размере 7 569 609 рублей, в том числе 7 264 500 рублей задолженности, 305  109 рублей неустойки по договору аренды № 01 от 31.12.2016 в реестр  требований кредиторов должника.  

Заявление ООО «Колесити» было обосновано тем, что у ООО  «Барышевский Хлеб» имеются неисполненные денежные обязательства в  размере 7 569 609 рублей, из которых:  

- 7 264 500 рублей основного долга; - 305 109 рублей неустойки. 

Указанная задолженность следует из Соглашения об уступке права  требования от 12.05.2022, заключенного между ОАО «Барышевоавтотранс»  (цедент) и ООО «Колесити» (цессионарий), по условия которого цедент  уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Барышевский  Хлеб» в размере 7 264 500,00 руб. задолженности, 305 109 руб. неустойки по  договору аренды № 01 от 31.12.2016, всего 7 569 609 руб.  

Право на взыскание вышеуказанных сумм подтверждается решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2019 по делу № А454147/2019.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  05.01.2023 по делу № А45-21421/2021, в удовлетворении заявления ООО  «Колесити» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО  «Барышевский Хлеб» отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  26.05.2023 по делу № А45-21421/2021, определение от 05.01.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21421/2021  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной  ответственностью «Колесити» – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  21.08.2023 по делу № А45-21421/2021, определение от 05.01.2023 и  постановление от 26.05.2023 оставлены без изменения.  

Указанными судебными актами, судами было признано, что требование  ООО «Колесити» является необоснованным, поскольку основание  возникновения задолженности ООО «Барышевский Хлеб» перед ОАО  «Барышевоавтотранс» (впоследствии ООО «Колесити») основано на мнимом  договоре аренды № 01 от 31.12.2016.  

Таким образом, в связи с признанием договора аренды № 01 от  31.12.2016 мнимой сделкой у ООО «Барышевский Хлеб» отсутствует какая-либо задолженность перед ОАО «Барышевоавтотранс» (ООО «Колесити»).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2023 г.  по делу № А45-4147/2019, решение Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-4147/2019 отменено. Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 05.12.2023 по делу № А45-4147/2019, в  удовлетворении искового заявления о взыскании с ООО «Барышевский  Хлеб» 7 264 500 рублей задолженности, 305 109 рублей неустойки по  договору аренды № 01 от 31.12.2016 отказано.  

Вместе с тем, в период с 07.08.2019 по 10.02.2021, то есть после  вынесения первоначального решения о взыскании задолженности с ООО  «Барышевский Хлеб» в пользу ОАО «Барышевоавтотранс» в счет погашения  задолженности истцом было перечислено 1 321 295,11 руб., а именно:  

1) Согласно выписке по расчетному счету ООО «Барышевский Хлеб»   № 40702810101500000299 открытого в НСКБ Банк «Левобережный» (ПАО)  производились следующие платежи по основанию – «Взыскание по  Исп.листу ФС № 029683420 Дело № А45-4147/2019 от 29.03.2019,  задолженность, неустойка. НДС не предусмотрен.»  

2) Согласно выписке по расчетному счету ООО «Барышевский Хлеб»   № 40702810101500000299 открытого в АО «Альфа-Банк» производились  следующие платежи по основанию – «На основании ИЛ ФС029683420 выдан  

Арбитражный суд Новосибирской области от 16.04.2019 по делу № А454147/2019 взыскание суммы долга».  

Таким образом, в связи с признанием договора аренды № 01 от  31.12.2016 мнимой сделкой, произведенные перечисления в общем размере 1  321 295,11 рублей в пользу ОАО «Барышевоавтотранс» являются его  неосновательным обогащением.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьёй 1109 ГК РФ.  

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что правила, предусмотренные положениями главы ГК о  неосновательном обогащении, применяются так же к требованиям об  истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.  

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Кроме того, истцом начислены ответчику проценты за пользование  чужими денежными средствами в общей сумме 358 905 рублей 30 копеек за  период с 08.08.2019 по 09.02.2024.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  

ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Расчеты истца процентов проверены судом, каких-либо неточностей и  арифметических ошибок в них не установлено, расчеты процентов признаны  судом верными.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены  документально, суд считает их подлежащими удовлетворению.  

 Доводы ОАО «Барышевоавтотранс» о пропуске срока исковой давности  отклоняются судом ввиду нижеследующего.  

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску  лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в  споре.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске  срока исковой давности со ссылкой на пункт 1 статьи 181 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в  определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в  соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса  

Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными  полномочиями на определение момента начала течения срока исковой  давности, исходя из фактических обстоятельств дела.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Из материалов дела следует, что предметом заявленного иска является  требование о возврате неосновательного обогащения, образовавшегося у  ответчика за счет истца вследствие признания недействительной сделки, на  основании которой были перечислены спорные денежные средства,  решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А454147/2019. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  05.01.2023 по делу № А45-21421/2021, в удовлетворении заявления ООО  «Колесити» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО  «Барышевский Хлеб» отказано, ввиду того, что спорная сделка является  ничтожной (мнимой) сделкой в силу статьи 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Суд отмечает, что до дня признания судом сделки недействительной  правоотношения сторон основывались на таком основании, как сделка, и  полученные ответчиком от истца денежные средства и не могли именоваться  неосновательным обогащением.  

Таким образом, начало течения срока исковой давности по настоящему  иску о взыскании неосновательного обогащения, которое могло иметь место  и о котором стало известно сторонам лишь после признания договора  недействительным, необходимо исчислять с момента вступления судебного  акта, признавшего сделку недействительной, в законную силу.  

Довод ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности  со дня, когда должником началось исполнение недействительной сделки по  уплате платежей основан на неверном толковании норм действующего  законодательства, в связи с чем отклоняется судом.  

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения,  предъявленным по правилам статьи 1102 ГК РФ, не подлежат применению  правила пункта 1 статьи 181 ГК РФ, устанавливающие порядок определения  и исчисления срока исковой давности для реституционных исков,  предъявляемых по правилам пункта 2 статьи 167 ГК РФ.  

 Таким образом, на основании вышеизложенного, срок исковой давности  на момент предъявления искового заявления не истек.  

 Более того, необходимо учитывать, что в данном случае  рассматриваемое дело отягощено банкротным элементом на стороне истца,  от имени которого осуществляет правомочия конкурсный управляющий, в  связи с чем, начало течения срока исковой давности в настоящей ситуации  должно определяться, прежде всего, моментом, когда арбитражный  управляющий как лицо, отвечающее критерию независимости, имел  реальную возможность узнать о совершении должником недействительной  (ничтожной) сделки и, как следствие, о возникновении неосновательного  обогащения на стороне ответчика.  

С учетом правовых норм, регулирующих рассмотрение дел о  банкротстве, а также основной цели возбуждения дел о банкротстве, под  которой понимается удовлетворение требований кредиторов должника,  необходимо учитывать, что в данном случае предъявление настоящего иска  направлено на восстановление прав и законных интересов должника и его  кредиторов, которые были нарушены совершением бывшим руководителем  должника недействительной сделки.  

Иной подход противоречит основным началам гражданского  законодательства, обеспечению восстановления нарушенных прав, их  судебной защиты, предусмотренному законом, правилу о недопущении  

действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом,  принципу справедливости.  

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Барышевоавтотранс» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Барышевский хлеб»  1 321 295 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, 358 905 рублей 30  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего  1 680 200 рублей 41 копейку.  

 Взыскать с открытого акционерного общества «Барышевоавтотранс» в  доход федерального бюджета 29 802 рубля государственной пошлины.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  

считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья М.И. Мартынова