Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

10  марта  2025 г                                                                                         Дело № А64-8009/2024

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании -  25.02.2025г.;

дата изготовления решения в полном объеме  - 10.03.2025г.(ч.3ст.113,ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова 

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску:  

истец: ФИО1 (Тамбовская область, городской округ –Тамбов)

ответчики : 

-Администрация города Тамбова Тамбовской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2005, ИНН: 

<

***>)

-Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2009, ИНН: 

<

***>)

-Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности

третье лицо: Открытое акционерное общество  «Российские железные дороги»  (ОАО «РЖД»)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.01.2023.,ФИО3, доверенность от 02.10.2024.

от ответчиков:

Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области – ФИО4 ,  доверенность от 04.02.2025.  

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Тамбова с  иском к Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) с требованием:

«Признать  право собственности на нежилое здание, общей площадью 84,7м2 с кадастровым номером 68:29:0103027:310 по адресу Тамбовская область, г.Тамбов в районе контейнерской ст.Цна за ФИО1».

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 28.05.2024. исковое заявление принято , возбуждено  производство по делу. 

Истец  на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил требования по иску заявлением по делу  от 08.07.2024. и просит:

«Признать  право собственности на нежилое здание, общей площадью 80,8м2 с кадастровым номером 68:29:0103027:310 по адресу Тамбовская область, г.Тамбов в районе контейнерской ст.Цна за ФИО1».

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 23.07.2024.   гражданское дело иску ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

В  порядке предусмотренном  ч.3ст.33  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Арбитражный суд Тамбовской области  не обжаловалось.

Письмом  Советского районного суда г.Тамбова от 14.08.2022   дело направлено в Арбитражный  суд Тамбовской области  для рассмотрения по подсудности.  

В соответствии с   ч.2.1 , ч. 4 ст.33 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)  -  «2.1 Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.» ;   «4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются».

Определением суда от 15.08.2024.  дело принято к производству, возбуждено производство по делу.

В соответствии со ст.51 АПК РФ  привлечены  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  : Открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» ,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Тамбовской области..

Истец (представитель) в судебном заседании требования по иску  поддержал.

Ответчик Администрация города Тамбова в отзыве на исковое заявление  иск отклонил  по мотивам  необоснованности  требований,  поскольку   истцу  не  предоставлялся  земельный  участок   для  размещения  объекта  капитального строительства. 

Ответчик Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области,  в отзыве на исковое заявление ,  представитель  в заседании суда  иск  отклонил,  в связи с отсутствием разрешительной документации на проведение  реконструкции  спорного объекта и размещение  объекта  капитального строительства.

Третье лицо ОАО«Российские железные дороги»  в заседание суда не явилось, в отзыве на исковое заявление  заявило возражения, полагая, что  заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, в связи с нарушением  истцом  действующего законодательства при реконструкции спорного объекта  и размещения  объекта  капитального строительства.

В   соответствии  с  ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В   соответствии  с  ч.5ст. 156 АПК РФ - При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

По заявлению сторон (представителей)  все доказательства имеющие   значение   по делу  представлены.  

С учетом  сроков  рассмотрения дела, предусмотренных  ст. 152 АПК РФ  и в соответствии с  ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ,  дело подлежит  рассмотрению  в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся  в деле доказательствам. 

Заслушав в судебном заседании  объяснения сторон(представителей)   , исследовав представленные по делу  доказательства ,  суд признал  иск не  подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, согласно Технического   плана   здания  составленного кадастровым  инженером ООО «Земпроект» ФИО5 по состоянию  на  08.11.2021г. и Технического заключения  ООО «Экспертное бюро» № 21-11-047-Э-СЭ от 14.11.2021  составленного по заказу  истца   во владении   ФИО1    находится одноэтажное здание с кирпичными стенами и фундаментом  общей площадью 80,8м2 с кадастровым номером 68:29:0103027:310 по адресу Тамбовская область, г.Тамбов в районе контейнерной ст.Цна  используемое  истцом   под магазин  непродовольственных товаров.

Согласно «Схемы  расположения   объекта недвижимости  на земельном участке» составленной  кадастровым инженером ФИО5  спорный  объект  размещен  на  двух  земельных  участках:  с кадастровыми номерами  68:29:0301001:983   находящемся в  собственность Российской Федерации  и    68:29:0306043:2 – в собственности  муниципальногог образования  - городской округ город Тамбов.  

Согласно  искового заявления  и представленных   по делу доказательств   указанное строение  возведено  в результате  произведенной   истцом  реконструкции  установленного по указанному  адресу   торгового павильона  площадью 36,0кв.м.  

На основании   Постановлений  мэра города Тамбова Тамбовской области от 28.02.2001 № 954 , от 30.03.201г. № 1596 о предоставлении  ФИО1 земельного  участка  площадью 18 кв.м. под реконструкцию торгового павильона с Комитетом    по земельным  ресурсам  и землеустройству г.Тамбова был  заключен  Договор №8 от 07.03.2001  «аренды  земельного участка  муниципальной собственности в г.Тамбове»  площадью 18 кв.м   сроком с 01.03.2001 по 31.05.2001 по адресу Тамбовская область, г.Тамбов в районе контейнерной ст.Цна.. 

Постановлением мэра города Тамбова от 04.07.2001 № 3492 утвержден акт приемочной комиссии по приемки в эксплуатацию после реконструкции торгового павильона – «временного сооружения  установленного (оборудованного) на территории г.Тамбова». 

Истцом  так же  представлены  по делу  копии Постановлений  мэра города Тамбова   от 06.11.2007 № 7395 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка под торговый павильон по ул. Астраханской в районе контейнерной станции «Цна» , от 19.02.2008г. № 988 «О внесении изменения в постановление главы администрации города Тамбова от 06.11.2007 № 7395 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка под торговый павильон по ул. Астраханской в районе контейнерной станции «Цна» согласно которым   ФИО1  предоставлен  из земель населенных пунктов  в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 39 кв.м по ул.Астраханской в районе контейнерной станции «Цна» под торговый павильон (объект некапитального строительства).

Комитетом    по земельным  ресурсам  и землеустройству администрации  г.Тамбова был  заключен  Договор №569 от 31.12.2013 «аренды  земельного участка  муниципальной собственности в г.Тамбове»  площадью 39 кв.м   сроком с 26.12.2013 по 26.03..20124 по адресу Тамбовская область, г.Тамбов в районе контейнерной ст.Цна с «видом разрешенного использования» - «под торговым павильоном(объектом некапитального строительства)». 

ОАО «РЖД» и  ФИО1 заключен   договор от 10.04.2007г. «субаренды  части  земельного  участка»   (  в редакции  дополнительного соглашения  от  31.12.2018г.  согласно которому : 

«1.1.   Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату): часть земельного участка, имеющую площадь 131 кв.м, расположенную по адресу (имеющую адресные ориентиры): Тамбовская область, г.Тамбов, на 481 км+680,0м ст.Цна.

1.2. Участок предоставляется Субарендатору для существующего торгового павильона.

1.3. Субарендатор не вправе без письменного согласия Арендатора изменять цель использования Участка, предусмотренную в пункте 1.2 настоящего Договора, осуществлять строительство на Участке новых объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующего объекта, а также размещение временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций, если это не предусмотрено в пункте 1.2 настоящего Договора.

1.4. На Участке расположен: существующий торговый павильон.»

Реконструкция  торгового   павильона ,  возведение  капитального строения  на  месте  расположения торгового   павильона   произведено   истцом   без  получения  письменного согласия  ОАО «РЖД» .

В соответствии с п.1ст.222  Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ)  - Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку земельный участок истцу для строительства объекта капитального строительства не предоставлялся, вид разрешенного использования земельного участка (для полосы отвода железной дороги) не допускает на нем строительства спорного павильона и возведение произведено без разрешения на строительство, спорная  постройка признается самовольной.

В силу  п.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ,  -  Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. По общим правилам , самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании   п.3  ст.222 Гражданского    кодекса    РФ  (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта  39  Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»-  Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Обязательным условием признания за лицом права собственности на  самовольную постройку,  является наличие у этого лица   предусмотренных  п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ  прав пользования земельным участком, на котором  осуществлена постройка, 

По  изложенным  обстоятельствам  спора   истец,   осуществивший самовольную  постройку  на  указанных земельных  участках ,  не имеет  предусмотренных  п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ прав пользования земельным участком, на котором  осуществлена постройка , земельные  участки   предоставлялись  истцу  в аренду  для  размещения    временного сооружения , не допускающего  права строительство на  указанных  земельных  участках объекта  капитального строительства. 

Поскольку, спорное строение  возведено  истцом   на земельных участках не принадлежащих  истцу  на правах предусмотренных  п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ и не допускающих  право строительство на  указанных  земельных  участках объекта  капитального строительства,  предусмотренные  законом основания   для  признания  права  собственности   истца   на возведенное самовольное строение (недвижимое  имущество)  отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ,  каждое лицо участвующее в деле  обязано доказать  те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений. 

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ , обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору ,   согласно заявленных оснований  и  предмета  иска,   суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы  по делу подлежат отнесению на  истца   в размере   уплаченной  по исковому заявлению  государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.110, 167, 169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации          

                                                 СУД   РЕШИЛ :

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

Судья                                                                                                              И.И.Белоусов