Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9415/2019

г. Рязань

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление активами" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090007:0001 за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в сумме 816902 руб. 44 коп., пеней, начисленных за период с 01.07.2018 по 30.06.2019, в сумме 531433 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019 №03/1/1-56-79, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилась администрация города Рязани (далее по тексту - истец, Администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (далее по тексту - ответчик, ООО "Металэнерготранс") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090007:0001 за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в сумме 816902 руб. 44 коп., пеней, начисленных за период с 01.07.2018 по 30.06.2019, в сумме 531433 руб. 36 коп.

Определением от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление активами".

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

 В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление активами".

Представитель истца возражает против заявленного ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает его неподлежащим удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, право заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу имеет только истец по делу. 

Учитывая, данное обстоятельство, а также то, что истец возражает против замены ответчика по делу, арбитражный суд в соответствии с ч.2 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление активами".

Из материалов дела следует: 26.05.2003 года между администрацией города Рязани и ООО "Металэнерготранс" заключен договор № А221-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090007:0001 общей площадью 14881,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (Октябрьский округ), для размещения и эксплуатации цеха электролизного производства сроком с 21.02.2002 по 21.02.2012. (л.д. 15-19).

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок с 21.02.2003 по 21.02.2012 земельный участок с кадастровым номером 62:29:009 00 07:0001 общей площадью 14881,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (Октябрьский округ) для размещения и эксплуатации цеха электролизного производства в границах, указанных в прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка. Категория земель - земли поселений.

Договор зарегистрирован Рязанской областной регистрационной палатой 11.08.2003.

Соглашением сторон от 27.09.2013 срок аренды продлен по 21.02.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 17-й градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных прав на здания, строения, сооружения, помещения.

Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.3 договора).

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 не исполнил, задолженность ответчика составила 816902 руб. 44 коп. 

30.08.2019 истец направил в адрес ответчика требование №2522 об уплате задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей (л.д. 10-13).

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 26.05.2003 №А221-03 аренды земельного участка, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, в  том числе, на заключение с ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" соглашения от 26.03.2019 об оставлении предмета залога, а именно нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, а также права аренды спорного земельного участка за залогодержателем (ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами").

 Таким образом, по мнению ответчика, надлежащим ответчиком по делу является залогодержатель спорного земельного участка - ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами".

Арбитражный суд отклоняет указанный довод как основанный на неверном применении норм материального права. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2.2.2 вышеуказанного соглашения залогодержатель обязался передать в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности все необходимые документы, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 соглашения от 26 марта 2019 года переход права собственности Имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 50 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

Ответчик обязанность предусмотренную пунктами 2.2.2 и 4.1 соглашения об оставлении предмета залога не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

27.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление активами" о государственной регистрации Соглашения об оставлении предмета залога за собой от 26.03.2019 (дело №А54-5702/2019).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2019 по делу №А54-5702/2019 исковые требования удовлетворены. 

Зарегистрирован переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление активами" г. Москва по Соглашению об оставлении предмета залога за собой от 26.03.2019 года на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 428,8 кв. м., с кадастровым номером 62:29:0090007:366, расположенное по адресу: 

<

...>, Н2, принадлежащее залогодателю на праве собственности; нежилое помещение, общей площадью 306,5 кв. м., с кадастровым номером 62:29:0090007:367, расположенное по адресу: 

<

...>, Н5, принадлежащее залогодателю на праве собственности; нежилое помещение, общей площадью 394,7 кв. м., с кадастровым номером 62:29:0090007:369, расположенное по адресу: 

<

...>, Н6, принадлежащее залогодателю на праве собственности; нежилое помещение, общей площадью 14 768,2 кв. м., с кадастровым номером 62:29:0090007:372, расположенное по адресу: 

<

...>, Н7, принадлежащее залогодателю на праве собственности; право аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации цеха электролизного производства, общей площадью 14 881,3 кв. м., кадастровый номер 62:29:009 00 07:0001, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий залогодателю на праве аренды.

На указанное решение от ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление активами" поступила апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено Двадцатым арбитражным апелляционным судом на 04.02.2020.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего дела, образовалась до момента наступления перехода, в частности, права аренды спорного земельного участка от ответчика к ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление активами", арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по спорному договору аренды возлагаются на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс".

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору аренды земельного участка от 26.05.2003 №А221-03 за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 составляет 816902 руб. 44 коп., что подтверждается расчетом истца. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2014 по делу №А54-1345/2014 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2014 в отношении ООО "Металэнерготранс" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением арбитражного суда от 12.08.2015 ООО "Металэнерготранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" требования, предъявленные по текущим платежам, не подлежат включению в реестр кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63). 

Таким образом, задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.07.2018 по 30.06.2019, является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 816902 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период с 01.07.2018 по 30.06.2019, в сумме 531433 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пени в размере 0,07% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Постановлением администрации города Рязани от 26.01.2004 № 171 установлено с 2004 года начисление пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки за неуплату арендной платы в установленный срок по всем действующим договорам аренды земельных участков. 

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. 

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленных требований.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени в заявленной сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджеты городских округов  по нормативу 100 процентов.

Принимая во внимание тот факт, что истец в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26483 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области задолженность по договору от 26.05.2003 №А 221-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:009 00 07:0001 в размере 816902 руб. 44 коп., пени в размере 531433 руб. 36 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26483 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков