/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10015/2015

20 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Пронькиной Т.С. 

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26868/2017)  конкурсного управляющего МУП «Соцсфера» Забелина А.Н. на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.09.2017 по делу № А26-10015/2015 (судья  Николенко А.В.), принятое 

по заявлению УФНС России по Республике Карелия о признании ненадлежащим исполнение Забелиным А.Н. обязанностей конкурсного управляющего МУП Прионежского муниципального района «Соцсфера»

привлеченные лица: САО «ВСК», ООО «Страховая компания «Арсенал»,

установил:

03 ноября 2015 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление акционерного общества «ТНС энерго Карелия» о признании муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Соцсфера» (далее - МУП «Соцсфера», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 28 декабря 2015 года заявление АО «ТНС энерго Карелия» признано обоснованным, в отношении МУП «Соцсфера» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим утвержден Забелин Алексей Николаевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

 Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08 сентября 2016 года МУП «Соцсфера» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Забелин А.Н. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016. 

29 марта 2017 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением №19-17/03807 от 22.03.2017 о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП «Соцсфера» Забелина А.Н. не соответствующими Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 28.04.2017 года к участию в рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы привлечены страховые организации, застраховавшие ответственность арбитражного управляющего Забелина А.Н.: ООО «БИН Страхование», САО «ВСК», ООО «Страховая компания «Арсенал». 

В суде первой инстанции налоговый орган просил признать не соответствующими Закону о банкротстве действия конкурсного МУП «Соцсфера» Забелина А.Н., выразившиеся в следующем: 

-в привлечении индивидуального предпринимателя Куккариной А.В. по договору от 11.07.2016 года №12 для проведения анализа финансового состояния должника, 

-в привлечении конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО «Консультант-Арбитр» по договору от 01.09.2016 года №50/16 на ведение бухгалтерского учета, по договору от 01.12.2016 года №61/16 на юридическое обслуживание, по договору от 01.09.2016 года №49/16 на предоставление помещения,

 -в не отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 30.11.2016 года и от 20.01.2017 года суммы текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, 

-в не предоставлении собранию кредиторов и в арбитражный суд вместе с отчетами документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.11.2016 года и от 20.01.2017 года (документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего, договоров с привлеченными специалистами). 

Кроме того, налоговый орган просил взыскать с арбитражного управляющего Забелина А.Н. в пользу должника денежные средства, выплаченные им привлеченным специалистам в сумме 258 622 руб. 18 коп., из которых 60 000 руб. выплачено ИП Куккариной А.В. по договору от 11.07.2016 года №12 на проведение анализа финансового состояния должника;  60 000 руб. - ООО «Консультант-Арбитр» по договору от 01.09.2016 года №49/16 на предоставление помещения за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года; 113 622 руб. 18 коп., - ООО «Консультант-Арбитр» по договору от 01.09.2016 года №50/16 на ведение бухгалтерского учета за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года и частично за январь 2017 года; 25 000 руб. - ООО «Консультант-Арбитр» по договору от 01.12.2016 года №61/16 на юридическое обслуживание за декабрь 2016 года. 

Налоговый орган просил также истребовать у конкурсного управляющего в порядке пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве копии заверенных документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства, договоры с привлеченными специалистами. 

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.09.2017 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично. 

Суд признал необоснованным привлечение конкурсным управляющим МУП Прионежского муниципального района «Соцсфера» Забелиным А.Н. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей ООО «Консультант-Арбитр» по договору на юридическое обслуживание от 01.12.2016 года №61/16 в период с 01.12.2016 года по 31.03.2017 года. 

Взысканы с Забелина Алексея Николаевича в пользу муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Соцсфера» убытки в сумме 25 000 руб.

Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим муниципальным унитарным предприятием Прионежского муниципального района «Соцсфера» Забелиным А.Н. возложенных на него обязанностей, выразившееся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.11.2016 года и от 20.01.2017 года сведений о текущих обязательств должника на оплату услуг ООО «Консультант-Арбитр», а также в не предоставлении собраниям кредиторов и в арбитражный суд вместе с отчетами о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и с отчетами  об использовании денежных средств от 30.11.2016 года и от 20.01.2017 года договоров, заключенных с ООО «Консультант-Арбитр», и документов, подтверждающих расходы на оплату услуг ООО «Консультант-Арбитр».

 Суд обязал конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Прионежского муниципального района «Соцсфера» Забелина А.Н. представить в Арбитражный суд Республики Карелия в срок до 11 сентября 2017 года заверенные копии документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Соцсфера», в том числе, документы, подтверждающие назначение соответствующих расходов, основания их возникновения, размер соответствующих расходов и непогашенный остаток, договоры с привлеченными специалистами. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе  конкурсный управляющий МУП «Соцсфера» Забелин А.Н. просит определение  суда первой инстанции от 10.09.2017 отменить в части удовлетворенных заявленных налоговым органом требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Управляющий полагает, что заявление от налогового органа подписано неуполномоченным лицом. Считает, что им не превышен лимит на привлеченных специалистов, что дает право самостоятельно выбирать специалистов, притом, что с привлеченными лицами были заключены договоры на обслуживание. Опровергает вывод суда о том, что претензии к дебиторам имеют стандартное содержание, в связи с чем не требуют привлечения специалистов.  Управляющий отмечает, что выполнение работ, произведенных ООО «Консультант-Арбитр» по договору на юридическое обслуживание  при выполнении им самим привело бы к значительным временным затратам и привело бы к затягиванию сроков  конкурсного производства. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. 

Согласно пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, в пределах лимита, установленного пунктами 3,4 статьи 20.7 указанного закона. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 17.12.09 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. 

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным Законом, если иное не установлено данным Законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. 

Пунктом 3 статьи 7 Закона N 402-ФЗ предусмотрено, что руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. 

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим МУП «Соцсфера» Забелиным А.Н. для обеспечения своей деятельности заключен договор №61/16 с ООО «Консультант-Арбитр» 01.12.2016 года на юридическое обслуживание, в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора ООО «Консультант-Арбитр» обязуется выполнить следующие работы в рамках юридического обслуживания должника:

 -представлять заказчика при ведении переговоров с контрагентами, а также в судах, правоохранительных органах, подготовку судебных исков по взысканию задолженности с контрагентов, подготовку отзывов в суд,

 -представлять заказчика в апелляционном и кассационном судах, подготовку аналитических и справочных материалов для проведений собраний кредиторов, а также для официальных органов,

 -оформлять протоколы собраний кредиторов, подготовку проектов договоров купли-продажи имущества,

 -подготовку документов в государственный центр по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

 -совместно с конкурсным управляющим подготовку отчетов по итогам конкурсного производства, а также справочных документов и приложений к ним, выполнять отдельные поручения конкурсного управляющего, связанные с конкурсным производством,

 -размещать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в официальном издании и в печатном органе по месту нахождения должника публикации, предусмотренные Законом о банкротстве. 

Пунктами 3.1, 3.2 указанного договора №61/16 от 01.12.2016 года определено, что сдача-приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно на основании соответствующих актов. 

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки услуг по договору №61/16 и отчетам к ним ООО «Консультант-Арбитр» выполнило следующие работы в рамках данного договора: претензионную работу с должниками (отчеты за декабрь 2016 года, за январь, февраль, март 2017 года):

-подготовку для арендатора (ПАО «МТС») копий документов, подтверждающих право собственности должника на арендуемый объект (отчет за январь 2017 года),

 -работу по расторжению договоров электроснабжения с АО «ТНС энерго Карелия», сверка расчетов по задолженности (отчет за февраль 2017 года), 

-переговоры с АО «ПКС-Водоканал» по передаче истребуемых документов (отчет за март 2017 года),

-консультирование по заключению агентского договора с ПАО «ЕРЦ РК» (отчет за март 2017 года), подготовку отзыва в суд по иску Невско-Ладожского бассейнового водного управления (дело №А26-10864/2016) и пояснений по делу №А26-7350/2016 об истребовании документов у АО «ПКС-Водоканал» (дело №А26-7350/2016 (отчеты за декабрь 2016 года, за январь 2017 года), 

-подготовку исков по истребованию задолженности у дебиторов, формирование комплекта документов к искам (отчет за март 2017 года). 

Из указанных актов сдачи-приемки работ следует, что из тех работ, для выполнения которых в соответствии с договором привлекалось ООО «Консультант-Арбитр», последнее выполняло только работы по подготовке судебных исков по взысканию задолженности и осуществило подготовку одного отзыва по делу №А26-10864/2016, выполняло отдельные поручения конкурсного управляющего. 

Судом первой инстанции верно отмечено, что  из отчетов не представляется возможным установить, сколько подготовлено исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности и в отношении каких контрагентов, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о не подтверждении довода конкурсного управляющего о том, что в рамках договора на юридическое обслуживание ООО «Консультант-Арбитр» подготовило 3 исковых заявления (отзыв конкурсного управляющего от 25.04.2017 года и его довод о том, что в рамках указанного договора ООО «Консультант-Арбитр» подготовило 17 исковых заявлений.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что  отзыв по делу №А26-10864/2016  не содержит каких-либо правовых обоснований, в связи с чем, для его подготовки не требовалось привлечения специалиста. Все прочие работы, которые согласно отчетов выполняло ООО «Консультант-Арбитр», договором №61/16 от 01.10.2016 года на юридическое обслуживание не предусмотрены.

Судом первой инстанции дополнительно  отмечено, применительно к выполненным ООО «Консультант-Арбитр» работам, не предусмотренным договором, что подготовленные ООО «Консультант-Арбитр» претензии к дебиторам имеют стандартное содержание, в связи с чем для их подготовки не требовалось привлечение специалиста по договору на юридическое обслуживание. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. 

 Относительно иных работ (услуг), выполненных ООО «Консультант-Арбитр» (подготовка для арендатора (ПАО «МТС») копий документов, работа по расторжению договоров электроснабжения с АО «ТНС энерго Карелия», переговоры с АО «ПКС-Водоканал» по передаче истребуемых документов, консультирование по заключению агентского договора с ПАО «ЕРЦ РК», подготовка пояснений по делу №А26-7350/2016 об истребовании документов у АО «ПКС-Водоканал») судом обоснованно  сделан вывод о том, что конкурсным управляющим не доказано, что выполнение данных работ требовало специальных познаний, которые у него отсутствуют, или данные работы были столь значительным по объему, что для их выполнения требовалось привлечение специалиста. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции  о том,  что привлечение конкурсным управляющим ООО «Консультант-Арбитр» по договору №61/16 от 31.12.2016 года на юридическое обслуживание в период с 01.12.2016 года по 31.03.2017 года необоснованно.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. 

Пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. 

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом  первой инстанции установлен факт перечисления конкурсным управляющим Забелиным А.Н. 25 000 руб. за счет средств должника ООО «Консультант-Арбитр» в счет оплаты по договору на юридическое обслуживание подтверждается выпиской по счету должника за 24.01.2017 года, при том, что данное обстоятельство не оспаривалось конкурсным управляющим, то размер соответствующих необоснованных расходов в сумме 25 000 руб. составляет убытки должника. 

Таким образом, судом правомерно удовлетворено требование уполномоченного органа в части взыскания с конкурсного управляющего убытков в размере 25 000 руб., составляющих денежные средства, оплаченные конкурсным управляющим за счет средств должника ООО «Консультант-Арбитр» по договору на юридическое обслуживание №61/16 от 01.12.2016 года за декабрь 2016 года.

Требования к составлению отчета конкурсного управляющего о его деятельности установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего) (далее – Правила подготовки отчетов арбитражного управляющего), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Типовые формы отчетов).

 Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, в том числе, должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. 

Пунктами 11 и 13 Правил подготовки отчетов арбитражных управляющих, Типовыми формами отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения. 

Судом установлено и из приобщенных к материалам дела отчетов конкурсного управляющего МУП «Соцсфера» Забелина А.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.01.2017 года и от 30.11.2016 года не следует, что они содержат сведения о текущих обязательствах должника по договорам, заключенным с ООО «Консультант-Арбитр» (по договору от 01.09.2016 года №50/16 на ведение бухгалтерского учета, по договору от 01.12.2016 года №61/16 на юридическое обслуживание, по договору от 01.09.2016 года №49/16 на предоставление помещения). 

В нарушение пунктов 11 и 13 Правил подготовки отчетов арбитражных управляющих и Типовых форм отчетов к отчетам конкурсного управляющего МУП «Соцсфера» Забелина А.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.01.2017 года и от 30.11.2016 года  и к его отчетам об использовании денежных средств МУП «Соцсфера» от 30.11.2016 года и от 20.01.2017 года не приложены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг ООО «Консультант- Арбитр», в том числе, не приложены договоры, заключенные с ООО «Консультант- Арбитр» на ведение бухгалтерского учета, на юридическое обслуживание, на предоставление помещения. 

Судом первой инстанции принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству,  что в качестве приложений к отчетам конкурсного управляющего МУП «Соцсфера» о результатах проведения конкурсного производства от 30.11.2016 года и от 20.01.2017 года в соответствующих отчетах указан только реестр требований кредиторов на дату составления отчета; в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.11.2016 года и от 20.01.2017 года ссылки на какие-либо приложения отсутствуют.

Кроме того, конкурсный управляющий в суде первой инстанции не оспаривал то обстоятельство, что документы, подтверждающие расходы на оплату услуг ООО «Консультант-Арбитр» к соответствующим отчетам, представленным в суд и собранию кредиторов, не прикладывались. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Забелиным А.Н. возложенных на него обязанностей, выразившееся в не отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.11.2016 года и от 20.01.2017 года сведений о текущих обязательств должника на оплату услуг ООО «Консультант-Арбитр», а также в не предоставлении собраниям кредиторов и в суд вместе с отчетами о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств от 30.11.2016 года и от 20.01.2017 года документов, подтверждающих расходы на оплату услуг ООО «Консультант- Арбитр». 

Суд первой инстанции исходя из того, что конкурсным управляющим Забелиным А.Н. не представлены собранию кредиторов и в суд вместе с отчетами конкурсного управляющего документы, подтверждающие текущие расходы конкурсного управляющего, обоснованно признал  подлежащим удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа об обязании конкурсного управляющего представить в Арбитражный суд Республики Карелия заверенные копии документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства в отношении МУП «Соцсфера», в том числе, документы, подтверждающие назначение соответствующих расходов, основания их возникновения, размер соответствующих расходов и непогашенный остаток, договоры с привлеченными специалистами. 

Довод конкурсного управляющего  о том, что заявление (жалоба) подписана неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Представленная уполномоченным органом доверенность от 13.12.2016 выдана на имя, в том числе заместителя руководителя УФНС по Республике Карелия Денищика В.В. и заверена руководителем УФНС по Республике Карелия Масалкиным В.А. и содержит все необходимые реквизиты и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, заявление (жалоба) от имени ФНС по Республике Карелия о признании действий (бездействия) управляющего Забелина А.Н.  подписано уполномоченным лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным принятие заявления (жалобы) уполномоченного органа к производству. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта в его обжалуемой части  судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.09.2017 по делу №  А26-10015/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

 И.Г. Медведева