АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212739/23-149-1742

г. Москва

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК  РФ)  

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело  по заявлению: АО «Концерн Росэнергоатом» (109507, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН: 

<

***>, КПП:  772101001)  

к Московскому УФАС России 

об оспаривании постановления от 12.09.2023 по делу об административном  правонарушении № 077/04.32.3-11778/2023,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Концерн Росэнергоатом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Московского УФАС России (далее – ответчик, Управление) от 12.09.2023 по делу об  административном правонарушении № 077/04.32.3-11778/2023 о привлечении к  административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.  

Определением от 22.09.2023 заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов  административного дела, возражал против удовлетворения требований заявителя по  основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность  оспариваемого постановления.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

15.11.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК  РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

17.11.2023 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного  решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об  оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может  быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого постановления.  

АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в арбитражный суд с соблюдением  десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.  

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Как следует из заявления, в антимонопольный орган 28.11.2022 поступила  жалоба ООО «Метсол» на действия АО «Концерн Росэнергоатом» на нарушение  процедуры торгов и порядка заключения договоров по рассмотрению которой  Управлением вынесено решение по делу № 077/07/00-17410/2022 о нарушении  процедуры торгов и порядка заключения договоров.  

По результатам рассмотрения указанной жалобы решением от 28.11.2023 по  делу № 077/07/00-17410/2022 антимонопольным органом в действиях Заказчика  установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Федерального  закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» (далее — Закон о закупках).  

Далее должностным лицом Московское УФАС России было вынесено  постановление от 12.09.2023 № НП/38681/23 по делу № 077/04/7.32.3-11778/2023 о  признании юридического лица виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ и  назначено обществу административное наказание в виде административного штрафа в  размере 5 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.  

В обоснование незаконности постановления Обществом приводятся доводы об  отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.  

Отказывая в удовлетворении требований АО «Концерн Росэнергоатом», суд  исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров,  работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации,  Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом,  другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с  учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими  правила закупки (далее - положение о закупке).  

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является  документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен  содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения  

процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок  заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки  положения.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при  осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами  равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных  ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.  

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к  участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям  исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на  участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о  закупке.  

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru АО  «Концерн Росэнергоатом» 13.10.2022 опубликовал извещение и документация о  проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только  субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на  поставку оборудования для автоматической сварки в соответствии со спецификацией  (реестровый № 32211759007) ценой контракта 20 700 968,84 руб.  

Пунктами 3.2.2., 3.2.2.1 части 1 тома 1 Закупочной документации установлен  порядок оценки участников по критерию «квалификация участника». 3.2.2. Оценка по  критерию «квалификация участника» БКв i = БО i * Vo  

где: V - значимость (вес) соответствующего подкритерия, БО, - оценка (балл)  соответствующего подкритерия  

Совокупная значимость всех подкритериев одного критерия равна 100  процентам.  

Максимальная оценка в баллах по каждому из подкритериев Oi - 100 баллов. 3.2.2.1. Оценка по подкритерию «опыт участника закупки»: 

Оценка (балл) подкритерия «опыт» (БOi) рассчитывается: Шаг 1. Расчет БOyi в  следующем порядке:  

При оценке по данному подкритерию учитывается соответствующий опыт  участника, подтвержденный копиями следующих документов, оформленных в  соответствии с правилами бухгалтерского учета:  

-документов, подтверждающих состав поставок, составленных в рамках  договора, подписанных сторонами договора, содержащих следующие сведения:  

-реквизиты договора (номер и дата); 

-перечень поставленного товара; документов, подтверждающих исполнение  поставок, составленных в рамках договора для финансовой отчетности, подписанных  сторонами договора, содержащих следующие сведения:  

-реквизиты договора (номер и дата); -перечень переданного и принятого заказчиком по договору товара; -стоимость переданного и принятого заказчиком по договору товара. 

Оценивается опыт только участника закупки (опыт привлекаемых участником  закупки для исполнения договора иных юридических или физических лиц, в том числе  индивидуальных предпринимателей, не учитывается), в качестве опыта указано: «У  участника закупки отсутствуют в рамках заключенных договоров завершенные в 20192022 гг. поставки оборудования для автоматической сварки» и рассчитывается по  следующей формуле:  

БОуi = __Оуi_ *100  Оуmax где: 

Оуi - суммарная стоимость завершенных в 2019-2022 гг. поставок оборудования  для автоматической сварки, i-го участника, руб.  

Oуmax - максимальный опыт (стоимость завершенных в 2019-2022 гг. поставок  оборудования для автоматической сварки ний) из предельного опыта всех допущенных  участников, но не более предельного значения, руб. (100 баллов).  

Предельное значение опыта участника: 41 401 937,68 руб. с учетом всех налогов,  сборов и прочих расходов в соответствии с законодательством РФ.  

В случае если Oyi более чем предельное значение, то Oyi принимается равным  такому предельному значению.  

07.11.2022 в ЕИС Заказчиком размещен итоговый протокол № 32211759007-03. 

Согласно пункту 5 итогового протокола от 07.11.2022 № 32211759007-03  Заказчик провел оценку и опубликовал итоговые рейтинги участников, где:  

- ООО «Дельтасвар» - 88,48; - ООО «СварГарант» - 85,15; - ООО «Метсол» - 87,37. 

Решением Московского УФАС России от 28.11.2022 по делу № 077/07/0017410/2022 установлено, что Заказчик неправомерно не принял к оценке Договор от  28.10.2021, заключенный с АО ААК «ПРОГРЕСС» на сумму 1 325 000,00 руб.  

На основании изложенного Управление пришло к выводу, что указанные  действия АО «Концерн Росэнергоатом» не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 3, ч.  6 ст. 3 Закона о закупках и образуют признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.  

Возражая против выводов Управления о наличии в действиях Заявителя  вменяемого нарушения, АО «Концерн Росэнергоатом» указывает, что не учло  указанный договор при оценке заявки ООО «Метсол» в связи с тем, что  представленный договор не соответствуют требованиям, установленным в пункте 3.2.2  части 1 тома 1 Закупочной документации, является несостоятельным. Несоответствие,  по мнению Заказчика, проявилось именно в акте приема-передачи оборудования от  20.04.2022 к Договору от 28.10.2021, а именно в том, что не указана цена переданного  оборудования..  

Признавая данные доводы необоснованными суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1.2 Договора от 28.10.2021 поставщик обязуется осуществить  поставку сварочной головки открытого типа с базовой комплектацией и механизмом  подачи сварочной проволоки в соответствии со спецификацией, которая является  приложением № 1 к договору, осуществить шеф-монтажные, пуско-наладочные работы,  ввод в эксплуатацию оборудования на территории покупателя, а также провести  инструктаж специалистов Покупателя по обслуживанию и эксплуатации оборудования,  а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость оборудования и выполненные  поставщиком работы.  

Приложением № 1 к Договору от 28.10.2021 сторонами согласована следующая  стоимость оборудования: 1 325 000,00 с НДС.  

В акте приема-передачи оборудования от 20.04.2022 к Договору от 28.10.2021  содержатся сведения о передаче оборудования, указанного в Приложении № 1 к  указанному договору: Сварочная головка открытого типа OHW 80 (серийный номер  7444-153) с базовой комплектацией и механизмом подачи сварочной проволоки  OrbiWirefeed 15 (серийный номер 157964-190) Производитель OWT GmbH && Co.KG,  Германия.  

Таким образом, положения Договора от 28.10.2021, приложение к нему, а также  акт приема-передачи оборудования от 20.04.2022 позволяют установить стоимость  переданного оборудования.  

Следует отметить, что законодательством не определена единая форма акта  приема-передачи имущества, а участник не может изменить форму акта под  конкретные требования документации.  

Таким образом, у Заказчика имелась возможность определить стоимость  поставленного по Договору от 28.10.2021 оборудования, в связи с чем названный  договор подлежал принятию к оценке.  

По сути, доводы Заявителя в обоснование заявленной по делу позиции сводятся  к переоценке события административного правонарушения, установленного решением  от 28.11.2022 по делу № 077/07/00-17410/2022. Однако, право на обжалование  указанного решения Заявителем реализовано не было, решение вступило в законную  силу.  

По факту выявленных нарушений 12.09.2023 было вынесено оспариваемое  постановление о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 8  ст. 7.32.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным  органом.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10, судом не установлено.  

Срок давности привлечения лица к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего  постановления не истек.  

Согласно части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, за предъявление требований к  участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к  закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и  (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не  указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, предусмотрена  административная ответственность.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Вина организации, привлекаемой к административной ответственности, в  совершении административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, доказана и подтверждается  материалами настоящего дела об административном правонарушении.  

Следовательно, антимонопольным органом правомерно установлено, что в  действиях АО «Концерн Росэнергоатом» содержится состав правонарушения,  предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ Ф, поэтому заявитель обоснованно  привлечен к административной ответственности.  

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях  заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к  административной ответственности административным органом соблюдены, размер  ответственности административным органом определен с учетом правил,  определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как  малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не  усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для  удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене  оспариваемого постановления.  

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя не могут быть приняты во  внимание, как противоречащие материалам дела об административном  правонарушении, и направленные на уклонение АО «Концерн Росэнергоатом» от  административной ответственности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 7.32.3, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10,  30.3, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО «Концерн Росэнергоатом» о признании  незаконным и отмене постановления Московского УФАС России от 12.09.2023 по делу  об административном правонарушении № 077/04.32.3-11778/2023 о привлечении к  административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ – отказать.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья М.М. Кузин