Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3021/2019

24 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Волковой М.О., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомресурсы» (ОГРН 

<

***>): представитель не явился, 

от администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>): представитель не явился, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомресурсы»

на решение от  10.04.2019

по делу № А16-3593/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Серовой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомресурсы» 

к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области 

о взыскании 695 326,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомресурсы» (далее – ООО «Жилкомресурсы», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 695 326,27 руб., в том числе задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 18.12.2014 по 11.11.2015 в сумме 687 691,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 17.12.2018 в сумме 7 635,27 руб.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  10.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Жилкомресурсы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.04.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности пропущен истцом по причинам, от него не зависящим. Считает, что срок исковой давности по настоящему иску подлежит восстановлению. Ссылается на принятие в отношении ответчика мер досудебного урегулирования спора путем направления претензии от 25.10.2018 № 18 (входящий 29.10.2018). Считает, что судом первой инстанции не вынесено отдельное определение об отказе в восстановлении пропущенного срока исковой давности. Полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку он должен исчисляться с момента вступления в законную силу постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу 06АП-2316/2016, в котором, по мнению заявителя, установлен факт наличия задолженности Администрации перед обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы» (правопреемник - ООО «Жилкомресурсы»).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, ответчик извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Коммунальные ресурсы» (управляющая компания) и Администрацией (муниципальный орган) заключен договор от 18.11.2014 № 1 управления многоквартирными домами, расположенных по адресам ЕАО, 

<

...>, 12, 9а, ул. Школьная, 

<

...>, ул. Ленина, 3, ул. Кагыкина, 32, в соответствии с условиями которого управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома (п. 1.1 договора от 18.11.2014 № 1).

10.10.2016 ООО «Коммунальные ресурсы» (первоначальный кредитор) и ООО «Жилкомресурсы» (новый кредитор) заключили договор уступки права требования № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 10.10.2016 № 1 первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования «Коммунальные ресурсы»  к Администрации (должник) на сумму 708 776,80 руб. за жилищно-коммунальные услуги помещений, находящихся в муниципальной собственности и расположенных в жилых многоквартирных домах. Задолженность подтверждена платежными документами к списку адресов помещений.

Ссылаясь непогашенный долг Администрации за коммунальные  платежи, ООО «Жилкомресурсы» направило в ее адрес претензию от 23.10.2018 № 84 с требованием погасить задолженность в течение 15 дней со дня получения претензии. 

Претензия, полученная Администрацией 24.10.2018 вх. № 2092,  оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Жилкомресурсы» в арбитражный суд.

Администрацией в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, если законом не установлены специальные сроки исковой давности (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцом заявлены ко взысканию 695 326,27 руб., в том числе задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 18.12.2014 по 11.11.2015 в сумме 687 691,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 17.12.2018 в сумме 7 635,27 руб.

Из материалов дела видно, что ООО «Жилкомресурсы» обратилось в арбитражный суд 18.12.2018.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца (три года) истек 26.11.2018. 

Судом принято во внимание, что срок исковой давности на основании статьи 203 ГК РФ прерывался на период досудебного урегулирования спора (на 15 дней).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности на дату подачи иска 18.12.2018 пропущен обществом.

Подлежит отклонению, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления в законную силу постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу 06АП-2316/2016, поскольку в указанном судебном акте разрешен вопрос о признании недействительным постановления Администрации от 01.10.2015 № 86 о применении последствий недействительности сделок – договора управления многоквартирными домами, вопрос о наличии либо отсутствии у Администрации перед истцом либо ООО «Коммунальные ресурсы» задолженности не разрешался. 

Отклоняется апелляционным судом довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не вынесено отдельное определение об отказе в восстановлении пропущенного срока исковой давности, ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 184 АПК РФ установлено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Между тем, в настоящем деле вопрос о применении срока исковой давности разрешен судом первой инстанции непосредственно в решении, что соответствует нормам процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают факт пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем они не влияют на вывод суда об отказе в удовлетворении иска, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением от 22.05.2019 удовлетворено ходатайство ООО «Жилкомресурсы» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с истца следует взыскать в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей  на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  10.04.2019 по делу № А16-3593/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомресурсы» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко