Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5747/2022

город Брянск

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «МИР», г. Клинцы Брянской области, 

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Клинцы», г. Клинцы Брянской области

о взыскании 18 952 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции) –  ФИО2 (доверенность от 10.11.2021, диплом от 08.04.2002);

от ответчика – не явились, 

установил:

Товарищество собственников жилья «МИР», г. Клинцы Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Клинцы», г. Клинцы Брянской области, о взыскании 26 886 руб. 67 коп., в том числе 20 454 руб. 06 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2018 по 31.05.2022, 6 432 руб. 61 коп. пени за период с 27.11.2018 по 28.06.2022.

Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Определением от 08.09.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте  просил взыскать с ответчика 18 952 руб. 38 коп., в том числе 14 481 руб. 28 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2019 по 31.12.2021, 4 471 руб. 10 коп. пени за период с 26.06.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 17.10.2022.  

В соответствии со статьей  49 АПК РФ уточнение принято судом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.    

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 111 по ул. Мира г. Клинцы, Брянской области, оформленного протоколом от 26.05.2014 № 4, принято решение об открытии специального счёта товарищества для накопления денежных средств собственников оплаченных по статье капитальный ремонт (счёт в ПАО Сбербанк России № 40705810708000000182 открыт 13.03.2015).

Ответчик на праве оперативного управления пользуется помещением расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении помещения не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статьях 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. 

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ  доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 294, 296). Право оперативного управления является вещным правом, потому не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанность по его содержанию, включая содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст.ст. 210 и 296 ГК РФ). Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения самостоятельно несут расходы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе платят взносы на капитальный ремонт (определение ВС РФ от 13.10.2015 по делу №  304-ЭС15-6285, п. 27 обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019)).

Нежилое помещение № 32:30:0020805:5359 закреплено на праве оперативного управления за учреждением с 10.07.2017 (регистрационная запись в ЕГРН 32:30:0020805:5359-32/008/2017-1), следовательно, расходы на его содержание в силу закона обязано нести учреждение как субъект права оперативного управления.

На основании ч.2 ст.154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ)

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Довод ответчика об отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора и утверждение последнего, что без его заключения оплата взносов невозможна, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что обязательным условием расходования бюджетных средств является наличие договора, ошибочна.

Как следует из ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основанием для расходования бюджетных средств являются требования закона, наличие договора или иного соглашения.

Обязанность по уплате взносов собственником помещения в многоквартирном доме, включенном в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, предусмотрена положениями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. вытекает из требований закона, и для ее исполнения не требуется заключения договоров или иных соглашений.

Уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является обязанностью собственников помещений в доме, вытекающей из закона. Условия уплаты взносов определяются Жилищным кодексом Российской Федерации, региональным законодательством и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, решениями собственников (о размере взноса). Так, основание для начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме закон связывает с наличием в собственности помещения (жилого и (или) нежилого) в многоквартирном доме и включением такого дома в региональную программу капитального ремонта (статьи 39 ч. 1, 153 ч. 1, 153 ч. 2 п. 5, 154 ч. 2 п. 2, 158 ч. 1, 169 ч. 1, 169 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут, поскольку, исходя из договора на управление МКД, управление многоквартирным домом 

<

...> в г. Клинцы,  в спорный период осуществляло ТСЖ «МИР». 

В нарушение требований действующего законодательства, в спорный период оплата за предоставленные услуги по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не была произведена.

Согласно расчету истца задолженность на капитальный ремонт в отношении названного помещения за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 составила  14 481 руб. 28 коп.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом доказан факт оказания услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Срок исполнения обязательства по внесению платы по капитальному ремонту общего имущества на день принятия решения по делу наступил.  

Расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено. 

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 14 481 руб. 28 коп.  

 Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 14 481 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Как видно из материалов дела, расчет пени в размере 4 471 руб. 10 коп.  за период с 26.06.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 17.10.2022 произведен истцом в соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ, из расчета 1/300 и 1/130 ключевой ставки Банка действующей в соответствующие периоды просрочки за каждый день просрочки. Суд полагает обоснованным неприменение истцом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497,  поскольку  в силу статьи  65 ГК РФ к ответчику не применимы  нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 471 руб. 10 коп.

Государственная пошлина по делу при цене иска 18 952 руб. 38 коп. составляет 2 000 рублей. 

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система города Клинцы», г. Клинцы Брянской области в пользу товарищества собственников жилья «МИР», г. Клинцы Брянской области,  18 952 руб. 38 коп., в том числе  14 481 руб. 28 коп.  долга, 4 471 руб. 10 коп. пени, а также в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            Г.В. Земченкова